AcquaPortal Forum Acquario Dolce e Acquario Marino

AcquaPortal Forum Acquario Dolce e Acquario Marino (http://www.acquariofilia.biz/forum.php)

- Metodi di gestione marino (http://www.acquariofilia.biz/forumdisplay.php?f=58)

- - zeobak e fosfati ..il test (http://www.acquariofilia.biz/showthread.php?t=376641)

Io credo che del metodo scientifico nella prova ci sia poco.. Che la prova sia empirica non v è alcun dubbio, come tutte le prove fatte sul forum (dai cannon di Matteo, alle miliardi di prove di zucchen (si parla addirittura d metodo z...), dalle prove di reattori di phyto ect..), liberi di sparare a zero.., ma continuo a proporvi di approfondire le vostre critiche e riversarle in un'opinione di quello che potrebbe stare accadendo snocciolando le questioni e senza tirare in ballo metodi scientifici d'indagine che nessuno pretende di gestire..
Io sostengo che niente nella vaschetta possa avere abbassato i fosfati di 0,8 punti in un giorno se non i PAO proprio per la metodologia (on/off) utilizzata, da microbiologo (e questa è scienza) ti dico che nessun altro batterio può avere avuto un vantaggio selettivo tranne i PAO (quindi no biodigest)..
Warning di cosa?? Sto mica dicendo lasciate la vasca senza ossigeno ..sarebbe più interessante per tutti ragionare insieme, viste le vostre competenze, che non pizzicarci su una questione abbastanza aleotoria sulla validità di una prova..
Paolo se la tua unica Obiezione è in base a cosa posso pensare siano i PAO e non altri ad avere abbassato i fosfati ti ho già risposto.. Sulla ripetitività nessuno vi vieta di provare e verificare, anzi sarebbe opportuno senza dubbio..
Il discorso acqua sterile hai ragione ma non perchè creda che siano altri batteri ad avere ridotto i fosfati ma più perchè credo i contrario.. Cioè che la morte di altri batteri (vuoi anche parte dei PAO) abbiano innalzato i fosfati (ma non i nitrati e questo mo' fa pensare che siano altri a morire e i PAO a denitrificare ancora)..
Le deduzioni giuste o sbagliate creano ipotesi da verificar e siamo su un forum appunto per questo.. Io propongo delle prove, ipotizzo e discuto; verificate, ne usciremmo tutti più preparati..senz'altro non pretendo che escano delle verità assolute da questa prova ma dei punti su cui ragionare e dai quali approfondire..
In ultimo non mi sento messo al palo da voi (anche perchè non considero "voi" e "noi" siamo tutti qui per imparare), credo si dovrebbe esser pronti a discutere e non a distruggere, ovviamente con il limite di ogni prova..non credo di avere mai presunto niente..

Intanto..per chi fosse anche interessato alla prova http://img.tapatalk.com/1fbd2ecf-de26-fd34.jpg
Nitrati 0
Nitriti 0

in pratica se non ho capito male...sei tornato +o- ai valori iniziali..i batteri hanno compiuto il loro ciclo ed in assenza di schiumatoio il rilascio di po4 è avvenuto..
quindi se ci fosse stato uno skimmer,la situazione migliorava giusto??
ora senza gridare al miracolo,penso che qualcosa sia successo sul serio...
ps ci fosse stata più luce sarebbe stato meglio comunque seguo con interesse sviluppi

Il punto è..perchè sono aumentati i fosfati e non i nitrati?

Quote:

Originariamente inviata da buddha (Messaggio 1061695291)

Il punto è..perchè sono aumentati i fosfati e non i nitrati?

forse perchè non c'è un sistema batterico capace ancora di passare dagli no2 ad no3 ... e questo in fondo non mi sorprenderebbe perchè direbbe che stanno morendo non solo i PAO ... solo che io credevo che ci fosse in ogni caso riproduzione batterica in un ciclo ... non hai idea se stia crollando l'O2 disciolto?

Quote:

Originariamente inviata da Buran_ (Messaggio 1061694986)

Quote:

Originariamente inviata da oceanooo (Messaggio 1061694762)

Quote:

Originariamente inviata da buddha (Messaggio 1061694225)

Paolo, oceano e Daniele oltre a dire no, potreste spiegare perchè non la
Vedete una Prova Valida? L'ho già chiesto tre volte..coraggio spiegatevi..

perchè una prova per essere valida deve avere dei requisiti che la tua prova non ha..

1) essere ripetitiva (ovvero fare le stesse cose ed avere gli stessi risultati)
2) essere oggettiva (risultato non di impressione ma un valore, un numero che abbia un senso e sia paragonabile)
3) essere misurabile ... e questo è il punto più importante. Se tu fai una prova devi poter dire che il sistema A è meglio del sistema B e di quanto sia meglio ... una relazione tra cose ..
non si può dire i fosfati della vaschetta è 0.05.... embè? a che serve? è un valore è serve se fine a se stesso ma non può certo dire che sono 0.05 perché sono stati i batteri perché nessuno può assicurarti che sono 0.05 per merito del bak o perché è morto un granchio sotto le rocce o perché un gatto ha fatto una scorreggia nella stanza...

la prova in questo ambito abbastanza fumoso può essere solo comparativa...ti va di farla? apprezzabile impegno ma falla bene...
prendi 3 vaschette simili ci inserisci rocce (o meglio inerti porosi tipo zeolite) in uno metti bak uno prodibio ed in uno nulla... misuri i 3 valori spesso e costruisci le 3 curve ... ripeti la prova da zero 3 o 4 volte se riesci a costruire una curva dei delta avrai un risultato apprezzabile, altrimenti è solo una prova fine a se stessa ma non saprai mai nulla per poter dire, ho capito che....
#28

Domenico, giusto per stemperare un pò gli animi, vorrei dire che la "ripetibilità" in senso scientifico è una cosa molto molto discussa e discutibile ... tutto quello che ci circonda non è naturalmente ripetibile e non lo sono in senso deterministico né gli esperimenti né le simulazioni.
Chi studia la turbolenza non si sogna per nulla di avere un esperimento ripetibile, ne effettuerà N edi esperimenti e cercherà di capire qualcosa in senso statistico, ma ogni esperimento individuale non è sovrapponibile ad un altro. Nella fisica quantistica è provato che ogni fotone ha una correlazione quantistica per cui se cerco di osservare e misurare un fenomeno in realtà ne influenzo il risultato. Per non parlare dei sistemi biologici dove non vi è certezza neanche sul dato iniziale del problema ....
Io che vivo il mondo scientifico dal di dentro sono il primo a farvene però diffidare perchè non siamo in grado di fare scienza "deterministica" su praticamente nulla... quindi prendiamola anche con l'animo di chi con l'acquariofilia vuole principalmente divertirsi...che poi era lo scopo di questa prova, credo ... è per questo che non capisco il vostro accanimento

Inizio dalla tua ultima frase... Io non ho nessun accanimento...anzi
Ho solo espresso dubbi, poi se sono stati mal interpretati mi dispiace.
Per il resto. si è vero alcuni eventi non sono ripetitibili ma in quei casi di costruiesce una curva (come ho scritto) dei risultati prendendo i valori migliori creando la famosa media modale dell evento, ma penso che siamo altamente OT
#28

si chiude il cerchio?? perchè però i batteri non si riproducono oltre a morire...
se ci riesci ora con quest'acqua fai quella prova che ti ho suggerito ...

Ok appena trovo i contenitori la faccio...
------------------------------------------------------------------------
Perché non vengano riutilizzati i cadaveri non so..oggi testo i nitrati e nitriti..

Tanto per rendere partecipi tutti..la prova aggiuntiva consisterebbe nel prendere tre contenitore da 15 litri, riempirli con l'acqua della vaschetta.., dividere le rocce in parti uguali, mettere in una Zeobak, in un'altra biodigest e in un'altra nulla..., fornire carbonio (miele) ed osservare dopo 24/48 ore l'andamento dei fosfati, sempre sfruttando il metodo on./off ..