[OT]
Ok, allora a settembre organizziamo (per ottobre):-).
[fine OT]


Nel venturi c'è un incremento di velocità enorme (anche se l'entità dipende dalla portata e da diametro della strozzatura) mentre nel cono dello schiumatoio l'aumento di velocità è talmente basso da essere trascurabile (tra l'altro parliamo di schiuma non spinta da pressione mentre nel venturi c'è acqua "in pressione").
------------------------------------------------------------------------

Infatti c'è, ma è talmente "minima" da essere trascurabile.
------------------------------------------------------------------------
Secondo me può essere un confronto interessante ma non andrebbe fatto a vasca appena avviata, per ovvi motivi.

Direi proprio di si

Il colore della schiuma dipende da cosa c'è in vasca. Purtroppo non è un parametro di valutazione così come non lo è la quantità.

allora io sono disposto a prestare l'ATB per la prova

io sto progettando la vasca nuova e sono orientato per l'ATB elegance200...a differenza dei
"classici" ATB...questo è tutto cono...purtroppo essendo nuovo non ho trovato molte info sul perchè del tutto cono...nemmeno nei forum esteri...

se interessa, quando mi arriva, ne riporto la mia esperienza...

Mi son letto tutto d'un fiato...e faccio anch'io qualche considerazione.
Premetto che voler fare un discorso assolutamente matematico temo regga fino ad un certo punto (troppe variabili e impossibilità oggettiva di misurazioni certe - la quantità di sporco ad esempio).
Intanto mi pare che tra molti skimmer indicati ci siano enormi differenze costruttive e dunque di "metodo".
Sul diffusore, ad esempio, rammento (per esperienza personale) come nell'ATI 250 le bolle vengano spinte a girare sotto il diffusore, per poi uscirne.
Nel Vertex questo non avviene.
Nei cilindrici "classici" le bolle vengono spinte a ruotare nella camera di contatto; in altri skimmer no.
Dunque ci sono differenze enormi nel modo di lavorare. Sta di fatto che, in qualche modo, tutti gli skimmer hanno un "cono". I cilindrici l'hanno in testa al cilindro (camera di contatto)...evidentemente per convogliare le bolle nel collo.
La differenza è che tale cono nei cilindrici ha un angolo maggiore e secondo me crea turbolenze e ritorni...nei conici l'angolo di incinazione è minore.
Ma chi è in grado di misurare quanto tempo una bolla sta nella camera dell'uno o dell'altro?
Il colore dello schiumato come la misuriamo? Subito? Dopo un'ora? Con che temperatura, dato che il caldo accelera il cambiamento di colore? Chi misura quanto in quel preciso momento, girava in vasca (ha cagato 1 minuto prima il nostro naso lituratus da 3 etti....?)? Ecc.
L'unica misurazione reale sarebbe su una vasca identica (impossibile), nel medesimo tempo e con analisi del liquido...
Geppy, scusa...ma chi ti ha detto che i conici schiumano solo bagnato o che allagano il bicchiere? A me non è mai successo...

seguo....3d molto interessante...!!!
alcuni cilindrici hanno un cono talmente ridotto vicino al bicchiere che è quasi incalcolabile....è paragonato ad un cilindro dritto come i vecchi schiumatoi che sopra il cilindro erano chiusi a tappo per poi salire verso il bicchiere.....

Ragazzi, stà venendo fuori un topic serio.....lo sposto in approfondimenti.......MI RACCOMANDO

....sono daccordo con Paolo.....
...non capisco per quale motivo i conci siano deputati alla schiumazione bagnata mentre agli altri sia lasciata la possibilita' di scegliere tra secco o bagnato...
..io attualmente ho due ski di riferimento uno è l'oceanlife X3 (bipompa, cilindrico, bi-diffusore) ed il Kz (monopompa , conico, a spinta BecKett)....
..e riesco, previa ovvia taratura ad hoc, ad ottenere da entrambi lo stesso tipo di schiumazione...
...è chiaro che il Kz l'ho dovuto collegare "sotto acquatronica" per evitare che in caso di black-out allagasse il bicchiere, ma, salvo questa cosa i due sono perfettamente in grado di schiumare secco o bagnato a seconda delle necessita'....

...trovo comunque molto difficile, se non impossibile, riuscire a fare una prova a confronto seria e d in qualche modo probante...
...gia' tale prova avrebbe poca attendibilita' facendo lavorare i due ski in parallelo sotto la stessa vasca...
...ma addirittura sotto due vasche diverse salterebbe ogni qualsiasi tipo di riferimento valido...
....e comunque non capisco perche' parlare di prove pratiche quando ancopra noin siamo riusciti a trovare uno straccio di teoria attendibile che giustifichi l'uno o l'altro tipo di costruzione...
..perche'....parliamoci chiaro....gli ski cilindrici sono solo piu' diffusi e "normali" ma a livello teorico siamo alle congetture esattamente come con gli altri.....
...tanto per dirne una, ancora non si è trovato un modo valido (tranne forse la magia e pare che qualcuno lo faccia) per calcolare, con un ragionevole margine di certezza, il tempo di contatto.....se almeno questo fosse possibile saremmo gia' un pezzo avanti....
...basti pensare alla diatriba infinita, su questo parametro, che da sempre coinvolge e confronta mono e bipompa.....
....
....allora i siti esteri che dicono dei conici ?...
....nessuno parla e legge (bene) l'inglese ?.....

ciao!
non confondiamo la schiumazione più veloce con la schiumazione bagnata, mi raccomando!

la differenza è sostanziale:
uno può schiumare bagnato anche se le bolle sono rimaste a girare dentro lo skimmer per un'ora e ha la camera di contatto alta un chilometro, altra cosa invece è schiumare bagnato perchè la conformazione dello skimmer è tale che risulta l'unica possibilità ;-)

generalmente, negli skimmer conici l'aria si addensa prima rispetto agli skimmer cilindrici, perchè le bolle si aggregano già nel corpo, riducendo anche superficie di contatto e tempo di contatto.
Questo comportamento è compensato con l'uso di pompe molto potenti e un inrgesso di acqua da trattare molto maggiore.
Un po' come il motore Wankel, a parità di potenza hanno una cilindrata minore, quindi alcuni vantaggi ed alcuni svantaggi.

Un'altra cosa da considerare e che ho sempre sostenuto è che lo skimmer e più nello specifico il collo dello skimmer, vanno scelti in base al flusso di organico. Inutile mettere uno skimmer con un collo largo su una vasca che ha un flusso organico basso, l'effetto sarà l'opposto di quello che si vuole!
Questo spiega perchè uno skimmer con un collo più piccolo ma sulla carta meno performante schiumi di più di uno più potente ma con un collo più largo.
Al contrario, su una vasca con alto flusso organico, lo skimmer con collo piccolo entrerà in crisi mentre lo skimmer con il collo più largo riuscirà a gestire la situazione.

Il paragone che mi viene meglio è sulle marmitte dei 2 tempi. devono essere calibrate bene per il motore, se è troppo "aperta" l'effetto è opposto a quello che si vuole ottenere.

Non c'è nessun mistero nella schiumazione, è solo la conseguenza di tanti fattori.

..ciao Simo...mi aspettavo un tuo intervento...
....e mi interessa molto la tua opinione....
....pero' devo dissentire sulla storia del "flusso di organico"....
...se cosi' fosse (a meno che non abbia capito un cavolo io, ed è possibile ) dovremmo avere degli ski con i colli intercambiabili cosi' da poterli adattare al momento in cui si trova la vasca....
..pero'...a scanso di equivoci..
..vuoi spiegarci un po' meglio cosa intendi per "flusso di organico" ?....potrei aver capito male io...

il metodo di calcolo in realtà c'è ma si parla di distribuzioni di probabilità: una bolla ha una certa probabilità di fare il percorso più breve per arrivare a scoppiare e ha una certa probabilità di rimanere all'infinito a vorticare all'interno della camera di contatto. Tempi e probabilità dipendono ovviamnete dalla dimensione delle bolle che non sono costanti.

Quindi non avrai un tempo definito ma solo una distribuzione di probabilità alla fine del calcolo. -35