li quando hai tempo devresti abbozzare qualcosa e poi valutare se può essere interessante ...

molto interessante....

Sposto in approfondimenti

ma non ci stava già?? :-)

no m'ero scordato di metterlo#12

Matteo ma oltre alla comunicazioni di servizio dacci un tuo parere. I PAO li abbiamo o no nelle nostre vasche?#24-

verrebbe da chiedersi se zeobak li contiene, visto che il protocollo zeovit è fondato sulla proliferazione batterica e l'uso della zeolite...

be a questo punto penso propio di si .ammeno che barte della flora batterica che si instaura nella zeolite non muti sdiventando PAO .........


chiedamolo a Girz se non lo sai lui

caspita, mi è arrivato un messaggio che mi avvisava che questo post era tra i tdm, vedo che l'interesse sull'argomento ci sta... vediamo anche in futuro di aggiornarlo con nuove informazioni

Beh sarebbe veramente un'arma grandiosa comprendere ogni cambiamento della vasca e sapere come intervenire..senza tests, ma semplicemente osservandone i cambiamenti.. Ci vuole molto studio e esperimenti vari.. Mi fa piacere che questo topic così interessante sia tdm.. Grande filippo!

filippo tu chiedevi di come rimuovere questi batteri pao dall dsb ...............


io ti chiedo essendo non preparato sul dsb perche non l ho mai avuto tranne ora uno strato di 3 cm ma che non è paragonabile ....
secondo te cosa sucede se tu con una piccola asta smuovi la sabbia????????
e cosa succede se lo faccio io in 3 cm ?????????????

ti rispondo secondo quello che al momento posso supporre da quanto ho letto e capito ...

nel tuo caso ho dubbi se in 3cm hai condizioni adatte per i pao e per avere un uptake del fosforo... è probabile che con il forte movimento che hai i 3cm di sabbia siano una zona prettamente aerobica e basta....forse si dovrebbe diminuire molto il movimento durante la notte..

Nel caso di un dsb le condizioni di alternanza ci potrebbero invece essere ma smuovere un pò lo strato superficiale non so quanto possa essere efficace nel mettere in acqua i pao... si dovrebbe "sperimentare", specialmente il caso in cui si provasse a smuovere un pò più sotto dei primi cm...

Franco quoto buran..secondo me sei in aerobiosi in quei pochi cm ..
Smuovendo alzi molti sedimenti che ciberanno lps e sporcheranno un po'.. Ma non credo ci siano le condizioni per uptake di fosforo non tanto per la questione ossigeno ma perché c'è molto carbonio in quei cm. E i PAO in presenza di substrato non prendono fosfato dall'ambiente..

allora non ci sono solozuoni per il dsb .perche come dice filippo si potrebbe tentare di abbassare il movimento per poi rialzarlo ma non so fino a che punto convenga per il sistema

bè hai tirato su un bel post .bravo filippo !!

ho parlato con un mio collega di agraria, vediamo se riesco ad interessarli ad una ricerca comune sui processi di eliminazione di no3 e po4 nelle sabbie, loro hanno già un progetto del genere che però riguarda l'uso delle alghe. Vediamo il 2012 che ci porta...

Speriamo dai..è un bell'argomento da approfondire.. Tanti auguri a tutti..

pos molto interessante l'ho letto tutto!!! una domanda xo volevo porre a chi ne sa molto piu di me!!! sto x allestire la vasca con dsb mi hanno consigliato di inserire le stelle da sabbia x muoverlo!!xo da quello che ho letto nn mi sembra vada bene muoverlo!!?

si, vai tranquillo con l'inserimento dopo 2-3 mesi dalla partenza, la stella vive solo nella parte superiore del dsb

se riesci ad inocularlo bene io le eviterei

Io non ho mai messo stelle., non mi si è mai impacchettato e c'è una quantità di vira impressionante..

anche xchè nn vorrei che mi andassero a muovere le parti del dsb troppo in basso!!

non smuovono sotto il cm, tant'è che appena sentono muovimento in superfice...spuntano fuori immediatamente.

Vista l'esplosione (moda..) della gestione dsb, riesumo questo vecchio post mettendo due foto attuali del mio dsb a 3 anni e 8 mesi di vita...
Dopo anni e diverse discussioni, io mi sono convinto che il dsb visto attraverso il vetro inganni un pó... non credo che nelle zone interne (nascoste alla luce) ci sia formazione di queste bolle così grandi fino sul fondo.... ritengo che debba per forza essere la fotosintesi che causa la produzione di ossigeno ed ovviamente, questo non dovrebbe per nulla accadere negli strati più profondi di un dsb funzionante dove l'ossigeno dovrebbe decadere dopo pochi cm.

Che cosa ne pensate, meglio sconsigliare chi parte ora di stare troppo a seguire quello che vede dal vetro?

http://s22.postimg.cc/ks7b7r3xp/fotodsb1.jpg

http://s22.postimg.cc/4ih54ut9p/fotodsb2.jpg

La tua non e' un impressione, e' quello che realmente accade. Il vetro, inganna, o meglio, e' normale che li dove lo vediamo, il fondo riceva luce a tutt'altezza e quindi riusciamo a vedere, soprattutto ciano,diatomee e vermazzi. Nel bel mezzo di un DSB, li dove non arriva luce sul fondo, il discorso e' un po' diverso, ma non troppo distante da cio' che vediamo sul vetro frontale. La flora e la fauna, esistono in egual misura, ma non risentono della fotosintesi, se non nei primi 2-3cm di sabbia. Quello che si puo' dire con assoluta certezza, e' che il DSB, non funziona cosi' come lo vediamo attraverso il vetro, ma molto meglio. Non avremo mai sabbia colorata dalle alghe sotto il primo strato di sabbia, per una normale mancanza di luce. In piu', le bolle che vediamo, sono bolle di ossigeno e di CO2, le bollicine di azoto prodotte dagli agenti anaerobici, in quanto azoto, lasciano la sabbia in maniera rapidissima, sotto forma di bollicine, molto piu' piccole di quelle che vediamo li statiche, attraverso il vetro.
Buran concordo con te, ma """almeno credo""", che tutti sappiano che piu' di controllare l'andamento della maturazione, attraverso i cambiamenti del DSB, non si puo' fare, o meglio, non e' quello il vero indice del giusto funzionamento.

Ok, qui faccio anche una seconda considerazione....la legge di Henry ci dice che si dovrebbe avere gas disciolti, perchè allora dovremmo vedere bolle se non abbiamo una condizione di saturazione?
È visto che esiste il test dellO2, non sarebbe anche utile per chi ha il dsb avere un test per misurare N2?

La saturazione c'e' e come, ma sono li dove la vedi. In pratica e' la sabbia stessa ad intrappolare i gas, portandoli alla saturazione. Se cosi' non fosse, avremo la vasca ricca di fluttuanti bolle di GAS.
Pero' cosi', cominci a portarla sul complicato, e' piu' facile spiegare il primo concetto dell'apparenza in un DSB, che gli approfondimenti chimici relativi all'eborazione dei nutrienti.
Se fosse utile avere test N2, a questo punto, sono utili anche test CH4.
Restiamo sull'apparenza di cio' che vediamo in un DSB e cosa resta nascosto, che e' piu' facile da digerire anche per me.
L'argomento e' bello ed interessante e va da se, chiedersi ad esempio, perche' non sono visibili le gallerie dei vermocani Magnum.

forse animali scavatori di dimensioni più grandi avvertono la luce del vetro, o semplicemente il vetro pressa di più la sabbia ed impedisce di scavare.

Tornando al discorso precedente, mi piacerebbe quantificare se c'è una produzione significativamente diversa di N2 tra dsb e berlinese...ma non so se abbia senso per questo una misurazione del gas disciolto....

nessun ulteriore commento? mi interesserebbe capire se una misurazione di N2 (sempre se realizzabile...) in un DSB possa dare un indice più quantitativo del funzionamento rispetto ad un berlinese

Credo che andare a misurare azoto in un DSB, soa inutile, in qianto lo studio teorico ha gia' avuto nella pratica tutte le sue risposte.
Un berlinese e' fondato sulla estrema diminiezione degli NO2, in pratica, il processo digestivo delle rocce, non puo' farsi carico di alta produzione di NO2, Vedi l'assenza do sabbie, sedimenti e superskimmer. E nonostante cio', e' comunque facile che ci si ritrovi con eccessi di NO3.
Il DSB, invece, offre nel peggiore dei casi, una quantita' batterica 100 volte superiore. Cio' vuol dire estrema capacita' di digestione del carico organico.
A conti fatti il DSB, produce molto piu' N2, rispetto ad un berlinese.