luciafer, secondo me la lettura fatta in quel modo da risultati sfalsati, proprio per il fatto che la lettura della hqi la stai prendendo al limite della sua copertura, mentre con i neon sei in una posizione molto + favorevole.

Permettimi ma non sono daccordo. L'acqua di per se è un ottimo diffusore, poi, per natura, la penetrabilità delle HQI è maggiore dei neon.
Comunque se vai a quest'altro topic, trovi altri tipi di misurazione che ho fatto. http://www.acquariofilia.biz/viewtop...r=asc&start=75
Ciao.

tecnicamente fernando è inattaccabile! :-D :-D :-D

#25 #25 #25 non mi resta che venire a campobasso!

Solo due commenti,

L'esperimento per essere corretto dovrebbe basarsi su condizioni identiche, e non simili.

Quindi riflettori analoghi, parità di w e di tipologia di reattore utilizzato.

Non mi convince molto il test fatto a bordo vasca...sarebbe migliore se effettuato in acqua, evitando gli effetti distorsivi del vetro, che potrebbero anche compromettere in modo differente i risultati.

Il vantaggio dei t5 è che la luce si diffonde in modo più uniforme non avendo una fonte luminosa di tipo puntiforme, quindi magari la differenza è data dal fatto che le misurazioni sono effettuate sulla parte esterna del cono luminoso dellla HQI...che comunque non verrebbe mai utilizzato...nuessuno sfrutta il vetro per posizionare piante o animali che siano(io sono un amatore del dolce).

un linkino di altre prove effettuate sul decadimento delle HQI :
http://reefkeeping.com/issues/2007-04/ac/index.php
credo che sia utile.
;-)

Molto interessante.
Una piccola soddisfazione personale.
Infatti, se torniamo a pag. 3 della discussione, avevo messo i risultati della misurazione con una lampada nuova e una vecchia di 5-6 mesi, il risultato era del 15% in meno per la vecchia.
Guardando la tabella 2 del link, praticamente tutte le lampade in prova hanno dato una decadenza intorno al 15%.
Forse le misurazioni che avevo effettuato non erano tanto fuori dal mondo. ;-)

bello l'articolo e abbastanza valido, il perido è significativo e l'esperimento ben fatto.

Interessante notare che il decadimento medio in un anno è solo del 25%
e non come si era accennato a cifre pari al 50%, ed inoltre che questo decadimento avviene principalmente nei primi 6 mesi.
tabella 2
interessante anche quanto suggerito dall'autore sull'utilizzo dei bulbi, abbassandoli di qualche centimetro si recupera quanto perso ed in questo modo i bulbi possono anche essere sfruttati 18mesi...proprio grazie al fatto che il decadimento arrivati al 75% rimane costante e molto limitato.

sarebbe bello avere dei dati simili sul decadimento dei t5... :-)