francamente....
io sono anni che faccio fare acquari con il coperchio a specchio....
il peso non varia assolutamente...chiaramente è solo una lamina .....

poi, l'attraversamento dl vetro....vero che esista...però sulla sua influenza......pensiamo ai vari plexiglass attaversati nelle comuni plafo o coperchi, o ai vetri interposti sulla superficie per non far saltare i pesci .....
vero che esistono le parabole, e che sono meglio (per un po', finchè non si ossidano, sporcano ecc ) perchè, SE BEN STUDIATE (mica tutte lo sono, gran parte è solo pubblicità) convogliano effettivamente meglio la luce della metà superiore....
per il resto.... :-)) :-)) :-))

ok domani se ho tempo vi posto uno studio scientifico fatto, riguardo la luce riflessa attraverso specchi...

intanto fate voi stessi una prova: stessa luce, stessa vasca, stesse piante, ma riflettori a specchio e non.
Aspettate un mese e poi ci aggiorniamo...
Fate un po voi, non insisto piu!
ciao

oggi ho sostituito i coperchi rovinati con altri a specchio.

10 euro ...

ieri ho aggiunto il terzo neon:
- osram 6500°k - 30W - 2 euro

vedremo le piantine se si riprendono ...
le ceratophyllum crescono alla grande ...

le anubias le vedo sgretolarsi e si stanno coprendo di chiazze marroncino scuro

scriptors, forse lo sai già, ma se le Anubias le pianti nel fondo, devi lasciare il rizoma (quel tronchetto da cui partono le foglie) fuori dal fondo stesso, altrimenti marciscono.
Per inciso, quoto esox sul fatto che l'assorbimento degli specchi non può essere tale da compromettere l'illuminazione della vasca, a patto di tenerli puliti, ma questo vale anche per i riflettori. E' vero che i vetri normali filtano gran parte degli ultravioletti, ma in un acquario non credo siano utili. Come ho già detto i riflettori commerciali possono essere più efficienti, ma lo specchio è meglio di niente e meglio di una verniciatura bianca.

-28d# -28d# Sicuramente nella vita non sarò competente in molte cose(e l'acquariologia forse rientra tra queste) ma sul mio lavoro penso di esserlo.Quando 18 anni fa presi la certificazione(sicuramente a quel tempo erano degne di tale definizione) sulle fibre ottiche dovetti studiare materie quali rifrazione e riflessione,che non sono due concetti astratti ma,elementi regolati da leggi ben precise.E' bene fare dei distinguo.Quando un fascio di luce colpisce una superficie perfettamente liscia(quindi senza asperità,altrimenti si avrebbe un fenomeno di diffusione,ecco il perche dei riflettori fatti in alluminio martellato) è soggetta alla legge cartesiana di riflessione, che verte sugli angoli di riflessione.Un elemento da tenere in considerazione dal momento che lo specchio viene posto in piano sulla vasca.
La rifrazione è invece un fenomeno che si verifica ogni volta che la luce passa da un mezzo a un altro dotato di proprietà fisico-chimiche diverse (leggi: più o meno denso) ed è il nostro caso dell'attraversamento del vetro.
La luce delle lampade come sappiamo e formata dall'insieme di radiazioni a diversa lunghezza d'onda ciascuna emessa con una certa intensità per formare nel complesso quello che è lo "spettro di emissione" della lampada.Bisogna inoltre tener conto che l'indice di rifrazione varia con la frequenza dell'onda, che onde a frequenze diverse vengano rifratte ad angoli diversi(es.fascio di luce che attraversa un prisma), e che le varie componenti di un pacchetto d'onda si propagano a velocità diverse in un mezzo materiale(quest'ultimo punto ha più influenza sulle fibre ottiche in quanto porta alla deformazione degli impulsi brevi).
Ora quale frenquenze il vetro non faccia passare sinceramente non lo ricordo,mea culpa che non ho messo nei preferiti,il link menzionato precedentemente(in quello era chiaramente espresso)ma è sicuro che filtra ,scherma e se mal posizionato(es:non sagomato).riflette male.
Quello che mi chiedo è il perche usare un qualcosa,in questo caso lo specchio, che implica l'attraverso del vetro per arrivare ad una pellicola riflettente,quando basterebbe mettere direttamente quest'ultima -e35 -e35 ????

Quindi resto della mia idea in merito alle proprietà del cuki a discapito dello specchio,anche se questo può far pensare che sia una *******.(senza offesa biociccio)

Fede e esox se ora mi volete dire che è meglio illuminare una vasca interponendo plexy e/o vetro ................. #23 #23

;-) ;-) ;-)
....in attesa degli studi...
dalle nostre parti si dice: piuttosto che niente.....piuttosto.. ;-)

Non farmi dire cose che non ho detto ;-) . Ho detto che, fermo restando che la luce diretta (neon -> superficie dell'acqua) resta inalterata e senza interposizione di niente, mettergli sopra uno specchio che rifletta, almeno in parte, verso il basso la luce emessa dalla parte superiore del tubo sarà sempre meglio di niente.

grazie per l'ulteriore spiegazione

comunque il motivo principale era la sostituzione dei coperchi scheggiati ai 4 angoli che, oltre che pericolosi per le mani, potevano "rilasciare" ulteriori schegge in acqua

Tuko, in tutte le tue risposte dimostri di essere estremamente competente e assennato, sicuramente la tua esperienza acquariofila è maggiore della mia, e prima di dire che il cuki riflette meglio di uno specchio hai anche specificato che era una tua opinione.....
ma fino a dimostrazione contraria continuo a credere che sia una ******* :-D

io ho trovato solo questo:
Studi non molto recenti hanno dimostrato come si può aumentare l'intensità di luce: sistemare un foglio d'alluminio sotto il coperchio. Indicando come 100% la quantità di luce riflessa, si è visto che la lastra di polistirolo arriva al 90%, la vernice bianca al 92%, lo specchio in vetro all'85% e foglio di alluminio al 79%.
http://www.gaem.it/pubblico/articoli...edamento.shtml

Comunque, non per far polemica ma se ci si mette un vetro, sopra i fogli di argento e alluminio, è esattamente per mantenere liscia la loro superficie(oltre a protezione ecc) e diminuire la diffusione. Poi come ho già detto se si prende uno specchio e un cuki e ci si fa riflettere sopra un po' di luce solare si vede subito che riflette peggio. E' per questo motivo che se guardi la tua faccia nel cuki vedi tutto appannato, ma ti pare che rifletta nello stesso modo?
Per il fatto che non sagomato rifletta peggio sono d'accordo infatti più indietro suggerivo di fare il coperchio con 2 specchi inclinati invece di 1 solo piatto per ovviare almeno in parte al problema.
Posso anche credere che l'alluminio lavorato per uso alimentare sia lucido come quello usato per gli specchi, ma mi torna poco. Come ho già detto ho fatto anche la prova con pellicola specchiata apposita, 10 euri al metro, incollata su superficie piatta riflette immagini e luce solare in maniera scomposta per quanto incollata con tutte le cure.

Anche io ho studiato la fisica della luce ma non mi hanno mai detto ne che il cuki riflette meglio di uno specchio, ne quale lunghezza d'onda resta intrappolata nel vetro/plastica trasparente (se contasse qualcosa per le piante come farebbero tutte le serre del pianeta?)
Il fatto che la luce rallenti la sua velocità all' interno dei solidi conta il giusto visto che una volta uscita riprende la velocità di prima e che la nostra luce non trasporta informazioni #17
Allo stesso modo possiamo fregarcene del diverso grado di rifrazione a seconda delle frequenze purchè vengano riflesse e non assorbite:
La differrenza tra gli angoli delle frequenze è minima e trascurabile altrimenti vedremmo un' arcobaleno sul fondo, per fortuna quelle cose le fa un prisma e noi non ne abbiamo

PACE -28

Ah dimenticavo 2 messaggi sopra ho sritto questo
mi riferivo a questo, nel caso si fossero creati equivoci ;-)