Ho già scritto la mia opinione sul film, che in sè è positiva.

Questi film li fanno appunto per quelli come te :-)

A presto

esatto......scusa noi poveri mortali ...... lascio a te "3 metri sopra il cielo"..... :-D :-D :-D .....scherzo a non te la prendere..... ;-)

Non te la prendere nemmeno tu ;-)

Mi inserisco anch'io. Non l'ho trovato un film memorabile. Girato bene, belle immagini, scene gcruente a go-go, un pò "vuoto" secondo me, alla fine sono uscito non molto convinto. Non lo raccomanderei ad amici. Probabilmente è il genere che non mi attira più di tanto. Mi sono sorpreso a guardare l'ora + di una volta, tanto x calcolare quanto mancava... :-)

a me è piaciuto, in particolare per gli effetti e la fotografia, che trovo fantastica.
Per il fattore violenza ho 2 commenti:
1) è la storia di una battaglia (delle termopili appunto) combattuta da 300 uomini contro svariati milioni (ora il n. vero non lo sapremo mai ma anche Erodoto cita numeri a 7 cifre..!!) e quasi vinta dagli spartani: è inevitabile e matematico che si vedano parecchie migliaia e migliaia di morti ammazzati (e non di raffreddore) no? :-))
2) è un fumettone, con tanto di personaggi mitologici (il tagliatore di teste dalle braccia a chela? il gigante mostruoso e inarrestabile scatenato in tutti i sensi? il rinoceronte? gli immortali? ecc ecc) e le scene violente sono rappresentate in quel modo, irreale, tipico dei fumetti: guardate gli schizzi di sangue... perfetti.. tante goccioline.. un po' come certe scene di kill bill..
insomma quello che voglio dire è che non sono scene scrude e reali, trovo molto più realistiche e controindicate per i più deboli di stomaco certe fasi della Passione di Gibson..
una curiosità per condorfly, con la cui analisi sostanzialmente concordo, perche' non ti è piaciuto il Gladiatore?

Caro rveronico,

non sono in grado di darti una risposta dettagliata, perchè sono passati anni e da quel giorno mi sono sempre rifiutato di rivederlo. Mi è rimasta solo la sensazione: spesso i traumi vengono rimossi ;-)

Ricordo che non mi piacque l'eccessiva enfasi, la prospettiva macchiettistica dell'antica Roma, la fragilità della trama da quando lui comincia a lottare.

Ricordo pure altri aspetti sgradevoli, ma totalmente slegati da quel film. Era la prima volta che andavo in un multisala, e detestai quelle che poi sono diventate le caratteristiche fondamentali, e tragiche, dei cinema di oggi:

- prezzo dei popcorn pari ad una cena
- soppressione dell'intervallo per alcuni spettacoli, con inevitabile sofferenza della vescica, peraltro sollecitata dalle maxi cocacola rigorosamente alla spina e quindi tutta acqua
- volume a livelli tali da ingenerare sordità da trauma acustico
- orario di inizio ballerino. Una volta con il mitico spettacolo delle 22.30 ti ci potevi regolare l'orologio. Tu che sei nato come me negli anni sessanta, mi puoi capire...
- prenotazione posti, da un lato una gran figata, dall'altra un incubo visto che, avendo il posto prenotato, ci sono sempre un paio di decine di stronzi che arrivano a spettacolo iniziato e mettono in subbuglio tutto il cinema, facendoti alzare e distogliere l'attenzione

Certo i nuovi cinema hanno i loro vantaggi, fra cui sopra ogni cosa, a mio avviso, i posti sfalsati in altezza. A me, sin da quando ero ragazzino, mi chiamavano Ulisse: mi beccavo sempre davanti Polifemo... :-)

A presto

piccola precisazione

Erodoto afferma che gli Immortali erano un corpo di fanteria pesante guidato da Idarne e composto da 10.000 uomini, né uno in più né uno in meno: se qualcuno era ucciso, gravemente ferito o seriamente malato era subito rimpiazzato. Il reggimento si basava su un forte spirito di corpo e accettava solo componenti di origine meda o persiana. Il loro armamento era composto da: scudo di pelle e di vimini, una lancia corta con la punta di ferro e un contrappeso dall’altra parte, un arco e una faretra per le frecce e una daga o una spada corta. L'uniforme del reggimento consisteva in una tiara o un copricapo di feltro soffice, una tunica ricamata a maniche lunghe, pantaloni e una cotta di metallo. La loro tipica tattica era una carica frontale del centro contro i nemici, mentre i lati scagliavano frecce per coprire l’assalto. Il reggimento era seguito da carri, cammelli e muli che trasportavano le loro donne e i servi. Gli Immortali ricevevano del cibo speciale.

Ma essendo tratto da un fumetto vorrei ricordare che non ha nulla o quasi del documento storico..."il fatto" diventa solo uno spunto e i personaggi vengono sviluppati e interpretati secondo la libera inventiva dell'autore..
la chiave di lettura filo occidentale/greca che si sta applicando nella valutazione del messaggio del film e che è stata notata da condorfly sicuramente è valida solo se applicata nei confini del presente, a posteriori rispetto a quell'epoca storica, ma di sicuro non ci si deve basare sulla stessa per interpretare le vicende storiche dell'epoca a cui il film si riferisce..
i Persiani sicuramente non erano dei barbari, mostri, meno di quanto lo fossero gli spartani; chi ha studiato la storia dell'antica grecia al liceo classico e/o letteratura greca si ricorderà benissimo il motto con cui le donne spartane salutavano i propri uomini che partivano per la "pugna" porgendo il loro scudo "O su questo o con questo.." cioè "o: torni morto o vivo e vincitore ma mai arreso; questo a simboleggiare quanto fosse sentito l'onore militare ma erano anche il popolo dei padri che gettavano i figlioletti deboli e malati dalle rupi per non indebolire la stirpe...
serse è stato uno dei più grandi imperatori di Persia impero i cui confini erano vastissimi dall'india fino alla grecia..Non ah fatto altro che continuare l'opera iniziata dal padre di espansione e consolidazione economico/militare dell'impero di cui era al vertice e sicuramente un potere del genere da "barbaro" non lo si può amministrare se non si hanno le adeguate capacità e la forza bruta non basta di sicuro..
si scontrano due concezioni differenti di vedere il territorio e quindi lo stato..da un lato quello greco per cui un territorio occupato da uomini di origine greca diventa "greco" dall'altro quello persiano in a prevalere è la forza del giogo militare/economico..il controllo delle vie del commercio i dazii etc etc
ad oggi ancora nel mondo moderno questo dualismo esiste ed è evidentissimo..basti pensare a quanti popoli non godano del proprio sacrosanto diritto di autodeterminazione in nazione e dunque in stato..
altra precisazione il termine barbaro con l'accezione in cui da noi oggi viene usata in realtà aveva a quel tempo un altro significato..per i greci significa balbuziente ed i barbari "oi barbaroi" in greco non erano altro che le popolazioni che non sapevano parlare il greco e venivano da questo punto di vista discriminate..ciò non ne scredita però la civiltà, gli usi e i costumi che seppur diversi esistevano..insomma non erano dei primitivi contro i civilizzati..
la battaglia delle termopili è solo una delle battaglie che fa parte delle guerre persiane tra poleis greche (sparta "oligarchica" e atene "democratica" in primis..da qui la seconda svista a considerare tutta la grecia come patria della democrazia come in realtà non era..) e Persia..
alla fine la meglio l'avranno i persiani stessi mettendo una contro l'altra le poleis e giocando sulle loro rivalità interne..il famoso motto del "divide et impera" motto che a quanto pare viene tutt'oggi seguito da qualcuno..
altro che barbari..strategicamente parlando..serse e i persiani..

zefiro,

condivido tutto quanto hai scritto.

A presto

Oltre ai cenni storici utilissimi per un "ripasso" per i quali lo ringrazio, sono perfettamente d'accordo con la prima parte del post di zefiro, ..ricordo che 300 è tratto da un fumetto di alcuni anni fà, gli errori storici, per questo motivo, non andrebbero a mio parer considerati più di tanto. E' una versione fumetto/cinematografica della battaglia, non una rievocazione storica. Non credo che Serse si presentasse come un uomo così ambiguo come nel film..idem non penso che gli immortali andassero in battaglia così agghindati. A mio modesto (e magari non condividibile) parere, la chiave di lettura "america vs. resto del mondo" è un po' forzata, ma su questo è evidente che ci possono benissimo essere 2 punti di vista diversi che, per quanto mi riguarda, se anche non condivisi comunque rispettati.
Ripeto quanto ho detto nel mio post precedente..se mi soffermo al lato puramente cinematografico del film (fotografia, musiche, effetti, coinvolgimento ecc) a me è piaciuto tanto.
P.s: anche a me il gladiatore non ha entusiasmato ;-)