...infatti non sono passato al digitale perchè posso -per ora- ancora appoggiarmi ad un ottimo stampatore (candidato a sicura e meritata beatificazione) ed un piccolo laboratorio che mi tratta le diapositive ;-)
Sul discorso praticità/economia versus qualità me ne sono assolutamente convinto quando l'inverno passato ho fatto due proiezioni di dia (ora uso Velvia e Provia, prima EPR64 :-( ),una con diaproiettore e schermo,l'altra colle stesse dia scannerizzate in tipografia (ogni scatto pesava,se ben ricordo, oltre 12 Mega !) e riversate su Power Point #06
In termini espressivi (estetici...emozionali ...non so trovare le parole per render bene l'idea #12 ) , una differenza abissale !
Non parliamo,poi, dei files stampati su carta.
Cioè la foto digitale dell'utente medio, a tutt'oggi,secondo me va fruita al meglio ancora sul monitor (no proiezioni,no stampe -04 ).
Non concordi,visto che pure tu hai esperienza di pellicole "serie" ?

Allora tienitelo stretto e testimonia a favore della beatificazione! ;-)

Mhh... Hai scelto la strada peggiore, temo. Sospetto che la tipografia te le abbia riversate in TIF, e magari in CMYK, cioè in quadricromia, invece che in RGB (la tricromia da schermo). Loro t'hanno probabilmente preparato un motore Ferrari, e tu l'hai montato sulla carrozzeria d'una Fiat 500... :-))

Powerpoint è un programmino pensato per presentare schermate con un po' di testo e immagini per lo più grafiche, che opera con un sistema proprietario di compressione delle immagini molto molto modesto. Facevi prima a vederle con l'anteprima di Windows...

La stampa casereccia è da sconsigliare, francamente. Ho provato e alla fine i risultati restano modesti, e a un costo medio superiore a quello con cui un discreto laboratorio digitale ti restituisce foto abbastanza buone.

Comunque la stampa digitale ha fatto passi da gigante. Io non vado oltre il 30x40, e i risultati (via fototaxi) li considero pienamente soddisfacenti, incluso il bianconero (che talvolta prende delle dominanti non previste). C'è una stampa digitale professionale d'altissimo livello. Ho visto foto scattate con la Nikon D2X (12MP), stampate in formato 50x70 e superiore (70x100). Sono rimasto veramente sbalordito dalla qualità di dettaglio, dalla cromia. Ma sto parlando, ripeto, d'un laboratorio molto raffinato di stampa digitale. Qualche mese fa ho visto all'opera una Epson a 9 o 10 colori (quattro solo per il nero), che sforna immagini letteralmente strepitose.

da panico!!!! Ma cos' hai una riserva di insetti sempre con te e da utilizzare come soggetto???? :-D

sono d'accordo,so che esistono queste tecnologie raffinate (ho visto un museo "virtuale" con repro su stampa digitale),ma non a caso avevo parlato di
quello che utilizza,per intenderci, una D50 o D70 od equivalenti, laddove col negativo o la dia esistono oggi molte più chances ,pure in termini di costi, per questa fascia di pubblico.

Sì, ma quando parlavo di me stesso, mi riferivo a stampe da fotoamatore medio:
Cioè la stampa digitale è già soddisfacente oggi, sino al 50x70. ben sapendo che raramente il fotoamatore medio stamperà oltre il 30x40...
Citando fototaxi (http://www.fototaxi.it) mi riferivo proprio a una buona qualità che può soddisfare l'utente medio...