Anche i catastrofisti più incalliti come Tozzi e i suoi documentari fanno talmente ridere che le sue frasi vengono definite Tozzate nell'ambiente dei metereologi.
Purtroppo chi lo segue e segue i suoi documentari ci credono anche.

Questo tizio sostiene da oltre 15 anni che l'innalzamento degli oceani porterà alla cancellazione di intere aree.
Il problema per lui è che i mari non si sono alzati nemmeno di un millimetro e imperterriti continuano a non ascoltarlo. Che maleducati :-D

Infatti ad ogni uscita dei catastrofisti dicono entro il 20.. intere isole scompariranno poi modificano entro il 20.. ogni anno tirano in la, ma ste isole sembrano fregarsene e continuano ad esserci.
------------------------------------------------------------------------
Sto mese tra irap, irpef, iva, inps ho avuto un calo di desiderio che attualmente non mi si drizza più. Poi il calendario Pirelli che quest'anno non ha messo in mostra le tette ha fatto il resto per diminuire il desiderio.

alland, non occorre ascoltare tozzi: basta leggere i giornagli ogni tanto. Si scopre per es. che si sono fatti trattati internazionali firmati da molte nazioni, sulle teorie dei gas serra e del buco nell'ozono causato dall'uomo.

ps il catastrofismo non c'entra nulla: queste teorie non prevedono come ineluttabile la fine del pianeta.

I giornali tendono a fare allarmismi e a dire cose che sono veramente poco professionali.

Leggo riviste specializzate dove ci sono studi veri e dati reali.

I trattati internazionali? Preferisco non commentare.
Solo quella boiata del protocollo di Kioto sta costando all'Italia 1,7 MILIARDI di euro, soldi pubblici.

mah, sarà... io preferisco fidarmi della stragrande maggioranza degli scienziati...

La stragrande maggioranza sta diminuendo sempre più e sta cambiando idea.

Il riscaldamento globale causato dall'uomo è una grossa menzogna.

Se hai tempo leggi qui.

http://thelivingspirits.net/php/arti...tocategoria=60

Chi aveva dei dati, veri, per smentire la stragrande maggioranza ha subito un furto.

Leggi qui.

14 febbraio con la pubblicazione della notizia che erano stati trafugati dei documenti dell’Heartlandi Institute, un’istituto dichiaratamente schierato dalla parte degli oppositori dell’origine antropica del riscaldamento globale. La notizia veniva tra l’altro ripresa con grande evidenza il giorno successivo dal The Guardian. In Italia la massima diffusione si è avuta sul web, alcuni siti hanno infatti subito dato ampia eco alla vicenda.

Lo stesso 15 febbraio, l’Heartland Institute pubblicava una smentita “Heartland Institute Responds to Stolen and Fake Documents” in cui si affermava che i documenti in questione erano falsi. La non autenticità dei documenti veniva confermata da altre testate tra cui il The American Spectator che il 17 febbraio pubblicava un’interessante analisi dei documenti in “Theft and Apparent Forgery of Heartland Institute Documents” dalla quale emergeva che qualcuno di essi era un falso.


In Italia non se ne parla, ma a livello internazionale si. Molti di quei scienziati è sotto processo per aver alterato i dati falsati.
Ci sono centinaia di mail intercettate.


In questo passaggio emerge che un piccolo gruppo di scienziati che manipola una grossa schiera di scienziati.
Non sono bufale che girano via internet perchè questi scienziati attualmente sono indagati.

La scienza climatica dirottata e corrotta da questo piccolo gruppo di scienziati.

I nomi principali coinvolti sono quelli che ho seguito attraverso tutta la mia carriera ed includono Phil Jones, Benjamin Santer, Michael Mann, Kevin Trenberth, Jonathan Overpeck, Ken Briffa and Tom Wigley.

Ho visto la climatologia dirottata e corrotta da questo piccolo gruppo di scienziati. Questa piccola comunità elitaria, fu citata dal Professor Wegman nel suo rapporto alla National Academy of Science (NAS).

Aland...
Non dico che non ci credo...
Ma non capisco il perche'....
Cioe'...se il tutto e' stato fatto per mettere in atto il trattato di kioto (con tutti i cambiamenti che prevede....le spese per "aggiornare" il sistema industria e via dicendo) perche' paesi come Cina e America(che basano la loro economia proprio su speculazioni di questo tipo) non hanno aderito subito e sono sempre stati contrari ( o perlomeno temporeggiato molto a lungo) per adeguarsi al trattato...
Chiedo e'....perche' non ci arrivo....ammesso che io non abbia detto una marea di cavolatate...non sarebbe la prima volta....HAHAHAHAHAH

Giangi, gli Stati Uniti avrebbero dovuto pagare cifre enormi per poter rientrare nel protocollo di Kyoto. Per questo hanno fatto delle indagini approfondite sul clima ed è emersa la verità

La temperatura media negli ultimi 100 anni è aumentata a livello globale di 0,6 gradi centigradi.

Il problema è che i dati sono poco attendibili.
Mi spiego.

Le stazioni dove vengono rilevate le temperature 100 anni fa erano in aperta campagna, ora per via dell'espansione urbana molte sono state inglobate nelle città.
Per questo motivo i dati non sono più reali, ben sai che se misuri la temperatura vicino all'asfalto e la misuri 100 metri più in la in un prato le temperature saranno differenti.

Quindi anche il 0,6 aumento rilevato è messo in discussione per questo motivo, si l'aumento c'è ma presumibilmente di 0,3 - 0,4 al massimo a livello globale.

Leggi qui.

Ben 757 stazioni negli Stati Uniti hanno registrato un raffreddamento della temperatura al suolo durante il secolo scorso.
Molte di queste sono concentrate nel Sud-Est, dove i Tornado e gli Uragani che si verificano sono attribuiti, da alcune persone, all'aumento della temperatura.

La qualità delle stazioni meteorologiche di rilevamento della temperatura è prevalentemente pessima. Le più importanti stazioni di rilevamento degli Stati Uniti sono incluse nel Department of Energy's Historical Climatology Network e un accurato studio di queste stazioni condotto da un team coordinato dal meteorologo Anthony Watts ha mostrato come il 70% di esse ha un'ubicazione così scadente che comporta un'incertezza della temperatura tra i due e i cinque gradi Celsius o più. Non sappiamo di quanto siano più scadenti le stazioni ubicate nei Paesi in via di sviluppo.

Se hai tempo guarda questi video.

http://www.youtube.com/watch?v=1B2KWUIg-68

Effettivamente...ora che mi ci fai riflettere...
La cosa del come e' stata rilevata negli anni ha sempre fatto sorridere anche me...
Insomma...aldila' del "dove" e' stata rilevata...influenzera' anche il "come" e "con cosa"...
Insomma..le metodologie attuali mica saranno precise come quelle di 100 anni fa'????