Perdonate un'altra domanda, ma chi vi dice che le scorie degli altri paesi non stiano gia' arrivando in Italia per venire sotterrate dietro casa vostra? non sarebbe una novita' che aziende italiane venissero scoperte nello smaltire illegalmente rifiuti tossici di altri paesi.

Ri Grazie.

A seconda del danno creatosi nella centrale nucleare, e della relativa fuoriuscita di materiale radioattivo ci sono delle curve di rischio che partono con il 100% alla centrale e diminuiscono con la distanza...
Quindi, vado a caso, la percentuale di rischio mortale a 10km potrebbe essere 1 su qualche milione di miliardi, a 100 km potrebbe essere qualche milione di milione di miliardi... etc etc

Non è che se succede qualcosa in una centrale nucleare questo coinvolga la fine del mondo...

Se quello che è successo a Cernobyl fosse successo a Milano sarebbe stato più grave no?

questo non mi sembra cmq un motivo valido per dire si al nucleare, non credi?

***dani***, onestamente io quando e' accaduto il disastro di Cernobyl ero piccolo ma ricordo bene..... i telegiornali che dicevano di NON fare uso di frutta e verdura, di lavare tutto molto bene, di cucinare sempre il cibo, niente di crudo etc etc etc.... se e' successo a diverse migliaia di km da casa mia (Milano) non posso immaginare cosa succede se capita in Francia od i Svizzera o comunque in una distanza relativa....

Assolutamente non e' un motivo valido per dire si al nucleare, non mi sembra pero' allo stesso modo il motivo per dire no...... potrebbe pero' essere uno dei motivi validi per iniziare a combattere SERIAMENTE un malcostume e dare anche piu' capacita' al paese Italia nel produrre energia, essere piu' concorrenziale nei confronti di altri paesi etc etc etc....
Purtroppo alle volte ho l'impressione che nel nostro paese vengano evitate soluzioni a causa di quelli che possono essere i danni derivati non dalla soluzione, ma da cio' che la circonda..... del tipo.... non apro il negozio perche' la mafia potrebbe bruciarmelo.... onestamente questa cosa mi infastidisce, l'italia deve essere in grado di fare quello che (tramite elezioni, referendum e quanti altri strumenti legali esistano) e' importante per il paese, per farlo crescere e per cercare di far vivere meglio i suoi cittadini.

Ciao

P.S. non sono pro nucleare come non sono contro, spero in un'energia pulita ma sono conscio del fatto che non e' possibile averla, l'elettricita' eolica, i pannelli ed altri sistemi ad oggi conosciuti a mio avviso non sono in grado di sostenere il Paese Italia, dovremo quindi sempre comunque acquistare da terzi l'energia per il nostro fabbisogno, a me questo sembra un discorso ipocrita..... come dire che io non mi sporco le mani facendo lavorare i bambini ma acquisto da chi li fa lavorare.... e poi condanno pure il fatto che li facciano lavorare..... (perbenismo).

Scusate lo sfogo :-))

Ik2vov

Ma ci sono danni e danni... e al di là di quello che dicevano allora i TG... l'aumento dei tumori in maniera esagerata (mi pare fino a 10.000 volte la media del paese) è stato localizzato entro i 100km... vado a memoria...

cut cut cut

in questo caso non è un rischio possibile, ma un problema reale...
è come voler aprire un negozio senza calcolare l'ammortamento... comprare una macchina senza poi volerla pagare.

non si possono fare i conti senza i problemi dello smaltimento delle scorie.

A quello che mi risulta, letto su internet, sono molti i paesi che stanno pensando di ridurre il nucleare a favore di altre fonti...
cito il belgio, che 2 anni fa ha chiuso tutte le sue centrali nucleari ad esempio...

Esistono tante fonti di energia, il solo problema è che oramai siamo troppo legati al greggio e al gas. I grandi colossi ostacolano le nuove iniziative, il motivo penso sia ovvio.

Scusate ma non approvo il problema dei perbenisti che dicono di no al nucleare, meglio una centrale che brucia gas o petrolio o peggio ancora carbone??? e le loro scorie dove le ritroviamo ????? forse nell'aria che respiriamo???

Chernobyl ha insegnato tante cose, ma grazie al cielo la tecnologia avanza, ormai parliamo di nanotecnologie e ci spaventiamo di una centrale e le loro scorie????
Ma per favore!!!!

Intanto ci subiami i ricarichi dell'energia legati al petrolio, e i soliti si arricchiscono di +, alla faccia nostra.

scritto nell 'altro topic #12 ho sbagliato volevo postare qua. articolo da leggere http://www.ugis.it/a050306-nucleare.html

e anche quest 'altro http://www.focus.it/notizie/11875_9_9_94.asp
incredibile internet quante cose incredibile tecnologia, il nucleare è un'energia tecnologica? se così fosse e da pazzi cercare di fermare la tecnologia, se il nucleare è una forma di energia vecchia và fermata subito. io non sò darmi una risposta e più informazioni ho a riguardo,sia negative sia positive,ne esco sempre più confuso

scusate ma ogni tanto me ne viene in mente una. alla maddalena non ci sono mica ormeggiati dei sottomarinio a propulsione nucleare?

Allora fate proposte?mulini???Solare???nn si può avere tutto...

No, e' questo ilfatto. Bisogna avere di tutto. Non si campa con il solo carbone, con il solo gas, con il solo uranio, con il solo eolico, ecc...
Variegare e diversificare ma su fonti pulite (il piu possibile) e sicure.

Le nanotecnologie sono una cosa, le discariche abusive che finirebbero ad esistere sono una altra.

Certo che la popolazione e' favorevole: basta che una persona diffonde la voce che abbasseranno il prezzo della corrente e tutti son d'accordo. Poi 1/2 sa che le scorie dovranno finire in Italia probabilmente e dove? non ci sono molti posti vuoti!

Manca la conoscenza di rischi e certezze, poi si che si puo' chiedere l'opinione.