hanno testato per anni i grolux sulle piante ...quello lo so per certo perche' ho un amico coltivatore indoor (legale :-D fa i peperoncini costosissimi non l'erbetta) e per le fioriture usano lampade neon apposite sempre sylvania o osram..

invece hqi o HPS per lgerminazioni e crescite.. e mi diceva che negli anni non hanno fatto altro che migliorare le cose..anche nel loro campo.

ha provato anche i led (le cineserie rosse ufo Grow lights) e ovviamente risultati indecenti..per ora lui si tiene le lampade da 400W

IMHO: In effetti quando parliamo di test si apre un mondo che su molti aspetti, almeno per me, è ancora oscuro.

I test di cui parliamo noi hanno un valore molto pratico e, aihmè, poco statistico.

I test delle case (di supporti luminosi, non di plafo) sono diversi. Come per la durata dei supporti luminosi: non è che si mettono li con il cronometro a vedere se dopo 50000h il led è ancora acceso. Fanno le procedure di invecchiamento rapido e verificano un dato statistico.

Mentre se parliamo di cose più meccaniche (e con pochi pezzi), il test pratico è molto più efficace ed economico.

Così su due piedi mi viene un esempio stupido: all'ikea ogni tanto mettono il robottino che apre e chiude il cassetto con sopra il contatore digitale.
Il robottino costerà 100 volte il mobiletto. Però per ikea è un investimento trascurabile.
Il falegname di zona invece fa il mobiletto e prova due o tre volte se va bene il cassetto.

Eppure il prodotto testato per il pubblico è meno pregiato di quello non collaudato.

Ah! Gli assurdi dell'industria... :-D

Dhave..su pompe e alcuni accessori(ovviamente con altre metodologie) si fa' comunque i test di invecchiamento...
Ti faccio l'esempio di uno skimmer...
Nessuna ditta seria metterebbe sul mercato uno skimmer che oltre al test di effecacia non abbia testato anche la durata dei componenti..
Poi per carita'....c'e' chi se frega beatamente...tanto si vendera' lo stesso...

Questo esempio è semplicemente geniale e me lo rivenderò di sicuro #36#

Resta però un fatto se non sono testati ma si verifica solo lo spettro di emissione dopo la produzione, o al limite prima su un campione/prototipo, non ci sono vantaggi da questo punto di vista tra una T5 ed un led ... quindi fino a che non li testiamo noi a parità di spettro "sulla carta" tra una illuminazione a led ed una a t5 non c'è differenza?

ti amo...:-D:-D:-D:-D
OOOOO...ma nessun si ricorda quando sono uscite le prime T5 quanti post di svariate marchi di tubi c'erano???
quanti hanno buttato i tubi dopo due settimane perche' facevano cacare o perche' la vasca era inguardabile...
Certo...coi T5 che non ti piace hai butta 20€...niente di che...
Con una plafo a led che nn ti piace o che non va bene son decisamente altre cifre...
Io sinceramente "storicamente" non ci vedo sta' gran differenza sui led..anzi..una forse si...il mercato si muove molto piu' velocemente per affinare questa tecnologia di quanto abbia fatto coi T5...

Vuoi per moda..vuoi per reale curiosita' del mercato...
I tubi tra i piu' diffusi di T5 son fermi a modelli usciti 5 o 6 anni fa...
forse non c'e' neanche la necessita' di modelli nuovi...o forse il gioco/studio non vale piu la candela...
Ma nessuno puo' negare che e' un tecnologia ferma completamente come sviluppo...

L'esempio non centra perchè i test di durata materiale e di decadimento sono fatti in fonderia/produzione (certificato di orgine materiali e scheda tecnica).
Per cui serve il test operazionale e non di decadimento.

Anche qui: individualmente il test costerebbe un patrimonio, mentre la fonderai divide il test sulle migliaia di tonnellate prodotte, diventato irrisorio.

Il problema del led infatti non è il decadimento singolo. Il singolo led va benissimo.
é il fatto che viene miscelato...

Giangi per me ti scappa un passaggio... provo a chiarirlo: è come i colori in vernice.

Hai una parete azzurra. Sai che il colore della tolla usata è RAL XXXX.

Tu vai in colorificio e ordini 10 litri di Azzurro RAL XXXX. Hanno le tabelle di miscelazione e ti tirano fuori quel colore.

Altrimenti vai in colorificio e prendi biuanco e blu, poi a casa cominci a mischiarli fino ad ottenere la miscela che più ti sembra corretta.
Poi lo stendi e quando asciuga... è di una tonalità diversa!

Ora non è che il colorificio fa un decilitro, te lo da, tu vai a casa, lo stendi e vedi se il ral corrisponde.
Sanno già che corrisponde, perchè è una premiscelazione studiata e catalogata da tempo.

Capito il discorso?

Lo spettro è come giocare con i colori. Senza una "guida" di dosaggio, la miscelazione è troppo libera e lascia spazio ad errori.

Poi... tutto imho. Lascio ancora la parola agli utilizzatori.

mmmmhhh no qui posso contraddirti un pochino??ovvio che poi tutti a dire seeeee nunnevveroooooo:-D:-D:-D
compro la plafo a led...spendo 2000€ oggi nel 2012

compro la mia plafo t5 nel 2007 e spendo i miei 1200€(in media ovvio)....
compro i neon t5 e faccio le prove buttando soldi,tempo e la vasca rimane inguardabile come facevi da esempio te....giusto??
bene..dopo 5 anni quanto ho speso solo di plafo e t5??
cioè qui secondo me parliamo di soldi,sempre e cmq.....spendi uguale....mi spiace ma è cosi....si spende sempre e cmq qualsiasi cosa fai...dipende quando inizi...chi ha iniziato con i t5 nel 2007 lo sa....
chi ha iniziato coi leddi nel 2008- 09 lo sa anche lui....

Una cosa è certa i t5 sono fermi e non si stanno evolvendo più al contrario dei led che stanno mese per mese perfezionandosi

interessante seguo

Il vantaggio primario delle T5 (adesso, in futuro chissà) rispetto ai LED, aldilà di fabbricazioni ad Hoc per l'acquariologia, è che le "miscele" di fosfori usati sono omogenee su tutto il tubo dando una luce dallo spettro omogeneo su tutta la parte illuminata...diversamente dai LED dove anche usando led con vari spettri di emissione resta difficile "miscelarli" in modo ottimale senza rischiare l'effetto a "macchia di leopardo"