Nessuna polemica.
Ps: il primo pesce rosso l'ho avuto nel 1985, ma non per questo mi sento di sapere così tanto. So solo che sto apprendendo tanto, non senza sbagli.

:-D Ma dov'è quella faccina che rotola sganasciandosi?? L'hanno tolta? (Sto ancora ridendo ;-) ).

Sì, per questi pesci serve, anche se a volte si esagera con i gradi.

Bene, mi fa piacere che ci siamo chiariti. Nella mia vita ci sono molti quasi (QUASI sempre :-)) ).

Non mi sento di contraddire. Non ho esperienza di piante simili, però (e non è un modo per dire che secondo me non esistono, ma è per dire che non le ho mai avute).

Molto probabilmente il tuo acquario potrebbe piacermi.

Sì, va bene, ma hai pensato di utilizzare pura acqua d'osmosi con aggiunta di sali a tuo piacimento? Potrebbe essere una soluzione...

Mi pare un buon compromesso. Io, anche se non aggiungo CO2, sarei incuriosito dall'avere un pHmetro permanente. Sarei affascinato dall'osservare le oscillazioni del pH durante la giornata...

Ho capito, grazie. :-)

Sì, sicuramente è più complesso di così.

Be'... insomma... se questo processo è tra le facoltà di una pianta e si è evoluto con lei, a qualcosa le servirà anche in natura. Naturalmente, non è la regola. Inoltre, credo che, tra una pianta che trae il 100% della CO2 dalla decalcificazione biogena e una che, ogni tanto, si fa una sniffata di carbonati, ci sia differenza!

Sì, vero, ma un conto è avere, in un 500 litri, 10 piccoli filtri ad aria, un conto è averne uno solo, magari con più portata, che azioni un filtro biologico di 10 litri, per dire. Credo che nel secondo caso ci siano meno scambi gassosi.

No, non è semplice, ma vorrei confrontare ugualmente.

Be'... avevo scritto:
Non ho scritto che c'è poco ossigeno, se c'è tanta CO2 (anche se a volte succede proprio questo per altri motivi), ma che, visto il bisogno che ne hanno questi pesci -e, aggiungo, la loro sensibilità alla CO2-, per loro diventa difficile respirare se c'è molta CO2 (quindi se ce n'è poca, di solito respirano bene l'ossigeno esistente, se ne rimane a sufficienza).

Deh... ;-)

Assolutamente sì!!!

Questa costrizione è molto interessante e mi piacerebbe approfondirla. Non qui, magari, che già abbiamo fatto un OT da paura. ;-)

Qui mi sono espresso male. Era scontato che si tratta di un'esperienza (per me che osservo). Intendevo dire che, in certi casi e in certi limiti, secondo me può non essere un processo di distruzione dell'ecosistema, ma solo un'interessante forma di adattamento vegetale.

Per te. Purtroppo non è sempre così.

Sicuramente. Ma non è l'unica funzione.

Guarda, io la mano sul fuoco non posso mettercela, perché non ho strumenti per misurare queste cariche. Posso attenermi solo a quello che leggo e che mi sembra (magari sbagliando) sensato. Tempo fa lessi un articolo, ma non riesco più a trovarlo. Per ora accontentati di questo: http://www.abissi.com/dettaglio_prod...j&idc=gbgnaghi

Cosa studi? Se dovessi scoprire qualcosa, fammi sapere. In teoria anche solo lo sfregamento di due corpi produce energia, termica ed elettrica.

Non credo proprio che potrebbe uccidermi, anzi. Quando parlo di campo elettromagnetico innaturale mi riferisco a quello prodotto, in questo caso, dalla pompa. Non che il campo elettromagnetico è una cosa innaturale!!! Mi sa che stavolta mi hai sottovalutato tu... Siamo costantemente immersi in campi elettromagnetici naturali... Perdonami la brutale semplificazione, ma praticamente quasi ogni cosa vive nei e produce campi elettromagnetici, poiché in essa circola elettricità, noi compresi. Solo che non sono tutti uguali, non hanno la stessa intensità e frequenza dell'onda. La maggior parte di quelli naturali non può farci male (e anche qui ci sono piccole eccezioni). Ma quelli prodotti dagli aggeggini dell'uomo (antenne varie, elettrodomestici, cellulari, monitor e anche pompe per acquari, sebbene queste ultime quasi sicuramente in misura innocua), sono oggetto di discussione circa la loro pericolosità, quando addirittura non è stato già sperimentato l'effetto (di solito negativo, ma non è detto) sulla fisiologia. Ci sono dei livelli oltre i quali l'elettromagnetismo non può arrivare, pena la non abitabilità di alcune zone. Naturalmente tutto questo riferito alle pompe deve prendere dimensioni molto più piccole e tranquille, ma io se fossi un pesce non ci starei tutta la vita con la testa attaccata ad una pompa, dato che nel nostro corpo ci sono degli elementi e una fisiologia che reagisce a questi campi. Se è per questo, è anche sconsigliato di dormire con le radiosveglie vicino alla testa... Magari, ripeto, per le pompe è un discorso molto tranquillo, ma se dobbiamo preparare il minestrone dei pro dell'air-lift, allora ci va.
Nel laboratorio dove faccio tirocinio io si è studiato anche come alcuni campi elettromagnetici (compreso quello terrestre) influenzano il sonno e l'attività elettrica cerebrale (della corteccia, nello specifico).

Idem! (Sia la sudata che lo scambio piacevole)

Ciao,

Matteo.

si'.
ma anche smaneggiare coi sali e' una cosa che non mi piace.. come non mi piace sprecare l'acqua (e per produrre RO se ne spreca tanta).

beh.. se ti avanza qualche centinaio di euro e/o hai pratica di elettronica puoi interfacciare un sensore al pc..
un misuratore digitale che non debba pilotare nulla costa una settantina di euro.. se ti vuoi accontentare.. :-)

anche al betta in natura serve la capacita' di vivere in un bicchier d'acqua per poter sopravvivere ai periodi di "secca" saltando da una pozza all'altra..

intendevo dire che in natura la CO2 disponibile in acqua e' in quantita' (non in concentrazione) pressoche' illimitata e lo stesso spesso vale per altri nutrienti. In acquario si cerca di compensare le ovvie carenze aggiungendo quello che si crede serva cercando di fregare il piu' possibile Liebig.

volendo fare in breve..durante la giornata se non addizioni CO2 questa scende e non viene integrata dallo scambio gassoso con l'aria.
Su aqua planta (mi sembra il n°4) c'e' un articolo molto interessante in proposito.

se ti ricapitasse.. segnalamelo.. il link qui sopra e' la tipica descrizione di un prodotto in negozio.. devi inventarti una funziona anche quando non ce l'ha, soprattutto se vuoi che qualcuno paghi quasi 15 euro per un pezzo di filo e una barretta di titanio che ti potresti autocostruire con 3 euro sostituendo al titanio acciaio inox (un cucchiaino, ad esempio).

ingegneria delle teleomunicazioni.
l'energia elettrostatica prodotta sfregando alcuni materiali puo' essere tranquillamente "smaltita" all'interfaccia acqua-aria (che e' sempre parzialmente ionizzata. Accumulare energia elettrostatica in un conduttore come l'acqua..

o certo che potrebbe.. qualsiasi emissione e' una perturbazione del campo (noi e' questa che rileviamo).. la perturbazione puo' essere artificiale, non il campo in se.
tecnicismi che ti possono costare un esame.. in questo contesto la mia era una battuta.

per il resto non ritengo che una pompa possa avere effetti piu' che trascurabili in questo campo.

mi interesserebbe anche.. ma qui si esagerebbe veramente troppo con l'OT.

Alessio

Vero. Ma scendo meno a compromessi con i valori e, col cambio parziale, quando lo faccio, non aggiungo acqua che contiene già nitrati di per sé.

Anche da qui potrebbe partire un altro discorso interminabile. Certi pesci, non solo asiatici, vengono stimolati alla riproduzione da fenomeni che per altri sarebbero tragedie (sbalzi di temperatura, di livello, conseguentemente di durezze ed altri valori). Ovvero, di necessità virtù. Forse non ci sono piante che hanno fatto lo stesso con la decalcificazione biogena, però.

Ok!

Non ti preoccupare, non l'ho mai bevuta ad occhi chiusi (il mondo acquariofilo è pieno di questi specchietti). Ma non posso ignorarla del tutto (non al momento). Se fosse solo un espediente per vendere una cacchiata, con me sono andati malissimo, perché non solo non la compro, ma non compro più neanche pompe e filtri!! :-D ;-)

Molto interessante (il tuo CdL). Molto interessante anche il resto. Quindi l'interfaccia acqua-aria la disperderebbe totalmente? Uhm... Effettivamente l'acqua conduce, non accumula da sola. Però in acquario non c'è solo acqua...
Tu sapresti come improntare un esperimento per testare ciò, in un acquario? Io proprio no.

Sì va bene, questo ovviamente intendevo. Se fossimo faccia a faccia e ti mandassi a fare in culo ;-) , alle tue orecchie non arriverebbero le mie parole, bensì delle onde sonore (vibrazioni degli atomi dell'aria), con una certa frequenza ed intensità nello spazio e nel tempo. Poi sarebbe il tuo orecchio interno a trasdurle in impulso elettrico neuronale e, successivamente, un ventaglio di aree corticali del tuo cervello a ricreare le mie parole, sulla base di una data frequenza di potenziali d'azione. Le onde sonore sono un fenomeno fisico, le parole un fenomeno psicobiologico. E' la perturbazione della situazione iniziale di onde dell'aria ad essere da me prodotta ("artificiale"), non le onde in sé. Anche questo è un tecnicismo che costa un esame, da me. Per farti capire che ho afferrato il concetto. ;-)

Cioè, ritieni che possano averlo? #24 Forse intendevi il contrario... Comunque, non posso contraddirti e, anzi, mi trovi d'accordo. Ma quarant'anni fa si pensava potessero avere effetti trascurabili anche i ripetitori televisivi... Quindi mi concedo un minimo di dubbio.

Non potrei renderti molto su questa ricerca. Ne ho sentito solo parlare, io non c'ero. Ora ci limitiamo a torturare le persone, costringendole a stare sveglie quaranta ore e facendogli l'elettroencefalogramma ogni ora #18 .

Tornando in pieno -o quasi- topic, una cosa forse non abbiamo ancora detto chiaramente: che il filtro ad aria non è in realtà un filtro, ma una pompa. E non è un tecnicismo, ma una realtà tecnica che mi sono dimenticato di accennare. Infatti, sarebbe più giusto chiamarla "pompa ad aria". Un filtro sottosabbia può funzionare con una pompa ad aria. Un filtro interno a spugna, anche. Un filtro interno a cannolicchi, perle e quant'altro, pure. Io ho ideato e realizzato un filtro esterno sopraelevato -biologico-, che funziona così. La cosa bella, che forse smorza anche un po' di critiche circa questi filtri, è che così l'acqua portata su dall'aria non ritorna subito in vasca, ma va nel filtro biologico. Quando esce dal biologico, ora non ti saprei quantificare quanto, ma sono sicuro che abbia perso ossigeno ed acquisito CO2 rispetto alla condizione iniziale, per via della respirazione batterica aerobica dei batteri contenuti in un metro e venti di filtro.
Naturalmente non è per neofiti.

Matteo.


Filis, poi come hai risolto?

[/quote]
ho le sensazione che tu mi stia prendendo per il culo.. -28d#
[quote="filis"]
Mi sembra ke stavamo parlando di netiquette... Non credo che mi possa permettere di prenderti in giro, prima cosa non ti conosco e secondo io scrivo in un forum per avere notizie e discutere su argomenti che mi interessano e non per prendere in giro gli altri. In più ho chiesto anche scusa, quindi trai le conseguenze. Comunque abbandoniamo tutte queste inutili discussioni. Per quanto riguarda il filtro ad aria e della sua durata ti terrò informato, per ora resta tutto su carta.

io non ho di questi problemi.
non ho ne nitrati ne fosfati nell'acqua di rubinetto.

allora.. prendi quello che segue con le pinze.. l'esame di chimica l'ho fatto diversi anni fa e in acqua la chimica ha un'importanza notevole..
l'acqua pura in realta' non sarebbe un gran conduttore.. sono gli ioni (nitriti, nitrati, ammonio, H+, OH-....) a renderla conduttiva e a permettere la presenza di elettroni liberi.

in aria gli ioni ovviamente sono molto meno densi ed e' per questo che quando si carica elettrostaticamente una barra di plastica o vetro l'effetto elettrostatico non svanisce subito (volendo fare un esempio piu' pratico.. quando spegni la TV il vetro rimane carico per un po').. io immagino che sia piu' probabile che la maggior parte di eventuali cariche in eccesso finisca in reazioni di ossidoriduzione ma.. anche il contributo della dispersione attraverso ioni in aria non e' da escludere..

cerchero' di essere il piu' breve possibile.
la carica elettrostatica non e' altro che un trasferimento di elettroni da un materiale ad un altro: strofinando con un panno una barra di vetro (esperimento classico) degli elettroni vengono strappati al vetro e si accumulano nel panno (con una barra plastica e' il contrario).
A questo punto risulta ovvio che se questi due oggetti vengono messi in acqua la situazione tornera' "istantaneamente" a quella precedente lo strofinio.

uno strumento simile IMHO serve esclusivamente per non morire folgorati mettendo le mani in acqua dopo che l'isolazione di pompa o riscaldatore sono andate a donnine.

tolto questo per verificare la presenza di cariche in vasca basta misurare la tensione con un semplice tester.
l'ho fatto io e.. in vasca a pompe accese e' presente una tensione DC variabile tra 0 e 40 milliVolt.
Spegnendo le pompe questa passa "istantaneamente" a 0 (a dimostrazione del fatto che non esiste accumulo).

considerato che stringendo tra le mani gli elettrodi del tester arrivo a misurare 10mV non mi sembra che la carica in gioco possa creare danni a un qualsiasi organismo e trovo che scaricare a terra possa servire esclusivamente a generare una corrente aggiuntiva (magari sbaglio..)

riordino un po' la frase eliminando le negazioni: ritengo che gli effetti delle pompe siano trascurabili (e a misurazione avvenuta continuo a ritenerlo).

se pagate bene vengo a fare la cavia. :-)

si beh.. lo davo per scontato.. :-)

perso ossigeno si'.. prodotta CO2.. no.
il prodotto sono prima i nitriti e poi i nitrati, secondo le reazioni di ossidoriduzione:
2NH4+ + 4OH- + 3O2 = 2NO2- + 6H2O
2NO2- + O2 = 2NO3-

secondo me, smettendo di leggerci. :-)
PS: spero di non aver scritto troppe idiozie.
PS2: se vuoi approfondire il discorso sul sito del gaem tra gli articoli sulla chimica dell'acqua ne trovi uno del grandissimo Walter Peris proprio sulle reazioni di ossidoriduzione e potenziale RedOx.

Filis, naturalmente hai ragione, perché il topic era il tuo e siamo tutti andati fuori tema. Io ed Ale in primis, ma anche tu, dopo tutto, non sei più interessato al sottosabbia (a quanto vedo dagli ultimi post). Per questo, data la tua interessante passione per il fai da te, ti propongo di creare un nuovo topic nell'apposita sezione, dove raccontare le tue e raccogliere altre interessanti esperienze.
Quanto a me e ad Alessio, idem, se volessimo continuare, si potrebbe aprire un topic in questa stessa sezione.

Ciao,

Matteo.

(Alessio, ora vado di fretta e non posso leggerti.)

Ps: Filis, fuori tema sì, ma addirittura inutili discussioni non direi. So che può sembrarti arabo, ora, anche perché io ed Ale ci siamo isolati un po' nel "nostro mondo", rispetto a te. Ma spero almeno che tutto ciò possa incuriosirti, poiché l'acquariofilia senza apprendimento non so cosa sia. Queste "inutili" discussioni non sono distanti dal tuo "voler far stare al meglio i pesci", ma ne sono parte integrante e naturale evoluzione.

vedi.. se tu mi dici "Appunto cerco... nn ho detto ke lo facevo.. devo abbituarmi!" e nella stessa riga in cui ti scusi usi un 'ke' e un 'nn' io credo che tu mi stia prendendo per il culo.

per il resto.. rimango in attesa e sottoscrivo in pieno l'ultimo messaggio di matteo.

Ho l'impressione di essere capitato tra persone molto colte e un pò troppo al di sopra delle mie capacità.
Per Matteo, ho letto fino a che ho potuto e ti ringrazio per aver elargito una minima parte del tuo grande sapere, purtroppo devo dire solo in acquariologia perkè nn ho avuto il piacere di conoscerti bene. Po intendo discussione nn come dialogo ma come probabile battibbecco dove, scusate i miei limiti, cerco di seguirvi ma nn riesco più di tanto. Dovete ammettere ke nn tutti siamo uguali e ke ogni persona ha dei limiti. "Inutile" inteso sempre come battibecco. Non rivendico la proprietà (passatemi il termine) del topic e tanto meno voglio uscire fuori tema. Come infatti nn mi sembra di aver continuato a scrivere altro.
Per Ale, mi dispiace che ti senta preso per il culo ma ti ripeto che non ho nessun interesse ha farlo! Il problema rimane il tuo. Credo di aver fatto il giusto cioè che tentavo, cercavo e non che ci sarei riuscito da subito, in tua presenza, di scrivere correttamente, visto che mi hai lasciato intendere che ti dà fastidio un certo modo
di scrittura, in più associo le scuse. Quindi nn capisco dove vuoi andare a parare.
Noto che mi son trovare "PER FORTUNA" tra due titani in campo di cultura, capicità chi più ne ha più ne metta, per mia fortuna. Se poi vogliamo continuare se no andremo sempre fuori tema.

La Vs. nn è un'itule discussione nel senso che state dicendo delle stupidaggini senza senso, non sono in grado di giudicarle, anzi, secondo il mio modestissimo parere, sono cose molto interessanti e fin quando posso Vi seguo, ma semplicemente intendevo smorzare i termini e toni che a mio avviso, ma sicuramente nn è così, sembravano stessero entranto in polemiche che il topic nn richiedeva. Ovviamente siete liberi di scrivere quanto volete e tutto ciò che volete perkè non ne ho proprietà del topic che io ho aperto e tanto più zittirVi. Credo e mi dispiace che stiate fraintendendo quello che cerco di dire. Caro Alessio, perdona il caro troppo confidenziale, è un problema tuo se ti senti preso per il culo ma ti ripeto per l'ultima volta che nn lo faccio perchè non ne ho motivo e l'intenzione, ho detto che cercavo ma non ho detto che lo dovevo fare per forza, aggiungo anche che ho fatto le mie scuse, quindi fai te.
Scusatemi se mi ripeto e se continuo a pensare che tutto questo sia un'inutile discussione... sottolineando che che tutto quello che riguarda l'acquariologia ne è esente. Spero di continuare in altro modo, a Voi la parola.