ciao...


Tutte le piante sono in grado di assorbire i nutrienti anche dalle foglie, si utilizzano infatti fertilizzanti fogliari soprattutto per integrare i microelementi.
Quindi le piante acquatiche, a maggior ragione, hanno capacità di estrarre nutrienti dall' acqua.
Come ben sai però molte piante che coltiviamo in acquario sono realmente palustri e si adattano anche alla vita sommersa, ma hanno un buon apparato radicale.
Le piante come dici tu sono in grado di assorbire i nutrienti che le servono direttamente dalla colonna e solo in piccola parte dalle radici che possono essere fluttuanti o ancorate.
Le radici in questo caso svolgono la funzione di ancoraggio, però vorrei anche dire che alcuni elementi sono maggiormente assorbiti solo dalle radici. Questo perchè non sempre le piante trovano gli elementi nutritivi nella forma per loro utile, quindi sono in grado di estrudere alcuni essudati radicali che sono in grado di aiutare la pianta ad assumere questi elementi. E' il caso del ferro ad esempio con i fitosiderofori e del fosforo con alcune strategie tra cui le mucillaggini e gli enzimi.

Il punto quindi non è il fatto che a te cresca bene la macranda anche se hai un fondo con bassa CSC e senza cavetto, perchè questo è relativo, può funzionare benissimo.

Quello che secondo me è importante è che un fondo con alta CSC potrebbe diventare autorigenerante per quanto riguarda i nutrienti, infatti basterà fertilizzare la colonna e il substrato può reintegrare gli elementi persi e rilasciarli quando serve.
Il punto è però che spesso i materiali con alta CSC sono poco stabili, nel senso che l' Akadama ad esempio tende a sfaldarsi col tempo, proprio perchè deriva da argille compattate.
Ad ogni modo è utlile sfruttare le capacità aggiuntive del fondo, il cavetto in questo caso può essere un valido alleato, a mio parere.

ciao!

Parto dalla fine. Lo accenderei anch'io da subito.
Detto ciò, cercherò di andare con ordine. Mai detto che la flourite non abbia cec,ho semplicemente detto che è inutile considerala in quanto è talmente bassa che la sua qualità(riferito alla flourite) non di certo questa.
Di quanto sia esattamente la CEC della flourite non lo so,ma viene stimata intorno a pochissimi meq/100 g. e vista la durata temporale di questo tipo di fondo, non ho ragione per dubitare questa stima,come anche la definizione di fondo a lento rilascio ci sta tutta.
Quella dell'Aqua soil Amazonia(ADA) è stimata intorno ai 40 meq./100 g. e, correggetemi se sbaglio, la durata di questo fondo è intorno ai 3 anni.
La torba, sempre se non erro, ha una CEC di oltre 100 meq./100g.
Non dimentichiamoci però che un alta CEC porta anche allo sviluppo di altri fenomeni, in quanto lo scambio(cataionico o ionico che sia), prevede che si dia un qualcosa a fronte del trattenimento di altro(altrimenti non avrebbe senso il temine scambio).
Tornando a bomba sulla flourite, penso(ripetendo quello che ho già scritto) che la CEC più importante si avrà verso il materiale organico che si andrà man mano formando,che verso il fondo,inteso come materiale nudo e crudo.

Spero di essere stato un pò più chiaro.

TuKo, a mio avviso sei stato chiarissimo! #36#

Probabilmente farò come dite voi e il cavetto lo accenderò da subito (sempre che i crucchi me lo abbiano spedito...)
Mi stava venendo una mezza idea di mettere uno stato di torba o di un qualsiasi altro materiale ad alta CEC a contatto con il cavetto (e quindi di creare un sottostrato da ricoprire poi con la Flourite) per potenziare lo scambio cationico e per rilasciare acidi umici (caso torba).
Però di stratificare con la Flourite non mi va, e poi il senso dell'intervento di tuko mi ha fatto passare questa mezza idea... #24

Ditemi se sbaglio...

Non mettere nulla e considera il cavetto come un qualcosa per 'migliorare' il movimento dell'acqua nel fondo ;-)

TuKo,
ok capito cosa intendi.
Per la fluorite, sì anche io so che ha bassa CSC... Per l' aqua soil amazonia... be 40meq/100g è un valore alto quindi in questo caso ha senso parlare degli effetti della CSC.
Per la torba il valore che dai è sensato, di solito si attribuisce alle sostenza organiche umificate circa 120meq/100g. Di conseguenza come giustamente dicevi te (e dicevo io all' inizio) parte fondamentale della CSC è nella sostanza organica.

Però perdonami, la CSC si basa sullo scambio cationico, ma il discorso che fai non è corretto. E' abbastanza lungo e complicato da spiegare, ma cerco di dire l' essenziale...

Si può avere:
-Adsorbimento chimico: reazione chimica tra ioni o molecole e le superfici del solido, poco reversibile, legami covalenti. alterazione della composizione.
-Adsorbimento fisico: ritenzione temporanea senza reazione chimica, reversibile, di tipo elettrostatico. (più comune)
-Scambio: si ha quando un solido (scambiatore) è immerso in una soluzione in cui sono presenti ioni o molecole diverse. Le specie possono subire scambio e sono dette scambiabili, si realizza una situazione di EQUILIBRIO. una specie sdsorbita si scambia con una specie in soluzione.

Caratteristiche delle reazioni di scambio cationico:
-Reversibilità: lo scambio di cationi sui colloidi è reversibile al variare della concentrazione delle soluzioni.
-Stechiometria: lo scambio avviene sempre tra quantità di carica stechiometriche.
-Velocità: solitamente istantanea
-Selettività: l' affinità di un catione con la superficie di scambio dipende dalla serie litotropica.

L' adsorbimento fisico è definito dal modello di stern che è piuttosto complesso, ad ogni modo si ha una supeficie colloidale, uno strato di stern, uno strato diffuso e una zona in cui non vi è attrazione e quindi scambio. per questo è importante che le molecole "passino vicino" ai siti di scambio, altrimenti la CSC serve a nulla.

Ad ogni modo i cationi scambiabili non sono "alieni" sono semplicemente:
Na+ ;K+ ;Mg2+ ;Ca2+ ;H+ ;Al3+ ;Fe3+
Ovviamente come dicevamo prima lo scambio è stechiometrico quindi i bivalenti si scambieranno con i bivalenti ecc...

Si parla di cationi perchè le superfici dei minerali argillosi sono quasi sempre a carica negativa permanente, in acluni casi possono essere pH dipendenti, ma di solito ai pH normali delle vasche la carica è cmq negativa.
Gli ioni negativi quindi come cloruri, nitrati e solfati vengono respinti, si ha una repulsione.

Controllando sulle tabelle che ho le terre allofane vengono riportate con valori di CSC media di 100-150meq/100g, questo è giustificato dall' alta presenza di ossidi di ferro(che danno anche il colore rosso, Goethite, Ematite...) e di alluminio che presentano una ampia superficie di scambio.

coico,
L' idea della torba è anche buona, il problema principale è nell' acidità che crea...

La cosa migliore sarebbero secondo me delle sostanze umiche... il problema è come reperirle...

ciao

Pure io sapevo che la Flourite è un materiale piuttosto ricco di nutrienti, ma (come scritto a inizio topic) ha una CEC molto bassa (pochi meq/100 g.) e la sua consistenza dura fa sì che questi nutrienti non vengano rilasciati in acqua con velocità apprezzabile.

faby, ho letto che "la torba bruna in granuli è formata da residui vegetali che hanno subito appieno il processo di decomposizione-umificazione (come testimoniato dal colore scuro). Possiede una elevata CEC ma a differenza della torba di sfagno ha un pH solo leggermente acido che si attesta generalmente tra 6,5 e 7,0. Non presenta quindi i problemi tipici della torba di sfagno e può essere usata con più tranquillità.
L’uso ottimale si ottiene posizionandola negli strati inferiori, mescolata ad una piccola quantità di terriccio lateritico."

Dici che la torba normale per filtraggio crea un'acidità così elevata?

Ciao

sì probabilmente le molecole nutritive sono contenute attraverso legami chimici #24 quindi in teoria li cedono con meno facilità per questo dovrebbe durare di più.

Per la torba, ok se hai trovato una torba con quelle caratteristiche potrebbe essere una valida opzione ;-)

una torba eccessivamente acida a mio parere non va bene, perchè un' elevata acidità rende eccessivamente disponibili alcuni microelementi che possono diventare anche tossici, in più va considerato l' alluminio. inoltre un pH troppo basso blocca lo sviluppo batterico il che non va bene, e anche lo sviluppo radicale.
Il pH considerato ottimane in generale, soprattutto per la disponibilità di microelementi è 6,5 ;-)

ciao!

No, a dire il velo non l'ho trovata, ma penso (e magari mi sbaglio) che le comuni torbe scure solitamente utilizzate nel filtro possano andare bene...

Intanto il cavetto mi è arrivato. Caspita come sono veloci sti teteschi!!! :-D