MarcoM, #22 #25 #19 allora sono proprio io il difettoso! :-D
comunque no Marco io non toccavo assolutamente nulla perchè pensavo che già la macchina avesse fatto uno scatto stupefacente! quindi devo impostare i parametri del photoshop in modo che quando apra le foto sistemi tutto in auto??
cazz già cosi va decisamente meglio!!!!!!!!!!!!
io scatto solo in raw e non imposto la macchina per scattare con il doppio formato, comunque in ogni caso se scatto in jpg non ho impostato alla macchina filtri quindi come dici tu meglio scattare in raw e poi fare tutto da photoshop! (mi pare di aver capito cosi giusto?)
quindi tutte le foto che postate solitamente qualcosa si sistema sempre???

MarcoM, #22 #25 #19 allora sono proprio io il difettoso! :-D
comunque no Marco io non toccavo assolutamente nulla perchè pensavo che già la macchina avesse fatto uno scatto stupefacente! quindi devo impostare i parametri del photoshop in modo che quando apra le foto sistemi tutto in auto??
cazz già cosi va decisamente meglio!!!!!!!!!!!!
io scatto solo in raw e non imposto la macchina per scattare con il doppio formato, comunque in ogni caso se scatto in jpg non ho impostato alla macchina filtri quindi come dici tu meglio scattare in raw e poi fare tutto da photoshop! (mi pare di aver capito cosi giusto?)
quindi tutte le foto che postate solitamente qualcosa si sistema sempre???

sebyorof, con la nikon è un po' diverso. Puoi impostare le caratteristiche dei RAW, come saturazione, definizione, contrasto etc, e poi grazie a nikon capture quando apri il raw lo salvi direttamente in jpg anche senza fare altro.

con ACR invece ogni volta ricominci da zero, forse ci sarà una procedura batch non so. Cmq spesso le cose da ritoccare sono due o tre... non credere che si perda un'ora per ogni foto... sarebbe un casino...

sebyorof, con la nikon è un po' diverso. Puoi impostare le caratteristiche dei RAW, come saturazione, definizione, contrasto etc, e poi grazie a nikon capture quando apri il raw lo salvi direttamente in jpg anche senza fare altro.

con ACR invece ogni volta ricominci da zero, forse ci sarà una procedura batch non so. Cmq spesso le cose da ritoccare sono due o tre... non credere che si perda un'ora per ogni foto... sarebbe un casino...

Si certo, tutti quelli che hanno l'hobby della fotografia digitale elaborano le foto.
Fare una foto in raw comporta obbligatoriamente la postproduzione... Ed essere bravi ad elaborarla fa la differenza... ;-)

Purtroppo però non basta mettere tutto in automatico, perchè ogni foto è diversa e necessita di parametri totalmente differenti...
Purtroppo Sebastiano, ti tocca prenderti Photoshop e metterti a smanettare! è l'unico modo per imparare. Ma tranquillo le cose basilari non sono complicate. Dovresti dare un occhio almeno ai livelli, alle curve, alla correzione del colore e allo sharpening...
Poi ci sono un infinità di altre funzioni utilissime, ma diventa un po' più complicato... magari in un secondo momento... ;-) :-))

Si certo, tutti quelli che hanno l'hobby della fotografia digitale elaborano le foto.
Fare una foto in raw comporta obbligatoriamente la postproduzione... Ed essere bravi ad elaborarla fa la differenza... ;-)

Purtroppo però non basta mettere tutto in automatico, perchè ogni foto è diversa e necessita di parametri totalmente differenti...
Purtroppo Sebastiano, ti tocca prenderti Photoshop e metterti a smanettare! è l'unico modo per imparare. Ma tranquillo le cose basilari non sono complicate. Dovresti dare un occhio almeno ai livelli, alle curve, alla correzione del colore e allo sharpening...
Poi ci sono un infinità di altre funzioni utilissime, ma diventa un po' più complicato... magari in un secondo momento... ;-) :-))

sebyorof, Comunque qualsiasi obiettivo (soprattutto grandangolo) ai bordi decade di qualità....infatti si chiude il diaframma per ovviare, per quanto possibile, al difetto (non oltre F16 per evitare rifrazioni sulle lamelle del diaframma stesso)....se poi l'obiettivo non è di qualità già di base le cose si complicano....però lavorando in raw e con una buona postproduzione come hanno già detto Marco e dani...si possono ottenere ottimi risultati (senza farsi prendere troppo la mano per non snaturare la ripresa)...sicuramente superiori alla ripresa fatta direttamente in JPG

sebyorof, Comunque qualsiasi obiettivo (soprattutto grandangolo) ai bordi decade di qualità....infatti si chiude il diaframma per ovviare, per quanto possibile, al difetto (non oltre F16 per evitare rifrazioni sulle lamelle del diaframma stesso)....se poi l'obiettivo non è di qualità già di base le cose si complicano....però lavorando in raw e con una buona postproduzione come hanno già detto Marco e dani...si possono ottenere ottimi risultati (senza farsi prendere troppo la mano per non snaturare la ripresa)...sicuramente superiori alla ripresa fatta direttamente in JPG

ok tutto molto più chiaro, farò un po di prove.... ma una curiosità, questo vale solo per le foto che vanno viste a monitor oppure anche per quelle da stampare??? cioè se faccio stampare il file dal raw senza toccare niente si vede maluccio oppure è solo una cosa che si nota con il monitor???
o comunque toccando un po e poi stampandola si vede comunque meglio????
Grazie!

ok tutto molto più chiaro, farò un po di prove.... ma una curiosità, questo vale solo per le foto che vanno viste a monitor oppure anche per quelle da stampare??? cioè se faccio stampare il file dal raw senza toccare niente si vede maluccio oppure è solo una cosa che si nota con il monitor???
o comunque toccando un po e poi stampandola si vede comunque meglio????
Grazie!