comunque mi convince poco questo test....a parità di copertura...per vedere lefettivo guadagno si doveva mettere un riflettore diverso sempre con una 400w..

comunque mi convince poco questo test....a parità di copertura...per vedere lefettivo guadagno si doveva mettere un riflettore diverso sempre con una 400w..

Abracadabra, Questa non l'ho capita...come l'avresti fatto tu il test????

Abracadabra, Questa non l'ho capita...come l'avresti fatto tu il test????

Abracadabra, i test si possono fare in tanti modi diversi... bisogna solo vedere dove vuoi arrivare, certo che se metterò mai le mani su quello strumento misuro tutto ciò che hanno tutti i miei amici.

In quel caso si volevano comparare due riflettori diversi, e far vedere che in quel caso specifico, e cioè se hai una vasca stretta, forse il lumenarc non è la scelta migliore, che a livello di PAR una 250w è analoga, se non superiore, ad una 400w.

Ovvio che si possono fare infinite variazioni sul tema.

Misurare la distribuzione spaziale dei PAR, misurare il decadimento delle prestazioni all'aumentare della distanza. Etc etc

Ed altrettanto sicuramente averlo saputo prima ci avrebbe aiutato a formulare domande e richieste che non abbiamo fatto. Come banalmente appunto alzare di 10 cm il rilevatore di PAR e leggere che valore ci fosse.

Prendete la cosa come una curiosità, per una volta con dei dati abbastanza oggettivi, visto che spesso si parla per sentito dire o per impressioni, qua abbiamo misurato qualcosa, ma che non devono essere elevati a verità estrema, ma usati solo per quello che sono, numeri in un contesto ben definito.

Abracadabra, i test si possono fare in tanti modi diversi... bisogna solo vedere dove vuoi arrivare, certo che se metterò mai le mani su quello strumento misuro tutto ciò che hanno tutti i miei amici.

In quel caso si volevano comparare due riflettori diversi, e far vedere che in quel caso specifico, e cioè se hai una vasca stretta, forse il lumenarc non è la scelta migliore, che a livello di PAR una 250w è analoga, se non superiore, ad una 400w.

Ovvio che si possono fare infinite variazioni sul tema.

Misurare la distribuzione spaziale dei PAR, misurare il decadimento delle prestazioni all'aumentare della distanza. Etc etc

Ed altrettanto sicuramente averlo saputo prima ci avrebbe aiutato a formulare domande e richieste che non abbiamo fatto. Come banalmente appunto alzare di 10 cm il rilevatore di PAR e leggere che valore ci fosse.

Prendete la cosa come una curiosità, per una volta con dei dati abbastanza oggettivi, visto che spesso si parla per sentito dire o per impressioni, qua abbiamo misurato qualcosa, ma che non devono essere elevati a verità estrema, ma usati solo per quello che sono, numeri in un contesto ben definito.

giangi1970, micca è colpa mia eh :-))

quì ti do ragione.....ma se vogliamo parlare di efficenza di una lampada a mio avviso si prende in considerazione una lampada con analoga copertura.

se non lavessi presa come curiosità micca ti chiedevo le cose per impararle ;-)
e se a parità di copertura davvero andasse come una 400 o anche solo meglio di una 250w.....vasca nuova saprei già quale acquistare :-))

giangi1970, micca è colpa mia eh :-))

quì ti do ragione.....ma se vogliamo parlare di efficenza di una lampada a mio avviso si prende in considerazione una lampada con analoga copertura.

se non lavessi presa come curiosità micca ti chiedevo le cose per impararle ;-)
e se a parità di copertura davvero andasse come una 400 o anche solo meglio di una 250w.....vasca nuova saprei già quale acquistare :-))

Diciamo che ogni parabola ha i suoi pro ed i suoi contro.
Sta ad ognuno di noi cercare il giusto mezzo.

Posso ricordare ai più vecchietti di acquariofilia qua dentro come erano le vecchie HQi ed HQl dupla... con il riflettore tondo.
Poi le vasche si sono allargate ed hanno preso piede riflettori con copertura maggiore ed intensità minore. Poi bisogna considerare i riflettori ed i materiali degli stessi, spesso vedo fac simili di riflettori famosi ma costruiti con materiali non altrettanto nobili (e costosi). Il materiale riflettente ha lo stesso ordine di grandezza di importanza della lampada e della geometria... ed in questo caso è il componente più debole che fa da collo di bottiglia...

A seconda di quello che vuoi utilizzare poi ti dirigi a fare le tue prove e le tue considerazioni.

Se ho capito bene quello che dice Perry l'E-power sarebbe confrontabile con il LumenBright più che con il Lumenarc. Ad avere strumenti e riflettori sarebbe una cosa carina farlo.

Però tutto ruota attorno a quello che vuoi illuminare e come. Io sarei anche contento di poter tenere le HQi un po' più lontano dall'acqua... meno problemi di riscaldamento della vasca, meno schizzi sul vetro, etc.

Diciamo che ogni parabola ha i suoi pro ed i suoi contro.
Sta ad ognuno di noi cercare il giusto mezzo.

Posso ricordare ai più vecchietti di acquariofilia qua dentro come erano le vecchie HQi ed HQl dupla... con il riflettore tondo.
Poi le vasche si sono allargate ed hanno preso piede riflettori con copertura maggiore ed intensità minore. Poi bisogna considerare i riflettori ed i materiali degli stessi, spesso vedo fac simili di riflettori famosi ma costruiti con materiali non altrettanto nobili (e costosi). Il materiale riflettente ha lo stesso ordine di grandezza di importanza della lampada e della geometria... ed in questo caso è il componente più debole che fa da collo di bottiglia...

A seconda di quello che vuoi utilizzare poi ti dirigi a fare le tue prove e le tue considerazioni.

Se ho capito bene quello che dice Perry l'E-power sarebbe confrontabile con il LumenBright più che con il Lumenarc. Ad avere strumenti e riflettori sarebbe una cosa carina farlo.

Però tutto ruota attorno a quello che vuoi illuminare e come. Io sarei anche contento di poter tenere le HQi un po' più lontano dall'acqua... meno problemi di riscaldamento della vasca, meno schizzi sul vetro, etc.