Questo però sarebbe vero se i test avessero un delta di errore... e non se una volta misurano di più ed una di meno. A me ad esempio il risultato sui po4 e sugli no3, in una serie di prove casalinghe riportate sul mio sito, mi hanno dato valori diversi ma opposti per segno a quanto fatto da matteo.

Quindi io sono d'accordissimo con Gilberto, e l'ho sempre sostenuto, che sia importante conoscere la variazione, e non il valore assoluto in senso lato.

Però, prendiamo ad esempio il kH, se io ho 10, misuro 11, e dopo una settimana ho ancora 10 ma misuro 9... io aumento il valore del reattore, ma non ce ne sarebbe bisogno.

Quindi se devo consigliare un test a questo punto so che posso consigliare tropic marine per il kh ad esempio e non salifert (che tra l'altro con il sistema a siringa lo odio).

E cmq come detto anche sopra io credevo i salifert più precisi... questi test mi hanno lasciato l'amaro in bocca...

***dani***, il tuo discorso non fa una piega ....

Io sono dell'avviso che srebbe piu importante conoscere il margine di errore o la percentuale di tolleranza del singolo test .... in fin dei conti non ha molta importanza avere un valore in termini di assoluta precisione come per alcuni valori che possono essere il calcio per farti un esempio...

Se ho il test del calcio che mi da un valore di 400 e so che ha un margine di errore del 5% potrò avere un valore che si aggira da un massimo di 420 ad un minimo di 380... quindi portero il valore a 420 e saro' sicuro di essere nel range ottimale per la crescita dei miei animali....

Bisogna anche ragionarci un po sulle cose e non fossilizzarsi troppo su un valore che non sarà mai preciso al 100%...

Questa è la mia modesta opinione...

La tua opinione è rispettabilissima Francois, sono pienamente daccordo con te.

ma perche non comprate il test di referenza...io ho quello della matuta,che è testato in laboratorio.....vedessi che sorprese che ne è uscito fuori.
io ho tarato fotometro x fosfati e i test di nitrati calcio e magnesio.

Nessuna spinta ;-) deformazione professionale :-D

Proprio per quanto scritto dopo, non è che alcuni qua spingono invece per interesssi?

Se è vero che il test preciso in assoluto.......ma mi interessa invece forse più verificare gli andamenti, perchè devo spendere due tre volte tanto?

"strategie commerciali"?

la mia esperienza?
No un modo per capire la serietà di una o l'altra azienda.

Domanda?
Un bidone sale dice cambia il 25% acqua al mese....costa diciamo 2

un bidone sale dice cambia 5% acqua al mese....costa diciamo 3

Quale costa meno?



Quale azienda è così stupida da farti usare meno i suoi prodotti?

E così stupida, o è solo serieta?

Vuoi una mano, i monologhi.....ocio perchè ti scrivo un libro :-D :-D :-D

Deformazione professionale #36# #36#

Direi di no.

Chimicamente esistono n modi per verificare la concentrazione di un componente, ed ogni ditta sceglie la modalità che più gli aggrada, in genere (ma non per tutti) seguendo probabilmente la filosofia di spendere meno, oppure della maggior durata od altro.

a parte che non uso integratori in senso stretto, credo sia meglio solo nella nostra testa... anzi se volessi pensar male potrei pensare di comprare integratori di una marca e test di un'altra, per evitare che ci possano essere dei marcatori che mi sballino il test... ma queste sono cavolate :-))

credo non vi sia differenza

per me non dice nulla... l'acqua è acqua

e questa la mia

[quote="***dani***"][quote]

credo non vi sia differenza

per me non dice nulla... l'acqua è acqua

[quote]

Per cui se uso quel test o quello, non cambia poi molto, buono a sapersi, in fin dei conti.......capire l'andamento è quel che conta ;-)

Individuare con il test un punto di riferimento, e basta, concordo pienamente #36#

e poi tarare il nostro occhio... non c'è bisogno di fare un test alla settimana, va bene anche una volta al mese, ma penso che quella volta che lo faccio deve essere corretto, e soprattutto non mi piaciono i test che una volta dicono meno ed una volta dicono più, perché altrimenti non si capisce mai l'andamento della vasca.

Il discorso degli errori che qualcuno ha fatto non è proprio corretto...

nel senso che ogni test ha un delta di errore di circa il 10%, ciò non toglie che la campana di gauss delle distribuzioni (cioè la parte in cui si concentrano le misurazioni) deve essere quanto più vicino possibile al riferimento, altrimenti non capisco come comportarmi.

Mettiamo ad esempio un errore del 10% sul KH, e come fa qualche test, una volta negativo ed una positivo.

Se misuro il reattore di calcio, ammettendo che il valore sia 35, ma il test mi misuri il 10% in più ottengo 39 (il viraggio a 38.5 si vede sul 39), quindi mi ritengo soddisfatto.
La volta successiva rifaccio la misurazione e questa volta leggo il 10% in meno, anche se il valore è invariato, e quindi 32...

La mia mente porta a credere che da 39 a 32 ci sia stato un calo, quando invece il Kh è ancora a 35... carino vero?