Stefano Rossi, concordo che il fosforo non puo' essere "consumato" dal DSB di per se', ma da organismi insiti nel DSB, c'e' da considerare che all'interno del DSB, nelle parti piu' basse si ha un'assenza di ossigeno, per l'effetto lavoro dei batteri avremo un ph piu' basso, per questo anche i fosfati non si depositano e quelli depositati qui tornano in soluzione.... e quindi qualcuno qui se ne puo' "cibare"/assorbire....

Ciao

ik2vov, rimane il fatto che le grosse critiche fatte negli USA al DSB sono dovute al fatto che i DSB sembrano accumulare sostanze organiche (soprattutto PO4) in maniera maggiore rispetto a classico BB.
Secondo me è tutto dovuto al fatto che il DSB va mantenuto in un certo modo.

Pfft, concordo, tutto e' legato al mantenimento del DSB....
Non concordo pienamente riguardo i detrivori per i primi cm del DSB, non perche' sia errato, piu' che altro perche' sono animali "rischiosi" che si potrebbero infossare troppo e creare piu' danni che effetti positivi... io sono piu' per il movimento manuale ed eventualmente paguri o comunque animali che non possano scendere piu' di quel centimetro....

Ciao

Gilberto.. io per detrivori intendo esattamente la stessa cosa, cioà pagurini, lumache Nassarius, ofiure piccole e poco altro.. niente stelle insabbiatrici ne gobidi mangia sabbia (che sì smuovono il fondo , ma lo depredano degli organismi VITALI allo smaltimento dei nutrienti).

Ahhh, perfetto, avevo capito male, sorry.

Ciao

Gilberto, concordo per il fosforo, il punto delicato è mantener l'equilibrio.

Per quanto riguarda la granulometria, c'è un famoso articolo di Ron Shimeck che fornisce come media granulometrica 0.125 mm, con max un 15% più grossolano, e non sotto a 0.10 mm. Sempre secondo Shimeck, è fondamentale che ci sia endofauna completa e diversificata (aggiungo io, si riuscisse a selezionare ceppi di batteri che consumano fosfati...) io però una sabbia che passi ad un setaccio da laboratorio 0.125ASTM non l'ho sinceramente ancora vista in vendita. Tutte le sanbbie aragonitiche che ho visto per negozi avevano granulometria di almeno due classi più grossolana. Sempre secondo Shimeck la mineralogia conta poco (crede poco che vada in soluzione l'aragonite in quantità massicce).
ciao
Stefano

Rimane comunque il fatto che il DSB sia accusato (stiamo parlando di anni di funzionamento per avere i primi problemi seri) di far accumulare schifezze organiche.
Questo è un punto che mi piacerebbe che chi ha o ha avuto un DSB possa approfondire.

http://www.rshimek.com/reef/sediment.htm
bell'articolo se interessa...

più che altro rimane il fatto che, la sugar-sized, con la granulometria migliore per allestire un DSB, in Italia la fanno pagare un'okkio della fronte (62 € contro i circa 13 € in USA per il sacchetto da circa 14 Kg) e purtroppo il costo non consente a tutti di acquistare quest'ultima, specie per fare delle sperimentazioni di filtrazione biologica. E' questo il vero "scoglio" che non fa andare gli europei e gli italiani in particolare al pari degli statunitensi per quel che riguarda questa filosofia di gestione. Diciamo la verita: chi di voi si azzarderebbe ad acquistare sugar-size per una vasca da 400 lt tranquillamente? E se poi non funziona? Quanti soldini avremmo buttato in acqua? Almeno per me è così il punto economico, poi non so per voi...
Il bello è che non c'è nemmeno concorrenza visto che c'è un solo dealer per il nostro bel Paese. #17

Ciao Carlo,
che dirti riguardo al prezzo... io ho acquistato questa http://www.thereefer.it/shop/product...roducts_id=456 ora ne prendero' un'altro secchiello.... il prezzo di questa non mi sembra poi cosi' alto rispetto a quello che costava qualche anno fa.... certo, il prezzo non e' quello USA, ma non e' nemmeno quello di giusto un paio di anni fa.... in tutta onesta' ti diro'.... con tutti i prodotti che ho preso negli anni e che ho strapagato ed ora sono in gran parte nel mobiletto dei "residui" o direttamente cestinati.... beh, forse questa e' la spesa meno fastidiosa...

Ciao