Questo proprio lo escluderei ...

questa me la segno di tutte le ******* che dici questa è propio da guinnes :-D:-D:-D:-D:-D

Quotone ;-)
------------------------------------------------------------------------
Ariquotone :-D

... cerco di spiegarmi meglio allora: il colore è dato sostanzialmente da 2 fattori, dalla quantità di zoox e dalla quantità di pigmentazione colorata. la quantita di zoox sostanzialmente sono proporzionali al quantitativo di luce e di nutrenti presenti. la pigmentazione è data da elementi e proteine che il corallo sfrutta in parte , per riuscire ad ottimmizzare la fotosintesi su alcune lunghezze d'onda ecc ecc e come protezione ad una "eccessiva" esposizione hai raggi uv ... e penso che fino a qui siamo tutti d'accordo immagino .....:-))....
noi siamo spesso alla ricerca di colorazioni esasperate e senza rendercene conto , molte volte non si fa il bene degli animali, l'acquariofilia moderna è arrivata ad intossicare(in modo mirato ) il corallo , per fargli espellere le zoox. questo meccanismo viene usato dal corallo , per contrastare situazioni critiche come quelle della foto. http://s2.postimage.org/t37k5484/011.jpg in questo caso l'acropora in questione , sembra in salute per le nostri menti malate :-D, ma non lo è....;-)

Fappio per me hai perfettamente ragione.. Sembra che per stare bene i coralli debbano essere fluo.. Ma chi di voi a visto coralli in mezzo mondo?? Sapete quanti sono fluo?

Fappio quella acropora sembrerà solo a te in salute ;-) ma cosa c'entra lo sbiancamento con il colore ?
Senza prendere spunti dalla natura,mi trovate qualche studio che spieghi perchè i coralli belli e colorati come vediamo in alcune vasche stanno peggio che se fossero più scuri,almeno parliamo su basi solide.

come dice Fappio, non è mica così automatico il giudizio di un bel colore, ovvero secondo i nostri gusti, e quanto invece è l'equilibrio che un corallo raggiunge naturalmente...
ecco un esempio lampante, una A.lokani mostrate nel forum zeovit

http://www.zeovit.com/forums/showthread.php?t=1291

e come ripresa in nautura da Veron
http://sdmas.com/corals/621.php

io osservo solo le differenze, non voglio giudicare in maniera scientifica perchè non sono in grado. Però i coralli soggetti a conduzione zeovit (quindi con colori eccezionali ai nostri occhi) mi risulta che in tanti casi hanno avuto problemi, più esposti a turbellarie, più facile rtn, ecc...

Io non metterei in mezzo Zeovit però ;-) prendiamo una vasca:
Franco :-)) ha una signora vasca con signori colori.....mi spiegate perchè con qualcosa da leggere,i suoi animali sono meno in salute di altri ?
E non tiratemi fuori la storia che in natura non lo sono e quindi stanno meglio...mi dà l'idea che uno si autoconvinca perchè non riesce ad avere colori come in certe vasche,o nulla di male,ma farlo passare per una cosa cercata alle volte mi sà di forzatura.

in questo topic , se devo essere sincero , sono state postate foto di coralli , veramente messi male , ma quello che subito è saltato all'occhio, sono le ombrature di alcuni coralli nella vasca di grostik (che secondo me è solo un piccolo problema di illuminazione )...i coralli belli e colorati non stanno peggio , questo non l'ha mai detto nessuno , sono i coralli sbiancati che spesso si vedono e la mancanza completa di zoox, viene spesso scambiata per una qualità del'acqua eccezionale e situazioni perfette che è anomalo .... la tendenza molte volte non è aumentare l'intensificazione della colorazione , ricercando il giusto equilibrio tra elementi cibo e luce , ma quella di eliminare le zoox ... solo un corallo con un giusto quantitativo di zoox , può prosperare. certo, eliminando le zoox i colori tendono a saltar fuori in un giorno , invece che mesi ....

i colori cosi brillanti sono per me bellissimi pero in natura sono molto difficili da trovare testato garantisco e anche vero che sono piu sogetti a malattie pero secondo me si accostano piu quelli alla realta che i coralli marroni