Già tolta ieri sera su consiglio di Teo in effetti non c'entrava nulla.

Le rocce sono fresche o meglio sono arrivate giovedì dall'indonesia e sono rimaste 1 settimana al buio nella vasca del negoziante di fiducia con movimento e tutto il resto.
Infatti le foto che vedete sono state fatte 15 minuti dopo aver fatto la rocciata (fatta con l'acqua dentro) e la limpidezza dell'acqua parla da sola. Praticamente la prima grossa fase di spurgo è già avvenuta. Ieri sera varie asterine e lumache già giravano per la vasca.

Il BK SM200 è troppo.......forse.....ci ho pensato pure io poi mi sono fidato di Morganwind (lo skimmer è il suo). Non lavora come il bk normale. La camera interna a cono è 11cm e quando le bolle escono di lì dopo 2 cm entrano subito nel collo a cono, quindi è uno skimmer che non offre una camera di contatto come quella BK diciano classico. La resa è notevolmente minore.
Poi vedrò strada facendo....

Quando mi arriva la plafo farò foto in cui si veda meglio la rocciata.

Malpe...ok....capito......

Sabbia tra 4-5 mesi vediamo da come sedimentano le rocce, una spolverata davanti.


Cono, poi ti faccio avere delle foto migliori o meglio con la luce.....
ho lasciato un sacco di buchi, gallerie e spazi tra le rocce. Questo per mettere eventuale pompa di movimento e per fare in modo che la circolazione dell'acqua sia ovunque uniforme. Infatti si muove tutto in ogni punto della vasca e roccia.
Ammassare le rocce per me non serve perchè se l'acqua non passa il loro potere filtrante svanisce. Per ora ne ho messo 47Kg.

Gestione?

gestione Malpe :-)):-))

La basi sono quelle di un berlinese solo un po' più spinto.
Diciamo che seguo l'esperienza dei miei ormai 12 anni di marino. Non ho un metodo particolare che seguo nel senso che non uso zeovit o xaqua tanto per citarne due.

#25#25#25#25#25#25#25.
ciao malpe spinto in che senso cosa somministri????

Malpe, sappi che la gestione della tua precedente vasca (se ricordi ne avevamo parlato quando avevo preso il reattore di zeolite, mai usato) mi è di ispirazione e sto cercando di emularla. La pazienza e la stabilità dei valori, sono sicuramente la basi più importanti...

quindi ink cosa intende con spindo che dosa qualcosa o semplicemente da più cibo ai pesci???

Infatti voglio gestirla come 3 anni fà ossia fino a quando non mi era caduta dentro la tangenziale che adesso cementerò alla vasca :-D:-D:-D
Pazienza, valori stabile, senza pasticci e senza , molto importante, cambiare.

Malpe hai una foto della tua vecchia vasca? son curioso...:-)

c'e' n'erano parecchie sul forum.
Vedo se si vedono ancor ai topic e ti do il link.

Altrimenti vedo a casa. Cmq il testimone di come girava la vasca prima della tangenziale è Teo.
------------------------------------------------------------------------


le foto non riesco a vederle non so se è un problema mio

http://www.acquariofilia.biz/showthread.php?t=53940

Be allora siamo a posto.....:-D

:-d:-d:-d:-d:-d:-d:-d

nada non le vedo nemmeno io.....:-(

le foto non si vedono...

io ricordo solo quando sono venuto da te, agosto 2009, e guardandola ti ho chiesto: "Zeovit, vero?" e tu mi hai risposto di no... come fosse prima del danno della tangenziale, non so, ma mi è bastata l'ultima volta che l'ho vista... ora aspetto di vedere la nuova, come tutti del resto... anche perchè avrai in mano i led, cambiamento di non poco conto...

era dopo il danno, prima era meglio o almeno a me piaceva.

bastardi che siete.

Meglio...la tangenziale il ricordo l'ha lasciato.
Comunuqe è sempre stata una bella vasca...la vasca che mi ha aperto gli orizzonti.

PS Max...ho staccato propio un bel pezzo di loisettae azzurra...ti aspetta (oltre al resto, ovviamente)

malpe , bella veramente , avrei tenuto la rocciata scostata dietro .... la tecnica che hai adottato, è molto simile a quella che qualche settimana fa discutevamo ... forse non ci siamo capiti, ma io intendevo a grandi linee quello che hai realizzato... ;-)

guardate che io faccio da testimone per le vostre prossime vasche :-))

non c'è assolutamente problemi di circolazione, la rocciata è fin troppo ariosa........attenzione che oltretutto la vasca è 55......mica tanto quindi.

si , a me piace... io sarei stato quanto basta per tenere pulito il vetro e migliorare la circolazione, avrei tolto un paio di rocce .... la mia vasca è 80x35x45 e la rocciata è staccata circa 3 cm dal posteriore (se ti ricordi , io aspiro l'acqua per la sump direttamente da sotto la rocciata ) .... forse avrei optato per uno schiumatoio più tranquillo ma sono piccolezze comunque, mi piace come è strutturata ....bello anche lo scarico nascosto

in che senso scarico nascosto?

i tubi non a vista , che passano attraverso il mobile

si ma poteva mettere uno sfondo davanti ai tubi:-D

ok , ma devi comunque tenere scostato il vetro dal muro , mobile ... quella fatta da malpe secondo me estaticamente è la soluzione migliore ..almendo da quello che si vede dalla foto

:-D:-D
tanto lo potrà mettere anche dopo...io ho fatto cosi

PS il nuovo supermarine spinge pochissimo rispetto al vecchio...in una vasca da 550 netti monto il 250

morgan , io ho detto che mi sembra grosso , ma in realtà non lo conoco , poi io gestisco un 120l con un h&s 150 #13

Infatti non ho mai detto il contrario infatti....dicevo solo che per me la vasca di teo non è morta per quello, ma per una serie di consause....

Pe il resto vi farò vedere meglio la rocciata quando mi arriva la Vertex.

Cioè? Che sono? Mi interessa molto.:-))

Comunque io avrei usato rocce piatte per la rocciata, molto più belle e naturali e molto spazio per appoggiare i coralli!

malpe , anch' io ho sempre detto che le motivazioni sono più di una, per i nutrienti alti però i motivi possono solo essere pochi ... sono un pò rimasto , perchè nel post di matteo , sembrava che stessi parlando8non solo con te ) in un'altra lingua, i rapporti sono importanti....io da sempre ho fatto lavorare lo schiumatoio in un apposito scomparto , per diminuire al minimo lo scambio d'acqua tra sump e vasca e per fare in modo che lo schiumatoio non continuasse a trattare la stessa acqua. per me è un accorgimento molto semplice e funzionale , non riesco a capire perchè nessuno lo adotta

perchè probabilmente non è così importante come pensi :-))

Matteo, mha... forse siamo tutti fissati a mettere schiumatoi che contengono più aria che acqua ormai... basterebbe magari un piccolo accorgimento come dice fappio per sfruttare meglio quello che abbiamo sempre usato in passato... e non correre dietro alle ditte che propongono dei tubi di plastica da 1000 euro per volta... le acropore stavano in vasca già quando c'era il seaclone...

fappio io nella mia sump ho fatto una paratia di 30 cmc dove ho messo dentro il mio sky,e prima di quella una da 10 cm di h per il detrito........non sei l'unico.

può darsi, ma fino ad ora nessuno a mai spiegato il perchè non dovrebbe esserlo ....il concetto è semplice e logico .... faccio un esempio banale: se un campione d'acqua contiene 100 molecole organiche asportabili dalla schiumazione e lo schiumatoio x ne sottrae l'80%, l'acqua passandoci attraverso uscirà con 20 molecole organiche ok ? l'acqua viene rimandata in vasca e prosegue il suo ciclo, se rimane ancora libera in sump a disposizione dello schiumatoio esso, quando la aspirerà , si troverà a trattare acqua non più con 100 molecole organiche, ma con 20, di conseguenza l'80% (capacità di sottrazione dello schiumatoio )non sarà più 80 molecole , ma 16, questo comporta una grossa perdita. il discordo non è così semplice come da me descritto, ho solo semplificato un concetto, però se io ho 1 o 100 molecole da schiumare , dopo il primo passaggio, la % di materiale schiumabile si ridurrà drasticamente , inibendo l'attività dello schiumatoio. praticamente se faccio passare dallo schiumatoio , l'acqua più carica di materiale organico che c'è in vasca (quella che arriva dallo scarico ) avrò un potere estrattivo maggiore a parità di schiumatoio ... penso che su questo nessuno abbia da dire qualcosa in contrario ...il concetto sicuramente permette solo di ottimizzare quello che si ha , permette di mirare il passaggio della risalita alla effettiva esigenza senza dover sovra-pompare per garantire un certo scambio e permette di sfruttare lo schiumatoio al 100% del suo lavoro , magari consentendo l'utilizzo di uno meno costoso ...;-) ... il costo di tutto ciò ???? praticamente niente, anzi si risparmia , basta mettere una paratia in modo da creare un vano che contenga lo schiumatoio e far passare un quantitativo acqua, dallo scarico, leggermente superiore alla capacità dello schiumatoio ... per me tutte le vasche al mondo dovrebbero funzionare così ...

ink , il seaclone l'ho provato , è stato il mio promo schiumatoio qualcosa ho fatto , ma lo lascerei in negiozio
http://s1.postimage.org/ki8Ui.jpg
io personalemte avrei messo un monopompa h&s 150 in vano apposito che tratta circa 450lh , forse sarebbe bastato uno scarico xaqua e una pompa che garantisca un passaggio di circa 600lh , nj 1700??? io n ho provato solo il seaclone , il 110 ed il 150 , non ho molta esperienza in schiumatoi ma non penso che in un determinato volume, basti aumentare il passagggio d'acqua e d' aria , per avere una maggiore estrazione , non conosco lo schiumatoio in questione , ma si dovrebbe valutare il costo , il consumo, ecc ecc
------------------------------------------------------------------------
si , so di non essere l'unico , garzie ... anche se 30 mi sembra altina ...;-)

direi che non è questo il topic per parlare di queste cose.....aprite un topic nella sezione tecnica che potrebbe essere interessante.

non so se sia importante, Teo...io da 5 mesi ho una parazia che "isola" le due cadute per far riciclare il meno possibile l'acqua della sump...diciamo che adotto grosso modo quello che sta dicendo Fappio
------------------------------------------------------------------------
pardon...ho letto dopo...

scusa l'ot teo,fappio no 30 di paratia mi serve x avere 29 di livello x lo schimmer che la miglior resa ce l'ha tra 27 e 30 cm;-)

matteo , sinceramente è quelche annetto che ne parlo di queste cose... chiuso ot