Tutta sta differenza tra Lumenarc e T5 non mi sembra di vederla (ma gli esperti siete voi) se consideriamo che punti luce HQI sono di solito 2 mentre con le T5 sono almeno 10.
Quanto meno mi sento di dire che sotto una 12x54 se i coralli sono marroni la causa non è la luce o almeno non solo quella!

malpe, a onor di cronaca era stato premesso :-))
è anche vero come dice tom03, che i punti luce con le T5 sono molti di più,quindi i raggi ad angolo arrivano da molti riflettori.
con i riflettori stondati ho un incrocio al centro che con i riflettori squadrati non viene a quanto vedo (più simil lumenarc) cmq sono sempre più verticali dei lumenarc,adesso bisogna vedere se i raggi obliqui del lumenarc entrano bene in acqua,perchè da quanto ne so,(e parlo da profano...) i raggi meno sono verticali e peggio entrano,perchè anche l'acqua riflette.

ale_nars, certo ma dubito che un corallo possa beneficiare del docisesimo neon T5 se sta sul davanti.....la luce prodotto da questo neon non lo colpirà mai.

Non confundiamo riflessione con rifrazione....
quando la luce incide su una superficie perfettamente liscia subisce la legge cartesiana della riflessione secondo cui l'angolo di riflessione è uguale all'angolo di incidenza misurato rispetto alla normale alla superfice.
Mentre la rifrazione è invece un fenomeno che si verifica ogni volta che la luce passa da un mezzo a un altro dotato di proprietà fisico-chimiche diverse (leggi: più o meno denso) ed è regolato da presice formule matematice che non riporto.


Sarebbe invece interessante simulare cosa accade in acqua con il fenomeno della rifrazione.....

malpe, no,del dodicesimo non beneficia di sicuro.... :-D ma diciamo entro i 3 neon si,cioè quello a cui sta sotto,quello a DX e quello a SX.
riguardo al resto,ok il discorso è valido,comunque nel fenomeno di rifrazione si ha una riflessione di una parte del raggio,poi non so se i termini sono corretti ma in linea di massima dovrebbe essere cosi giusto? più il raggio è verticale e più dovrebbe penetrare credo,inoltre la luce riflessa quasi verticalmente batte di nuovo nel riflettore e torna di nuovo (poca roba credo) in vasca.

si su quello siamo d'accordo...
La luce in parte viene riflessa (poca) e in parte rifratta. Che sia più o meno perpendicolare poco conta nel senso che non penso che un piccolo riflettore come quello di un T5 possa riaccogliere il raggio come potrebbe fare un lumenark di 50*50cm. Cmq sono ovviamente discorsi molto complessi anche perchè la superficie dell'acqua non è liscia quindi non si ha neppure un fenomeno di riflessione ma di diffusione......ma qui si va su un argomento che non ci compete.

Io posso dire che ha vista la differenza di distribuzione luce è nettamente a favore dei lumenark.

Perchè non vedere l'effetto di 10 o 12 t5 stondati?
Vorrei capire bene la questione dei raggi obliqui...non mi convince molto la cosa...


PS Rama...ti diamo da lavorare...eh?

tom03, mi spieghi quindi come mai nell'arco di 2 giorni passando da una illuminazione di 2x250W a 12x39W un Porites da viola e' diventato marrone e tutti gli altri sono o invariati o leggermente migliorati? #24
Attento che il Porites in questione e' un "segnalatore" di luce per svariate persone ;-)

la raccolgono meglio i T5 perchè coprono praticamente tutta la vasca...un raggio di un T5 puo essere riflesso dal riflettore di un altro.
cmq,sicuramente i risultati visibili saranno i più sicuri,vista l'impossibilità di prendere in considerazione rifrazione,riflessioni varie e superfici colpite,perchè come giustamente è stato detto il programma da l'efficienza in una superficie dritta,bisogna vedere all'interno di un acropora ramificata...

gil a me succede il contrario.
montipora digitata viola:con hqi appena salivano i po4 diventava marrone
con t5 anche con fosfati alti e' sempre rimasta viola.

dema, cosa utilizzi come t5...

malpe, ik2vov, in linea di massima sono d'accordo con voi, ma penso che il problema principale non sia il fatto che con una Plafo T5 non si ottengano raggi obliqui, anzi... la figura lo dimostra, e se uno volesse far vedere che si possono sparare raggi in qualunque direzione basterebbe produrre dei riflettori più elaborati, e si otterrebbe una simulazione che supererebbe il lumenarc... ma l'esempio è stato messo apposta per rimanere un semplice esempio, non per mischiare le carte e creare più confusione...

A mio modo di vedere, non è tanto la distribuzione luminosa il problema prinicpale, quanto "la forza" di questi raggi luminosi, la penetrazione appunto.....

Se le T5 avessero la stessa penetrazione delle Hqi, ciao ciao Diamond... ma sappiamo bene che non è così! e che i raggi obliqui prodotti dalle T5 non riescono a percorrere molta strada quando "camminano" dentro l'acqua.... in pratica, se in quest'acropora virtuale arrivasse la luce riflessa da un tubo distante cinque, sei riflettori da quello che si ritrova immediatamente sopra, verrebbe illuminata praticamente in ogni suo punto... ma questo non accade perchè quei raggi luminosi devono percorrere troppa strada per la loro capacità di penetrazione, e si "perdono" per strada...

Secondo me il vero limite strutturale stà qui, e non in riflettori mal progettati o che non sono in grado di inviare la luce da più angolazioni.... le T5 non sfondano l'acqua come fà una Hqi, allo stesso modo di come una Hqi da 70W non sfonderà mai come può fare una lampada da 250W o 400W....
O di come anche una 400W non ha potenza per arrivare a dove arriverebbero i raggi di una 1000W.....

Di giochetti col simulatore se ne possono poi fare con riflettori di mille forme, ma il concetto secondo me non cambia.... quei raggi anche se sul simulatore si possono vedere, in acqua non arrivano con la stessa intensità, e quindi con la stessa "utilità"...

basterebbe tenerne conto con una formula matematica che rappresenti la penetrazione nel mezzo. E se vogliamo dando alla fonte luminosa una potenza in watt, considerando che nel lumenarc la potenza è concentrata mentre nel t5 distribuita.

Anche se poi si aprirebbe un altro discorso, e cioè che per tutta la lunghezza del tubo noi abbiamo la massima intensità luminosa, mentre allontanandoci dal centro dell'hqi questa cala.

Perché qua non si è tenuto conto di una cosa fondamentale, che è poi la forza dei t5... ma si è approssimata la distribuzione delle hqi con un punto, ed è corretto, ma la stessa cosa è stata fatta con le t5 e questo è scorretto...
è stato analizzato, con l'esempio, che a me poi pare dia più ragione alle t5 che non al lumenarc dato che si comparano pochi riflettori t5, e anche gli obliqui arrivano altrimenti come faccio ad avere coralli colorati a 55 cm di profondità?

Ma ripeto abbiamo approssimato il t5 ad un punto, mentre sappiamo che per una data lunghezza noi abbiamo il continuum di emissione luminosa...

quindi il tutto andrebbe visto in 3d, tenendo conto del mezzo e della distribuzione della potenza, dato che a pari wattaggio si ha pari penetrazione... (questa è fisica).

La differenza è, appunto che dal punto dell'HQi si forma una sfera di luce, mentre dalle T5 un insieme di cilindri, è per forza di cose alcuni punti sono più illuminati dai T5 che dalle HQi, perché con le HQi ci siamo allontanati troppo dal "fuoco".

Aggiungo che questo è vero se compariamo wattaggi simili (ove tra l'altro sappiamo che l'efficienza luminosa è leggermente migliore su t5 che non su hqi), e quindi una 2x250+2x54 andrebbe comparata con 12*54 a pari emissione...

my two cents

Faccio contento ale_nars con una simulazione con riflettori ellittici... non posso accontentare morganwind per la simulazione dell'intera plafo perchè il programma è uno shareware e supporta al massimo 4 sorgenti luminose...

http://img230.imageshack.us/img230/2372/2d2t5jl6.jpg

***dani***, ottima precisazione, ci sono svariati fattori di cui occorre tenere conto....

Davide, con le Montipora e' possibilissimo, con il Portites e' molto anomalo ;-)

Ciao

ops 2x250+2x54 con 11x54 ovviamente

Rama, che programma usi per queste simulazioni

ANDREA 80,

http://www.opto-engineering.it/software.htm

perchè?

Dani, con il Diamond LA3 non e' cosi'.
Anche qui non e' cosi' perche' la sfera di luce nel LA3 si rifrange contro i 13 punti di rifrazione..... nell'ATI si rifrange "solo" sulla U e questa U e' decisamente profonda per emettere raggi quasi orizzontali ;-)
Io paragono 2x250W LA3 con 12x39W ATI, sono 500W da una parte e 550W dall'altra.... potenze misurate eh.....
La potenza distribuita su tutta la lunghezza e' una peculiarita' delle T5, vero, ma questo significa che una lampada da 39W (ad esmpio) mi distribuisce lungo tutti i 90cm i suoi 39W.... sappiamo bene che una potenza di penetrazione della lampada da 39W e' bassa rispetto ad una HQI.... mettendo piu' lampade avremo una copertura migliore, ma non una profondita' maggiore....

A parte quanto sopra, non era mia intenzione entrare nei meriti qualitativi delle luci, ma unicamente sulla riflessione dei riflettori e, per me, non c'e' la minima differenza.... nei disegni abbastanza semplici e semplificati si vede benissimo che la luce emessa dalle T5 e' principalmente perpendicolare, nel LA3 invece no....

Ciao

ANDREA 80, perche' non tutti gli animali reagiscono allo stesso modo e perche' non tutti gli animali hanno le medesime esigenze oltre alle stesse reazioni.

Ciao

grazie

ik2vov, si ma non pensavo che i porites fossero più esigenti della montipora digitata viola

Gilberto è fisica, non è una mia opinione.
Oppure forse a distanza infinita dalla hqi hai la stessa intensità?

Allontanandoci dal punto di emissione l'intensità cala in maniera inversamente proporzionale alla distanza ed alla potenza, non ricordo la percentuale ma, ovviamente, cala. Altrimenti con un lumenarc III potresti coprire una vasca da 120x120 se è vero quello che sostieni tu.

Quindi se giro il riferimento... le cose cambiano e di parecchio, così come se aggiungo gli 11 riflettori che mi portano la stessa potenza di una HQi da 250w

Oppure puoi dimostrarmi il contrario, libro di fisica alla mano :-))

quindi a pari potenza tu vuoi sostenere che allontanandoci dal fuoco il lumenarc illumina di più?

Secondo il mio umile parere la fisica dice un'altra cosa...

prima chiariamoci cosa vuoi misurare, perché oltre entra in gioco lo spettro della lampada (se ragioniamo in PAR/PUR) mentre dovremmo ragionare in potenza per giudicare la bontà di un riflettore

io non ho mica detto questo, ho detto che su tutta la superficie ci sono dei punti in cui la luminosità sarà maggiore con T5 ed altri con HQi, e l'HQi vince al centro (che scoperta) e perde ai lati (che scoperta).
Sempre a parità di wattaggio.
Cosa che tu mi pare non voglia accettare

ah bhè... stai comparando un riflettore con ipotetici 250w di potenza con 2 riflettori da 54w/120=0.45w mi pare che il discorso non stia in piedi se non si vede in 3D, non credi?

Perché non giri il riflettore e guardi la distribuzione di un neon dal punto di vista della lunghezza? E non paragoni 11 riflettori?

e non misurare i PAR/PUR che dipendono anche e soprattutto dal tipo di bulbo, ma considera i lumen.

Per me le differenze sono che si paragonano due oggetti diversi con peculiarità diverse che a parità di potenza (wattaggio) e di spettro luminoso, hanno caratteritiche diverse che portano a prevalere ora l'uno ora l'altro, con zone di maggior intensità e copertura sia per uno che per l'altro sistema.

Perché ricordiamoci anche che a parità di riflettore perfetto, tutta la luce viene riflessa e se abbiamo 250w di potenza per entrambi, abbiamo per entrambi la stessa quantità di luce, sebbene distribuita diversamente.

La cosa non sta in piedi con le 400w perché la potenza luminosa per cm2 non è raggiungibile se non disperdendoci molto nell'area.
Cioè io con 400w di hqi illumino bene una vasca 80*80*60 mentre con 8x54w di t5 illumino bene una 130*55*50

e le due vasche non sono comparabili...

Se a qualcuno interessa c'e' già chi in RayTracing (non per fare simulazioni) riesce a fare quello che chiede Gilberto :
http://hof.povray.org/guardian.html

P.s. Per dodarocs, e ik2vov, ...
Pero' mi sembra che il confronto che state facendo del prima e dopo non sia del tutto leale verso le T5......
Gilberto tu sei passato da 2X250W cioe' 500W a 12x39w(tagliati da attinici e quindi il totale scende ancora)cioe' 468W(e se mettiamo anche solo due attinici scendiamo a 390w)
Dodarocs e passato da 12X54W(se non ricordo male) a due per 400W piu' 6X54W T5(anche ammesso che siano tutti t5)cioe' 800W
Lo stesso algranati e' passato da 12X54w a 2X400w....
Insomma conti alla mano quello che ha la minor differanza e Gilberto che comunque a la bellezza di circa 100W in piu'.......
Dodarocs e Algranati ne hanno addiruttura 400W......
Con differenze cosi alte per forza di cose si ha una migliore illuminazione con le Hqi....
Poi,nella mia totale ignoranza in materia,quelli che ho fatto saranno conti campati in aria......ma 100w son sempre 100W....per nonn parlare di 400W....

giangi1970, infatti io non ho mai detto che sono meglio le hqi.......non sono in grado ancora di stabilire ciò.
dico solo che in 2 gg i colori sono cambiati.......sembra 1 minchiata ma è così #36#

***dani***, cosa c'e' che non ti va? che il Diamond LA3 distribuisca quasi uniformemente la luce sullo specchio da lui coperto? questo va contro la fisica? non credo proprio....
E se ancora questo non lo condividi prova con un misuratore..... guarda che questa e' una delle peculiarita' del LA3.....
Se vuoi crederci rileggi quanto hai scritto sopra e vedrai delle distonie, altrimenti non so che dirti......

Ciao

giangi1970, leggi bene quello che ho scritto..... le 12 T5 da 39W guarda strano ma consumano 550W a differenza delle HQI che ne consumano 483 ;-)
Aggiungo in corsa.... e scusa, ma per fare un paragone corretto devo rimuovere la parte di consumo che l'HQI fa nella zona attinica? se usassi una lampada da 20.000°K potrei paragonare 0 a 390w?

E torno ancora sul discorso che IO non sto facendo il minimo paragone tra lampade ma tra riflessioni... ma chi scrive ha mai provato un cappio di LA3 o parla solo per sentito dire???????

ik2vov, Partendo dal presupposto moooooooooooolto importante che i miei non erano LA3 originali e non so' quando il materiale possa influire sulla qualita' della luce(visto che la forma e' identica all'ariginale)....non posso che ribadire che io ho provato la sensazione inversa alla tua....sulla salute dei coralli non mi esprimo,perche' gia' mi risulta difficile non farli crepare....vedere se stanno meglio e' veramente impossibile per me #12 #12 :-D :-D :-D
Sul discorso dei Watt non posso,e non sono in grado per mia ignoranza,controbattere....per il semplice motivo che parto dal presupposto,sicuramente errato,che se una lampada e' da 50W fornisce 50W di luce indipendentemente dal consumo.......
Poi non so' quanto influisca con cosa si alimentano le HQI o la leggenda metropolitana per qui sembra che le Ati sia sovralimentate rispetto ai Watt dei T5.......

Capisco benissimo che la luce riflessa delle Hqi dai LA3 arrivi con piu' forza a parita' di distanza rispetto ai T5 e che la forma dei riflettori sia fondamentale per una buona irradiazione della luce.......


Algranati, Lungi da me l'idea che sia una minchiata......Io ho provato la stessa senzazione con il passaggio inverso ma,sarai d'accordo con me,che la differenza e' spropositata per fare un confronto realistico

giangi1970, si sicuramente.....altrimenti non avrei rifatto il passaggio alle HQI ;-)

ik2vov, gilberto magari a te non piacciono le lampade psichedeliche da discoteca come hai sempre definito le ati con tubi tendenti al blu ma in casa mia invece non entreranno mai quegli ufo appesi al soffitto...DE GUSTIBUS!!!
quindi bisognerebbe fare un confronto con lampada commerciale con riflettori non lumenarc con pari wattaggio e stesso grado kelvin su stessa vasca con conduzione invariata nel tempo per fare un vero confronto sugli animali (il tema del tread mi sembrava fosse questo...) altrimenti il confronto non esiste...IMHO
se è solo una questione di riflettore la si sposta sotto la luce ed a quel punto potrai dirci se ritorna viola visto che molti son migliorati...io visto la tua vasca 2 mesi fa e trornerei ora a vederla per avere una mia idea.
poi ho visto un anno fa la vasca di aster e magari non ricordo più bene ma ci son le foto...nei taleari ha i pezzi della sua vasca principale ed i colori me li ricordo molto simili e sopre ci son montate delle t5 da 24...magari intervenisse lui potrebbe dirci se riesce a mantenere i colori di quelle che non vende subito...

sstella75, Pero',anche se decisamente O.T.,qui si sta' parlando di riflettori al top di gamma.....e non c'e' dubbio che per le Hqi siano i lumenark.....
Che poi esteticamente non siano il massimo e' vero.....pero',purtroppo nessuna plafo li monta.....

giangi1970, tu hai visto la mia plafoniera con i riflettori Megalux V. non aveva nulla da invidiare alla tua,anzi avevo 2 volte la luce che avevi te in vasca. forse cè da considerare anche la marca differente dei bulbi,ma a colpo d'occhio la luminosita era molto di piu. ;-)

Silvio,
per cortesia mi dici dove ho parlato di qualita' di luce? non mi sono accorto di aver detto che una o l'altra non mi piaccia o mi piaccia tantissimo.... io sto parlando unicamente di riflessione, non di qualita' della luce o delle lampade... il Porites marrone e', per me, sintomo di poca luce e la causa ne e' la riflessione (sempre per me).... a te non piacciono gli ufo e va benissimo, ma non per questo sono dei cessi e sono migliori delle plafoniere commerciali Giesemann o altro.... un prodotto puo' essere migliore degli altri che piaccia esteticamente o meno....

Aster ha dei colori spettacolari nei taleari, VERISSIMO, peccato siano alti 20cm significhera' qualche cosa questo? ;-)

Ciao

Comunque ragazzi, sia ben chiaro.... io ho venduto i miei Diamond Lumenarc 3 per evitare di rimontarli, mi terro' questa plafoniera sotto la vasca per almeno un'anno ed avro' tratto delle conclusioni oltre a delle misurazioni, tramite queste io potro' fare un confronto tra i due sistemi diversi di illuminazione sulla mia vasca.... e tra un'anno si continuera' a dire che e' meglio uno o l'altro senza avere mai provati entrambi o per il semplice motivo che si confronta un sistema penoso con uno ottimo.... ed entrambe le illuminazioni Diamond ed ATI sono tra le migliori al momento in distribuzione.....

Ciao

Gilberto immaginavo mi rispondessi questo ma altri tipo dani, franco e gil dicono di avere colori così anche a 60 cm...poi immagino anche cosa risponderebbe Nando...100000 volte meglio le 400w con lumenarc e di questo ne son convinto anche io ;-)

ecco perchè ti considero obiettivo e continuerò a chiederti consigli di tecnica (io so limitato #12 )... #25 #25

Silvio,
vuoi capirmi o no?

NON sto parlando di quale lampada sia migliore, NON sto dicendo quale arrivi piu' in profondita', NON sto dicedo che le T5 non illuminino!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Per dire quello che ho scritto sopra devo aspettare di cambiare luci, di aver usato questa plafo per qualche mese E, FORSE, quindi pensare di dire qualche cosa del genere......
Sto parlando UNICAMENTE di riflessione..... raggi che SBATTONO contro il riflettore e che finiscono DIRETTAMENTE o INDIRETTAMENTE in vasca.....
Il Diamond LA3 riflette in un modo, le ATI in un'altro...... e per me le ATI nel confronto DI RIFLESSIONE non valgono la meta' di un Diamond LA3.....

Ciao

oh l'ho scritto che son limitato :-)) ma a quello della rifrazione diretta o indiretta della luce col lumenarc ci ero arrivato ma se non ricordo male quando son venuto a casa tua manco coi diamond ci arrivavi a coprire tutto...e quella sera che son venuto io, se non ricordo male, avevi fatto 100 talee della histrix gialla perchè copriva tutto il lato davanti sx ed alla base non le arrivava luce...una vasca come la tua da quel che hai riscontrato visivamente il lumenarc copriva di più rispetto ai riflettori ati ma quella l'è pienina eh...fai le teleine di tutto come volevi fare e tra un anno quando son ricresciuti ci dirai come crescono, colori ecc tu hai tutti gli strumenti per provare io no per questo chiedo. ;-)
ed io cretino ho comprato sfiligoi #23

Hai fatto un po confusione :-)) montata sulla vasca ho una plafo ATI 10x54w.
Visto che tutti qua' sul forum stanno ad elogiare le hqi, (da premettere che prima dei T5 avevo i lumenarcIII con 2 t5 da 54w e per evitare il giallo delle BLV 10000K avevo messo alla meno peggio altre 2 T5) mi è venuto lo schiribizzo di provare di nuovo le hqi la mia idea era di abbinarle con 4 T5 poi nella struttura c'era lo spazio e ne ho messo 6 la plafo che ho fatto questa struttura è una plafo aquamedic aquaspecelight 2x400w, questa volta invece delle BLV 10000k ho provato con le BLV 14000K, inizialmente con 2 bluplus e 4 aquablu fino a fare 6 blu ( da premettere che i neon non sono nuovi) ma con 6 neon e ancora la luce non tende al blu è il colmo.
La sera stessa l'ho smontata.
Per me le HQI sono piu' belle delle T5 ma sempre abbinate solo che le 400w non si riescono a tagliare fino ad ottenere la luce che piace a me.
Non mi arrendo a giorni provero' con le 250w sempre abbinate con le T5 vedremo cosa ne esce.