![]() |
Ma credo anche tossine di difesa piuttosto che terpeni e simili dei molli o muco di sps.. Insomma ci sono milioni di sostanze rilasciate in acqua che non e' detto Vengano utilizzate.. Quindi si fanno i cambi.. Hai mai notato come l'acqua ingiallisca nel tempo.. Segno inequivocabile di aumento di sali (non sale, sali intesi come tipologia di sostanze).. L'unico modo e' cambiare l'acqua.. Non dico ogni settimana o due, magari anche una volta al mese o due mesi a
Seconda dell'inquinamento e del cibo e degli animali ect.. Ma va Cambiata ogni tot.. |
Non si puo' paragonare un dolce con pesci a un marino con sps..non si puo' fare un discorso valido per tutto..anche se secondo me la domanda è lecita..
anche perchè i pesci (anche marini) anche in realtà una resistenza molto alta agli inquinanti rispetto ai coralli sps..e anche esigenze di micronutrienti diversi.. quindi il discorso che fai lo puoi anche approfondire..magari provando sul campo..misurando i valori ecc pero' non puoi fare paragoni tra vasche dolci marine con pesci e marine con sps..semplicemente perche hanno condizioni di vita completamente diverse #36# |
Approfitto del thread: a me sfuggiva il discorso sulla rimozione degli inquinanti, perchè consideravo che comunque, nonostante il cambio si sarebbe sempre accumulati. Avevo fatto quindi questa tabella:
colonna 1: Mese colonna 2: Inquinanti prodotti (su 100 parti) colonna 3: Percentuale di cambio colonna 4: Stato Prima del cambio (inquinanti su 100 parti) colonna 5: Stato Dopo il cambio (inquinanti su 100 parti) 1 1 10% 1,000 0,900 2 1 10% 1,900 1,710 3 1 10% 2,710 2,439 4 1 10% 3,439 3,095 5 1 10% 4,095 3,686 6 1 10% 4,686 4,217 7 1 10% 5,217 4,695 8 1 10% 5,695 5,126 9 1 10% 6,126 5,513 10 1 10% 6,513 5,862 11 1 10% 6,862 6,176 12 1 10% 7,176 6,458 1 1 10% 7,458 6,712 2 1 10% 7,712 6,941 3 1 10% 7,941 7,147 4 1 10% 8,147 7,332 5 1 10% 8,332 7,499 6 1 10% 8,499 7,649 7 1 10% 8,649 7,784 8 1 10% 8,784 7,906 9 1 10% 8,906 8,015 10 1 10% 9,015 8,114 11 1 10% 9,114 8,202 12 1 10% 9,202 8,282 1 1 10% 9,282 8,354 2 1 10% 9,354 8,419 3 1 10% 9,419 8,477 4 1 10% 9,477 8,529 5 1 10% 9,529 8,576 6 1 10% 9,576 8,618 7 1 10% 9,618 8,657 8 1 10% 9,657 8,691 9 1 10% 9,691 8,722 10 1 10% 9,722 8,750 11 1 10% 9,750 8,775 12 1 10% 9,775 8,797 In pratica avevo considerato che ogni mese si formassero tot inquinanti (uno su cento), avevo quindi fatto un calcolo per vedere cosa sarebbe successo in 3 anni di gestione della casca con un cambio del 10% al mese. Il risultato mi ha chiarito il perchè è utile il cambio, di fatto dopo la maturazione il valore tende a stabilizzarsi. Spero di non aver scritto una boiata! Ho inteso giusto il concetto di "cambio"? |
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Se così fosse senza cambi d'acqua dopo 9 mesi avrei il sistema con valori simili a quelli che avrei dopo 3 anni di cambi d'acqua. Ma a quel punto quali sono gli inquinanti che si saranno accumulati? Nitriti, nitrati, fosfati ed in generale tutti i valori che normalmente misuriamo no, sappiamo come tenerli a bada in un sistema stabile. Per i metalli pesanti basterebbe biocondizionare ogni 9 mesi. Da ignorante chiedo, che altro inquinante che conosciamo si accumulerebbe con ripercussioni sugli ospiti dell'acquario? |
Quote:
gli elementi tossici possono essere tutti ......... oppure carenti possono essere tutti in vasca non abbiamo tutti i rappresentanti animali e vegetali per avere un consumo uniforme ;-) |
Tutti gli orari sono GMT +2. Attualmente sono le 11:12. |
Powered by vBulletin versione 3.8.9
Copyright ©: 2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: AcquaPortal
User Alert System provided by
Advanced User Tagging v3.2.5 Patch Level 2 (Lite) -
vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright Zero Pixel Srl