preferisco avere la crescita (=benessere) del corallo al momento... una giesemann costa quasi come due reefline...

si si per carità era per discutere con te sui dati #06

Frank, in generale io prenderei quei dati un po' con le pinze...

Le basi per un buono studio è avere un campione statistico molto ampio... hai presente quanto è grande il campione di Sanjay?





magari provando altre 100 lampadine della stessa marca, avrebbe valori completamente diversi... magari la stessa lampadina con altri 100 ballast diversi della stessa marca, avrebbe valori estremamente diversi... Sono dati troppo spurii per essere presi seriamente. Se io curassi la gente dando una medicina che un passante mi dice che gli ha fatto bene, anche dimostrandolo con rigore scientifico, farei probabilmente più vittime che hiroshima... per le dimostrazioni scientifiche ci vogliono i grandi numeri...

si per carità non ne avrà provate 100 ma manco 1 #26
ripete i dati in molti articoli;
ora ho appena finito di leggere questo stra interessante ma lo riporto di la in approfondimenti dove sai che continuiamo a tema..http://www.advancedaquarist.com/2009/6/review

Nel primo articolo, parlando delle iwasaki, dice di averne testate tre e di aver scartato i risultato della migliore e della peggiore...

vabbè è normale
tutti i valori in tutti i campi sono considerati nel valore medio.

sì ma tu non sai quanto nemmeno quanto si discosta il valore che ha misurato alla altre due lampadine. In statistica è d'obbligo mostrare il valore medio e la deviazione standard. In questo caso manca. Non credo servano altri commenti...

Per un semplice caso non prevedibile, essendo il campio ridotto al minimo possibile, non è possibile avere nemmeno minimamente idea di dove sia il reale valore medio, potrebbe essere ben lontano da tutti e tre i valori che ha misurato e che nemmeno mostra... ribadisco, per me, imbarbarirsi è prendere sul serio quei valori. E' molto bello discutere e ragionare sul perchè una data lampadina dovebbe essere meglio di un'altra, ma è folle prendere per oro colato i numeri pubblicati da Sanjay. Fidati, io sono abituato a leggere di sperimentazioni scientifiche per lavoro e qualcosa di statistica e di sperimentazione ne capisco, quei valori sono privi di fondamento scientifico.

Però è pur vero che una XM dovunque io la leggo scritta sui dati di sanjay, sia essa accesa con galaxy sia accesa con icecap sia accesa con vertex ecc ecc risulta sempre migliore di altre lampadine..è vero ciò che hai detto ma è vero che le differenza si ripropongono.

Scusatemi potreste dirmi dove vedere questi dati

frank, vero, hai fatto bene a farmelo notare...
senti ma non trovi dati su XM400w 10k accesa da icecap?

scheva su advanced aquarist online, vai nei feature article. oppure cerci su google "sanjay joshi" e clicchi il primo link che ti esce...