Jonny85 hai ragionissimo quando parli delle differenze ottiche delle due marche.........ma bisogna tenere conto del manico (che vuol dire molto) e dell'ottica che vuol dire tutto.................io sono uno scarso fotografo se non scarsissimo ma con un pò di pratica qualcosa esce fuori ......ma le sottigliezze tra le due marchè che tu dici sono bel lontane dalle mie capacità.

Io ho comprato una 40d a 400 euro perchè vale il triplo di una 450 anche se è fuori produzione solo il peso di una 40 d ti fà fare le foto meno mosse.....per dirne una .........è semitropicalizzata .....nel senso che se piove la puoi usare .........


In ogni caso la photo dipende tutto dalla lente puoi avere la macchina appena uscita super che fa anche i filmati ma se come lente hai lo zoom di serie in plastica fai ben poco........

Io uso il 28/135 is che è decente , non algi estremi sicuramente .........ma usato l'ho pagato 340 euri.........................
Fai conto che una lente buona (ma non super) nuova a meno di 600 te la sogni..........

quoto...la granparte della qualità di una foto dipende dall obbiettivo...

andrea90, appunto direi che in questo caso la 40D sia esagerata sia per prezzo che per "facilità di utilizzo", per questo consigliavo ad esempio una 20D: ottima qualità e prestazioni più che buone per iniziare... :-)

cicala, la 40D ovviamente è una macchina con la M maiuscola, scocca in lega di magnesio, solida, ecc.. (anche la 20D ce l'ha queste caratteristiche) se tu l'hai trovata a 400€ sei stato un grande, io a meno di 500€ solo corpo non l'ho trovata.. :-)
Vero che le ottiche sono una grande percentuale dell'attrezzatura, infatti specie all'inizio non conviene spendere 1000€ per il corpo macchina all'ultimo grido, piuttosto sarebbe meglio avere un buon "parco obiettivi" di buona fattura...
Figurati se non lo so, per un Canon 20mm f2.8 usato ho speso sui 450€!

Le differenze che dicevo tra una foto fatta con canon e una con nikon non sono affatto difficili da vedere, ti assicuro che si notano molto e te lo dice uno che non è di certo un professionista.. :-)
Appena ho due minuti faccio due foto comparative...

si si...la 20D direi che è ottima per cominciare!

La fotografia è il mio secondo hobby (o primo???) e mi sento di dire la mia in quanto conosco molto bene questo mondo. Prima di tutto devi capire che cosa ci vuoi fare e come lo vuoi fare. Se la tua idea di macchina fotografica è quella di averla sempre dietro, alla festa con gli amici, al saggio di tuo figlio a cui non ci puoi essere e che devi mandare la suocera a far le foto ricordo (aiutoooo!!!), di fare delle foto "cotte e mangiate" allora ti dico di lasciar perdere la reflex e di prenderti una buona compatta o una bridge che è la via di unione tra la reflex e la compattina. Ti do solo due nomi così le vedi e mi dirai quale delle due semmai ti aggraderebbe di più come dimensioni.
Per le compatte guarda la Canon SX210 per le bridge Canon G11 o G12. Ti riporto queste due ma ce ne sono molte altre anche di altre case che sono ugualmente buone macchine.
Se invece vuoi qualcosa di più dalla macchina fotografica e vuoi fare della vera fotografia, compreso un buon lavoro di post-produzione allora devi andare su una reflex ma va detto per inciso che il prezzo del corpo macchina è solo il punto di partenza perchè a questo si dovranno sommare tutti i vetri (obbiettivi in gergo) che saranno i veri protagonisti. Se ancora non hai capito cosa vuoi puoi prenderti anche un corpo macchina entry level usato come una Canon D400 o una D450 e abbinarci un buon vetro, perchè no usato anche questo. Solitamente le entry level hanno come grossa limitazione la bassa velocità di raffica e una costruzione più plasticosa oltre che altre differenze, anche belle pesanti ma che un neofita di certo non è in grado di apprezzare.
Il fatto di prendere una lente buona è giustificato dal fatto che la lente è tutto in fotografia e anche dal fatto che se un domani volessi rivenderla prenderesti comunque bene e non dico che rientreresti con quello che hai speso ma ci andresti molto molto vicino. Una lente buona che non si svaluta mai potrebbe essere un 24/105 f4 USM L. Ottimo vetro tuttofare che per iniziare va più che bene. Ovviamente per prendere una configurazione simile dovresti fare mucchietto perchè della sola lente spendi usata a prenderla bene 600€...
Fammi sapere per cosa propendi così magari facciamo un discorsetto più approfondito e se vuoi prendere un corpo usato ti do alcune dritte su come non farti ingallinare.

ciao ragazzi.... andrea 90, che io abbia consigliato la nikon perchè la ho... è un tuo pensiero, che nn capisco da dove lo hai appreso... il mio ero un discorso tecnico e scherzoso... dovuto alle differenze già evidenziate tra le macchine, dunque se parliamo di fotografia secondo me la migliore è la nikon... perchè "pensa" meno, e se siete appassionati di fotografia capirete quello che voglio dire...
a parte il fatto poi che la specializzazione della nikon nella fotografia è riconosciuta da molti professionisti... che nn è importante, se parliamo di reflex e di imparare a fotografare, la nikon ha caratteristiche migliori, perchè pensa meno... il software canon può far piacere per uno che la usa in automatico e sa fotografare cosi e cosi, per i colori caldi e più da album..(che cmq con la nikon puoi fare in un secondo tempo con il menu)
ma una volta presa confidenza con l'apparecchio lo stesso vantaggio diventa uno svantaggio insormontabile per fare la foto come la si vuole fare..in diversi ambienti. specialmente bianco e nero, che spesso nella canon risulta un non colore!! ed è differente...
ricordo poi che la fotografia è la diretta trasposizione della realtà.. nn un risultato migliore della foto... quello dovrebbe essere prerogativa del fotografo nn della macchina... sempre se si vuole imparare a fotografare e dilettarsi!!
ma poi a seconda delle sue esigenze sarai tu a decidere quello che vuoi acquistare... secondo me la d5000 con 18/105 VR ED è la migliore e la più adattabile tra le reflex amatoriali... ma vedi tu!! ribadisco cmq il consiglio degli obietttivi stabilizzati... e lenti ED... in entrambi i casi!!
il consiglio poi di pensare a una compatta se la vuoi portare in ogni dove comodamente, lo quoto a pieno!!

roby 24/105 .........................sbavo solo all'idea

anche se stò cercando un grandangolo fisso che col 28 del mio 28#135 faccio proprio schifo............

per non parlare delle ottiche fd.............

su questo ti do ragione...non hai nemmeno scritto che macchina possiedi..

però hai scartato a priori un ottima marca come canon...

non credo che chi si compra una reflex canon la usa in automatico....

l' ho scartata a priori con il sorriso se hai notato... e scrivendo scherzi a parte quando ho detto della stampante.... ma cmq seriamente parlando se ti compri una reflex è perchè vuoi un potenziale maggiore... e anche una svariata possibilità d'uso... ma nella maggior parte dei casi userai l'automatismo scene... MA... e qui ti do ragione, la vorrai usare anche in manuale controllandone i tempi e i modi, proprio per migliorare la tecnica,.altrimenti sarebbe sufficiente una compatta.... quindi in questo caso è meglio la nikon, che "pensa" molto meno della canon, infatti si rivolgono a due clientele diverse... hai notato per caso i fotografi professionisti, o reporter o esperti amatori cosa usano per la maggiore? la nikon lascia più spazio all'umano... è più realistica insomma, se mi passi il termine... ma in automatico e con relative scene, può benissimo essere usata da un neofita con un minimo di pratica... per questo l'ho consigliata!! è più adattabile in base a esigenze e situazioni..
poi vedrà lui cosa vorrà prendere in base alle sue esigenze

No dai cicalone... Un 24/105 non è da bava... E' un buon vetro come tutto fare, probabilmente il migliore della Canon, su questo non ci piove... Da bava è il 24/70 f 2.8 USM L... Sto pensando di vendere il 17/40 f 4 L ed il 24/105 per tirar su due soldini per prendere il mostricciattolo... Intanto sotto i 24 sono coperto dal 10#22 e sopra i 70 dal 70/200 f 2.8 (altra lente da sbavo...)