dodarocs, hai ragione, è tutto proporzionato chiaramente.. Se passassi alle 250W secondo te perderei tanto, tenendo conto la mia incapacità ovviamente..

Per il resto già con l'ATI sarebbe un bel risparmio rispetto al BK che costa esageratamente tanto..

Il reattore di calcio sarebbe la cosa più "importante" come spesa alla fine..

bubba21, Perche non ti fai fare Scarico e Carico dell'acqua..... ;-)

Amstaff69, ottimo, un'altra persona che consiglia l'ati ;-)

Per l'illuminazione avrei già un lumenarc, mi basterebbe prenderne un altro a sto punto..

Invece dimmi un po' come ti trovi con 55cm di altezza invece che 60cm.. Che differenza noti? Sia come estetica che come funzionalità e risposta degli animali..

Mauri..., ci ho pensato, però la cucina è da tutt'altra parte, così come il bagno, potrei invece sfruttare una canalina elettrica sotto pavimento per far passare il tubo dell'impianto a osmosi (lo metterei sotto la cucina) e almeno il rabbocco sarebbe fatto.. #24

Anche con capacità, con una vasca del genere la luce ci vuole, per lo ski anche la qualità tra i 2 è tanta, anche se come funzionamento non cè un abisso.

quotone in pieno...sia per la luce che per lo ski....non risparmiare sullo skimmer...se provi bk non so se torni indietro....Imho

bubba,se vuoi ho da vendere una 240x80 usata poco tutta in extra.... :-D

dai aggiungo qualcosa di diverso

skimmer BUBBLE-MAGUS 250
reattore LGR1401
pompe TUNZE (le hai di gia')
2 scarichi Xaqua
risalita 1 newjet 4500 nuova generazione consuma poco e va che e' una meraviglia e non si sente andare
2 lumenark con 250 W + 2 T5

Per le luci ok, ci potrei fare un pensiero, anche se 800W di luce iniziano ad essere esagerati.. Per lo skimmer invece penso che non spenderei mai 1400€ per un bk.. Per carità, sarà perfetto e tutto, ma se con 700€ in meno posso prenderne uno che più o meno fa lo stesso lavoro....... :-))

Ma il discorso dell'angolo, dei dieci centimetri per lato?! :-D :-D :-D