IVANO,scusa ma quel pezzo di regolamento non essendo del settore me lo sono fumato...
giangi1970, io avevo fatto un esempio in tempo reale che sinceramente come utente del forum non mi aveva offeso, forse per la palese e manifesta dichiarazione di essere un negozio, oforse perchè la vasca non mi sembrava proprio una vasca di vendita ma da esposizione .......comunque hai ragione nel dire che se tutti i negozianti postassero una loro vasca sarebbe un bel casino....

cicala, Neanche a me da fastidio vedere vasche di negozi.....
Pero' ammetterai che se vedi una bella vasca e sai che e' in un negozio la prima cosa che pensi e' "Ostia questo ci sa' fare.....quasi quasi vado a vederlo...."......ed e' publicita' pure quella....

giangi1970, per dire una cosa un pò ot è anche vero che tutti i negozi o quasi dovrebbero avere una vsca simile secondo me ....e comunque hai ragione io penserei "Ostia...." ed è pubblicità pure quella che hanno fatto bene a chiudere ma che ripeto a me non ha dato fastidio leggere quel topic...

cicala, Ti diro'.....per assurdo....io ho notato che sono proprio i negozi migliori che non hanno vasche da esposizione come quelle.....forse il giro maggiore di affari non lascia il tempo di gestirle......non saprei....Fine O.t.

Neanche a me dispiace leggere post cosi........ma purtroppo non si puo'.....

giangi1970, la mia esperienza, per quanto limitata, mi dice il contrario... negozi gestiti da negoziante con le cosidette palle, hanno sempre delle belle vasche, magari può capitare il periodo che sono in allestimento, ma in genere...

Ho letto anche io con interesse l'editoriale di Luca e purtroppo ho un presentimento. Quando una rivista inizia ad attaccare la rete, significa che non se la passa bene. Potrei mettermi a cercare gli ultimi editoriali di Melandri di Hydra, di De Jong di Aquarium, dove anche loro hanno parlato delle stesse cose che ha detto specchio, magari in modo più velato, ma alla fine era sempre il discorso "contenuti" ad essere criticato, perchè anche qui parliamo di contenuti alla fine.
Hydra non c'è più e Aquarium non c'è più. Mi auguro di sbagliarmi, perchè la rivista di Specchio è un'ottima rivista e vale la pena leggerla (oltretutto la vendiamo anche con NeoGea) e sarebbe il colmo se anche lei scomparisse, ma la sensazione che ho purtroppo è questa.
Inoltre, per dirla tutta... che cosa c'azzeccano editoriali così su una rivista di acquariofilia??? Sembra come un messaggio, una sorta di appello alle aziende a credere ancora nella rivista e a diffidare del web. Mah... io personalmente non mi esporrei in questo modo, perchè è di cattivo gusto verso quegli editori on-line, come AP ad esempio e perchè si creano dei dubbi che a sempre a mio avviso in questo momento non felice per nessuno, non servono a niente.
Entrando nello specifico, quello che viene scritto sull'editoriale in esame è sicuramente vero, ma ha un effetto sull'insieme veramente, ma veramente bassissimo. Prendiamo come esempio AP. Supponiamo che ci siano 10 "utenti professionisti" che agiscono per spingere i prodotti che l'azienda gli ha regalato o che l'azienda gli ha detto di sponsorizzare dietro compenso (di questi penso che non esistano, almeno in questo settore). Parliamo quindi di 10 persone su una community di oltre 30.000 iscritti, di un forum dove nei periodi di maggior afflusso si contano oltre 2500 messaggi inseriti al giorno. Possono queste persone cambiare le opinioni in modo così radicale? Oltretutto... queste 10 persone "lavoreranno" anche per aziende differenti... quindi il loro effetto è ancora più ridotto.
Riguardo AP, come hanno già detto altri moderatori, si fa il possibile per individuare queste persone e per allontanarle dal forum, ma quando rimane il dubbio, non è possibile eliminare o cancellare e nemmeno richiamare l'utente, perchè se così facessimo si rischia di passare per dittatori o fascisti. Probabilmente sono questi gli "utenti professionisti" più furbi e probabilmente anche più efficaci, ma gente di questo tipo non esistono solo nel web, ma in tutti i settori! Gli "opinion leader" esistono da sempre, da quando c'era il carosello in TV ed è normale che anche il web non ne sia immune. Magari si potrebbe pensare che oggi sono più subdoli, ma questo lo si pensa perchè ancora oggi lo stesso web è un mistero ancora da scoprire, un qualcosa da imparare, uno strumento che come tutti gli strumenti diventati poi strumenti di massa, ha bisogno di essere metabolizzato, appreso, capito dalla massa appunto. Lo stesso Specchio scrive nell'editoriale che "l'utente deve imparare a costruirsi un'opinione" e lo farà sicuramente, sempre in modo più raffinato con il passare degli anni.
Sarà quindi più semplice capire un consiglio di parte o una recensione di parte o semplicemente una recensione neutra e "diplomatica" per nascondere palesi difetti. Come sarà più semplice capire quando un sito è affidabile o no.

In conclusione l'editoriale parla a mio avviso di un problema che non c'è, di un qualcosa che c'è sempre stato e sempre ci sarà, di uno strumento per farsi pubblicità che è lecito e che non è vietato dalle leggi dello stato Italiano. Messo così, oltretutto, tende a sminuire enormemente le capacità critiche e psichiche dell'essere umano... un po' come facevano i "behavioristi" nei primi del novecento. Il behaviorismo o comportamentismo che dir si voglia è una teoria affascinante da studiare e anche molto convincente, ma ormai superata da altre teorie che mettono in risalto soprattutto la psiche dell'essere umano e soprattutto la sua individualità e capacità critica che lo differenzia dagli altri animali.
Non metto in dubbio che molta gente sia più influenzabile di altra, ma è anche vero che quasi tutti prima di crearsi un'opinione non si fermano sicuramente alla prima lettura. Se invece si fermano alla prima lettura, allora parliamo di gente stupida e come tale prenderà le sue dovute fregature.

Ciao ;-)