Scusa Albe ma ultimamente mi collego pochissimo, comunque, nel tempo ho fatto fatto altre prove e collaudato altri reattori. In ogni caso il sistema dell'integrazione di O2 non l'ho più rimosso visti i risultati e il benessere della vasca.

Sto conducendo la vasca in modo piuttosto singolare ma i risultati sono ottimi.

ho installato un reattore di O2 e un filtro ATS, non faccio cambi acqua da oltre un anno e utilizzo balling per la triade che oramai non si muove più.
L'acqua di osmosi è integrata con sali per gli elementi mancanti.
NO3 non rilevabili e PO4 che oscillano tra 0,01 e 0,03.
#70

Ciao Giuseppe sono nuovo sia del sito che di acquariofili, ho letto tutto il topic di 3anni in un giorno#19, in alcuni messaggi dicevi che questo sistema non serviva in vasche dove tutto funziona come dovrebbe, ma se usassimo questo metodo per evitare di comprare skimmer costosi(o comunque di piccole dimensioni) e niente cambi d'acqua( o limitati) non sarebbe una migliore è nuova metodologia di manutenzione del sistema?? quindi una nuova linea guida da dover seguire (quasi obbligatoriamente)?
ovviamente l utilizzo di skimmer e cambi d acqua nella fase iniziale ci stanno. vorrei sapere cosa ne pensi e sopratutto come va la tua vasca

Ciao Gigi, l'obiettivo in realtà è proprio quello, ovvero limitare al massimo l'utilizzo dello skimmer e eliminare i cambi integrando solo ciò che è necessario.
Tieni conto che un metodo come questo è duro ad affermarsi, dato che la conoscenza è scarsa e le abitudini sono dure a morire. In ogni caso l'efficacia del metodo è molto più apprezzabile quando si avvia su vasche vecchie o comunque con problemi di forte deposito di organico e conseguenti livelli di inorganico alti in vasca.
Nella mia vasca non faccio cambi da oltre un anno e il tutto funziona con reattore di O2, filtro ATS e metodo balling installato. Lo skimmer lo utilizzo saltuariamente.
Il reattore fno ad oggi ha avuto continue evoluzioni per incrementare al massimo il rendimento e oramai quello installato, dovrebbe essere la scelta ottimale.
Questa la foto di pochi giorni fa.

http://s9.postimg.cc/6n5dl6ssb/FOTO_...el_20_7_14.jpg

ciao posso sapere cosa è il filtro ATS ?
grazie ciao

e anche chiamato filtro ad alghe

Non è da confondere con i filtri ad alghe convenzionali tipo refugium, Ti posto i link, del mio sito dove puoi leggere come funzionano e la costruzione passo passo.

-Teoria:

http://www.technireef.it/ats-algal-t...e-delle-acque/

-Teoria applicata in acquario

http://www.technireef.it/come-applic...urf-scrubbing/

-Costruzione pratica e funzionamento in acquario

http://www.technireef.it/algae-turf-...e-passo-passo/

Ciao Giuseppe e grazie per aver risposto, l'aspettavo con ansia, ho un ultima domanda(in realtà ho un botto di domanda da farti ma cerco di limitarmi :-D ) ma questo metodo potrebbe essere utilizzato sin da subito in un dsb data la sua risaputa instabilità(almeno da quel che leggo in rete)? purtroppo per questioni economiche sono obbligato a scegliere il dsb.
DIMENTICAVO LA TUA VASCA è BELLISSIMA COMPLIMENTI#70

Facendo due conti a me il dsb mi sembra pure più costoso del berlinese. Le rocce vive anche se in quantità minori le devi inserire comunque. Il carbonato di calcio non costa poco. Prendi le rocce vive qui al mercatino e il risparmio è piuttosto alto secondo me

Inviato dal lato oscuro della luna
------------------------------------------------------------------------
I complimenti te li faccio pure io @Giuseppe C. Anche perché mi hai fatto scoprire il filtrk ad alghe che sicuramente userò :))

Inviato dal lato oscuro della luna

Trovo che il dsb sia molto più stabile di un berlinese.
È oltretutto vero che quando collassa non lo si recupera, ma io non ricordo un solo caso





Facciamo due conti
100 50 x 50 di vasca
100x 50 x12x 1. 5=90 chili di carbonato x 0, 60(prezzo medio)=54:euro
20 chili di rocce x 15 euro=300
Totale 350 euro
Berlinese 50 chili di rocce =750 euro
Se le trovi usate per il berlinese altrettanto succede per il dsb
quindi anche a 6 euro al chilo la differenza sarebbe notevole.
Con questo non dico che il dsb sia migliore era solo per precisare.
Ps:Scusa Giuseppe per o.t


Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

Bisogna anche dire però che un dsb pesa 110 chili mentre il berlinese solo 50 bisognerà anche considerare questo quando si farà il mobile. Pensavvo fosse più costoso il dsb invece mi sbagliavo :)) certo su nanoreef meglio berlinese che si occupa meno spazio su un marino grande va a finire che il berlinese lo pagheresti come un auto nuova

Inviato dal lato oscuro della luna