Originariamente inviata da Paolo Piccinelli (Messaggio 1062182124)

Se io fossi un esperto di cani e una casa produttrice di accessori pet mi chiedesse di verificare se un cane tenuto in una gabbia da canarini mostra segni di disagio dopo un mese, io gli sputerei in faccia.

;-)

Originariamente inviata da Entropy (Messaggio 1062182133)

Tralasciando il fatto che un’azienda che urla ai quattro venti di tenere al benessere dei pesci, utilizza ed approva una metodologia che comporta la morte di 30 pesci, l’esperimento in questione presenta, secondo il mio modesto parere, più di un dubbio a livello di metodologia, statistica e risultatii:

• il controllo è composto da 10 pesci in 1 solo acquario da 80 litri, mentre negli altri 2 gruppi ci sono rispettivamente pesci singoli in 10 vasche da 7 litri e 2 pesci in 5 vasche da 7 litri . Quindi i parametri di controllo non sono confrontabili. Si sarebbe dovuto fare un controllo con 10 vasche da 80 litri, con ognuno un pesce e 10 vasche da 7 litri con ognuna 2 pesci . Addirittura nella misura dei parametri dell’acqua, il controllo prevede un solo valore, quindi senza alcuna deviazione standard e senza alcuna validità statistica (n =1). Senza contare il fatto che anche qui non si può parlare di controllo, perché, a livello di inquinamento dell’acqua, 10 pesci in 80 litri corrispondono a 1 pesce in 7 litri (ed infatti, guarda caso, nelle vasche da 7 litri con 2 pesci ciascuna, i valori risultano diversi).
• Il cambio giornaliero dell’acqua del 30 – 50% e settimanale del 100% non simula assolutamente una gestione normale e ortodossa di un acquario.
• Non c’è traccia nella metodologia delle dimensioni dei pesci utilizzati per l’esperimento, né tanto meno la varietà o l’età. Un conto è inserire un piccolo Carassius auratus varietà “chicco di riso” di soli 5 cm un altro conto un adulto omeomorfo di 20 cm. E anche fosse il primo caso, occorre calcolare che un pesce rosso cresce molto nel corso della sua vita e 4 settimane non sono assolutamente sufficiente per valutare questa importante variabile.
• Le deviazioni standard rilevate nei risultati sono troppo ampie per avere una qualche validità statistica, anche in base alla povertà numerica dei campioni presi in esame (n = 10 ).

Tale esperimento, ancora secondo il mio parere, avrebbe qualche problema ad essere pubblicato da una rivista scientifica.

Originariamente inviata da ikeolivotto (Messaggio 1062183002)

ragazzi promesso che quest a e l ultima mia risposta in merito. Voi leggete la scatola ma dentro ce tanto di manuale dove e esplicitamente scritto che il pesce puo stare li dentro per i soli periodi di osservazione e al massimo qualche settimana (come dimostrato dallo studio) credo sia chiaro no? So che voi non lo vedete perché vedete la confezione e basta ma la brochure io la ho qui e me la son riguardata. In più vero che spesso le cose come sempre son lette male e di fretta qualcuno addirittura cita 4 giorni.
In fine io non ho nulla da dover ammettere. Mi han chiesto un esperimento e lo ho fatto. Dopo ragazzi potete anche comprare nemo e tenerlo nella boccia tutto sta alla nostra coscienza ma viripeto nelle istruzioni c e scritto molto chiaramente pertanto non credo proprio ci sia bisogno di contattare nessuuno. le istruzioni la gente le leggera perché servono a montare la vasca e questa parte della permanenza temporanea sta proprio all inizio. Poi se uno non lo apploica non posso farci niente ma questo vale per qualunque pesce o essere vivente

Originariamente inviata da Ale87tv (Messaggio 1062183101)

ma questo non riguarda il ricercatore, ma la clementoni...