per il punto a) dani prova, poi mi dirai, per avere la resa di una 400, per mia esperienza dovresti accoppiare 4 150 con i riflettori quelli piccoli, tipo planet.

per il punto b) non mi riferivo alla distanza ma alla grandezza del riflettore, secondo me mettere una 250 su un lumenark da 50 cm è come diluire l'intensità per coprire una superficie più vasta, l'optimum lo vedo con 250+ mini lumenark. da qui la mia domanda, cioè se non fosse esagerato un riflettore da 30 cm per una 150. tanto per riallacciarmi al concetto che aveva espresso prima tuesen, sulla concentrazione dei fasci luminosi.

poi non consideriamo a volte quanto una spesa nella giusta illuminazione ci faccia risparmiare in altro.. una 400 per un fotoperiodo di 7 ore da molti + par e lumen di una 250 per 9 e mezzo, ma consumano quasi uguali.

per il punto a) dani prova, poi mi dirai, per avere la resa di una 400, per mia esperienza dovresti accoppiare 4 150 con i riflettori quelli piccoli, tipo planet.

per il punto b) non mi riferivo alla distanza ma alla grandezza del riflettore, secondo me mettere una 250 su un lumenark da 50 cm è come diluire l'intensità per coprire una superficie più vasta, l'optimum lo vedo con 250+ mini lumenark. da qui la mia domanda, cioè se non fosse esagerato un riflettore da 30 cm per una 150. tanto per riallacciarmi al concetto che aveva espresso prima tuesen, sulla concentrazione dei fasci luminosi.

poi non consideriamo a volte quanto una spesa nella giusta illuminazione ci faccia risparmiare in altro.. una 400 per un fotoperiodo di 7 ore da molti + par e lumen di una 250 per 9 e mezzo, ma consumano quasi uguali.

si dovrebbero usare parabole simili...

per fare una prova sensata si potrebbero mettere 3x150w e 1x400 e 2x250 senza riflettore e misurare lumen e par a distanze diverse, senza riflettore per non sfalsare la misura e vedresti che l'energia sarebbe proporzionale al wattaggio, in maniera lineare.

Poi ovviamente c'è il problema della distribuzione della luce e quindi delle parabole, ma dobbiamo decidere di cosa parliamo.

Perché meglio 2x250 che non 3x150, una lampada in più costa ed i riflettori probabilmente non esistono per sfruttare più lampade accoppiate, a parte sfiligoi...

http://www.danireef.com/images/2008_...a/DSC_3900.jpg

nella foto a sinistra 1x1000 a destra 2x400, a detta di sfiligoi il risultato è paragonabile

non capisco il nesso... cioè secondo te il riflettore da 30 cm è troppo per le 150? Il tutto sta a come distribuisce la luce

a pari spettro potrebbe essere corretto assimilare i par al wattaggio....
7x400=2800 watt/giorno 9,5x250=2375 watt giorno

la differenza è di +18% di costo per la 400w per non parlare poi del fatto che secondo me biologicamente 7 ore di luce siano veramente poche...

si dovrebbero usare parabole simili...

per fare una prova sensata si potrebbero mettere 3x150w e 1x400 e 2x250 senza riflettore e misurare lumen e par a distanze diverse, senza riflettore per non sfalsare la misura e vedresti che l'energia sarebbe proporzionale al wattaggio, in maniera lineare.

Poi ovviamente c'è il problema della distribuzione della luce e quindi delle parabole, ma dobbiamo decidere di cosa parliamo.

Perché meglio 2x250 che non 3x150, una lampada in più costa ed i riflettori probabilmente non esistono per sfruttare più lampade accoppiate, a parte sfiligoi...

http://www.danireef.com/images/2008_...a/DSC_3900.jpg

nella foto a sinistra 1x1000 a destra 2x400, a detta di sfiligoi il risultato è paragonabile

non capisco il nesso... cioè secondo te il riflettore da 30 cm è troppo per le 150? Il tutto sta a come distribuisce la luce

a pari spettro potrebbe essere corretto assimilare i par al wattaggio....
7x400=2800 watt/giorno 9,5x250=2375 watt giorno

la differenza è di +18% di costo per la 400w per non parlare poi del fatto che secondo me biologicamente 7 ore di luce siano veramente poche...

beh l'idroponica mi insegna che non sono le ore di luce, ma la saturazione fotosintetica a contare..
la distribuzione in una parabola è anche data dalla dimensione della stessa, se no per illuminare una 100x90 mi faccio fare un bibi delle stesse dimensioni e ci metto una 150 e la copro tutta, ma con che intensità? il riflettore non crea la luce la concentra soltanto.
Per i riflettori sfiligoi, così i due vettori si sommano eccome, ma allora stiamo parlando di aria fritta, visto che non ci sono riflettori che accoppiano lampade da 150, e credevo si parlasse di affiancare diversi riflettori insieme.

per quanto riguarda la percentuale di consumo ( a prescindere che si può dare 7 ore di 400 e altre due con due t5 bianchi giusto per i pesci e arrivare a 9 totali), e quanto incida sul costo di gestione mi rifaccio alla tua disamina passata, dove i costi maggiori erano osmosi e sale oltre alla luce, senza contare quanti problemi in meno ci si evita con un'intensa illuminazione.., chi illumina con le 150 fa rigorosi cambi settimanali.. chi usa le 400 in genere ha vasche che una volta avviate "vanno da sole", manico permettendo.
edit:
lol permettimi una piccola provocazione scherzosa..
fin qui ci arrivava anche la calcolatrice di windows, ingegneria l'hai fatta nell'arma vero? ihihih

beh l'idroponica mi insegna che non sono le ore di luce, ma la saturazione fotosintetica a contare..
la distribuzione in una parabola è anche data dalla dimensione della stessa, se no per illuminare una 100x90 mi faccio fare un bibi delle stesse dimensioni e ci metto una 150 e la copro tutta, ma con che intensità? il riflettore non crea la luce la concentra soltanto.
Per i riflettori sfiligoi, così i due vettori si sommano eccome, ma allora stiamo parlando di aria fritta, visto che non ci sono riflettori che accoppiano lampade da 150, e credevo si parlasse di affiancare diversi riflettori insieme.

per quanto riguarda la percentuale di consumo ( a prescindere che si può dare 7 ore di 400 e altre due con due t5 bianchi giusto per i pesci e arrivare a 9 totali), e quanto incida sul costo di gestione mi rifaccio alla tua disamina passata, dove i costi maggiori erano osmosi e sale oltre alla luce, senza contare quanti problemi in meno ci si evita con un'intensa illuminazione.., chi illumina con le 150 fa rigorosi cambi settimanali.. chi usa le 400 in genere ha vasche che una volta avviate "vanno da sole", manico permettendo.
edit:
lol permettimi una piccola provocazione scherzosa..
fin qui ci arrivava anche la calcolatrice di windows, ingegneria l'hai fatta nell'arma vero? ihihih

parto dalla battuta :-D

niente militare mi spiace ;-) sono stato riformato :-))

sai, ho usato la calcolatrice di windows... ma il 17% non sono bruscolini

Tornando invece al discorso serio, diciamo che ci sono intrecciati diversi discorsi.

Uno è se le intensità luminose si sommino, e mi pare che chi ha studiato un po' di fisica sia concorde nel dire di si.

Poi c'è il discorso di quanto questo sia attuabile nelle nostre vasche... e qui il discorso è totalmente differente, e concordo con te.

parto dalla battuta :-D

niente militare mi spiace ;-) sono stato riformato :-))

sai, ho usato la calcolatrice di windows... ma il 17% non sono bruscolini

Tornando invece al discorso serio, diciamo che ci sono intrecciati diversi discorsi.

Uno è se le intensità luminose si sommino, e mi pare che chi ha studiato un po' di fisica sia concorde nel dire di si.

Poi c'è il discorso di quanto questo sia attuabile nelle nostre vasche... e qui il discorso è totalmente differente, e concordo con te.

se non fai il pinocchio e mi dici esattamente come gestisci la vasca, ti dò una risposta precisa.

se non fai il pinocchio e mi dici esattamente come gestisci la vasca, ti dò una risposta precisa.