AcquaPortal Forum Acquario Dolce e Acquario Marino
Pagina 2 di 2 1 2
Visualizza 40 messaggi di questa discussione in una pagina

AcquaPortal Forum Acquario Dolce e Acquario Marino (http://www.acquariofilia.biz/forum.php)
-   Tecnica dolce (http://www.acquariofilia.biz/forumdisplay.php?f=36)
-   -   filtro pratico (http://www.acquariofilia.biz/showthread.php?t=3912)

ale.com 19-04-2005 16:33
Quote:
Originariamente inviata da sirlucas
Per l'accoppiamento dei cestelli intendo che quando vai ad appoggiare i cestelli uno sull'altro resta una fessura tra i due (certo, un discorso un pò da pignolini, facciamo finta che non abbia parlato di questo..... :-D :-D :-D ).
perche' li appoggi.. prova invece ad incastrarli.. io li tolgo tutti e tre dal 300 tirando per il primo.

io non credo che la modifica sia rischiosa o che comunque possa avere conseguenze negative, ma credo che sia inutile se si ha l'accortezza di riempire l'ultimo cestello con del perlon.

al limite si puo` riempire lo spazio lasciato tra spugne e cestello con del perlon e si ha lo stesso identico effetto.

klinsky 19-04-2005 16:35
Quote:
io non credo che la modifica sia rischiosa o che comunque possa avere conseguenze negative, ma credo che sia inutile se si ha l'accortezza di riempire l'ultimo cestello con del perlon.
intendi quello + alto vero?

sirlucas 19-04-2005 18:00
Quote:
Originariamente inviata da ale.com
al limite si puo` riempire lo spazio lasciato tra spugne e cestello con del perlon e si ha lo stesso identico effetto.
Questa soluzione ha lo svantaggio che alcune fibre staccandosi andrebbero a rompere le scatole ai cannolicchi e, cosa peggiore, ad arrotolarsi sulla girante con la conseguenza di romperla.....bisogna sempre porre della spugna dopo la lana, per evitare quanto detto.
Cmq, in linea di principio la modifica non è una brutta idea, anzi. Solo che mi lascia qualche dubbio.

Mkel77 19-04-2005 18:26
secondo me potevi evitare la lana, considerato che la spugna già mantiene parecchie impurita..........in questo modo hai sacrificato un pò di spazio per i cannolicchi

ale.com 19-04-2005 19:33
Quote:
Originariamente inviata da klinsky
Quote:
io non credo che la modifica sia rischiosa o che comunque possa avere conseguenze negative, ma credo che sia inutile se si ha l'accortezza di riempire l'ultimo cestello con del perlon.
intendi quello + alto vero?
no, intendo quello piu' in basso. tenere in fondo i cannolicchi nel pratiko serve solo a farli intasare prima. meglio esser costretti a toglierli dall'acqua per pochi secondi una volta ogni mese o due.

ale.com 19-04-2005 19:40
Quote:
Originariamente inviata da sirlucas
Questa soluzione ha lo svantaggio che alcune fibre staccandosi andrebbero a rompere le scatole ai cannolicchi e, cosa peggiore, ad arrotolarsi sulla girante con la conseguenza di romperla.....bisogna sempre porre della spugna dopo la lana, per evitare quanto detto.
bah.. io ho 4 vasche con filtro interno e una con il pratiko.
in tutte i cannolicchi sono a contatto con il perlon, non vedo dove stia il problema.

ad ogni modo ci siamo capiti male.. io non intendevo tra le spugne e i cestelli, ma tra le spugne e IL cestello (cioe' il bidone che contiene spugne e cestelli, al quale si attacca la testa).. altrimenti la proposta non avrebbe senso (non c'e' spazio tra cestelli e spugne).

Quote:
Cmq, in linea di principio la modifica non è una brutta idea, anzi. Solo che mi lascia qualche dubbio.
mi ripeto, IMHO e' inutile.. a meno che non si abbia un carico organico tale da rendere la quantita' di cannolicchi contenibli nei due cestelli superiori (parlo del 300) insufficiente (ma vorrei vedere che razza di vasca sarebbe).

ale.com 19-04-2005 19:40
Quote:
Originariamente inviata da sirlucas
Questa soluzione ha lo svantaggio che alcune fibre staccandosi andrebbero a rompere le scatole ai cannolicchi e, cosa peggiore, ad arrotolarsi sulla girante con la conseguenza di romperla.....bisogna sempre porre della spugna dopo la lana, per evitare quanto detto.
bah.. io ho 4 vasche con filtro interno e una con il pratiko.
in tutte i cannolicchi sono a contatto con il perlon, non vedo dove stia il problema.

ad ogni modo ci siamo capiti male.. io non intendevo tra le spugne e i cestelli, ma tra le spugne e IL cestello (cioe' il bidone che contiene spugne e cestelli, al quale si attacca la testa).. altrimenti la proposta non avrebbe senso (non c'e' spazio tra cestelli e spugne).

Quote:
Originariamente inviata da sirlucas
Cmq, in linea di principio la modifica non è una brutta idea, anzi. Solo che mi lascia qualche dubbio.
mi ripeto, IMHO e' inutile.. a meno che non si abbia un carico organico tale da rendere la quantita' di cannolicchi contenibli nei due cestelli superiori (parlo del 300) insufficiente (ma vorrei vedere che razza di vasca sarebbe).

Mkel77 19-04-2005 20:27
ma lo dici per esperienza personale? perchè io non ho mai dovuto toccare l'interno del mio pratiko 100, ed è riempito totalmente di cannolicchi, e ti assicuro che il filtro non si intasa..............

ale.com 19-04-2005 21:50
se ti riferisci alla mia frase: "tenere in fondo i cannolicchi nel pratiko serve solo a farli intasare prima" non ho detto che il filtro si intasa, ma che tenendo sopra il perlon e sotto i cannolicchi questi si intasano prima che posizionando gli elementi al contrario.. esattamente come se in un filtro interno si mettessero i cannolicchi sopra la lana.

Mkel77 20-04-2005 09:11
a bè allora concordo............

ciaociao3volte 04-05-2005 10:21
quindi secondo voi dopo un mese ke gira il pratico posso togliere il carbone attivo e mettere un altro scomparto di cannolikki? così avrei dal basso lana ultrafiltrante e due scomparti di cannolikki....
può andar bene??? #07

plutonexx 04-05-2005 10:36
#25 #25 #25
potevi anche non mettere il carbone sin dall'inizio, direi che dopo un mese sarebbe anche ora!

Gasolio 04-05-2005 11:51
Quote:
Originariamente inviata da sirlucas
Quote:
Originariamente inviata da Ghedappaaa
avete visto la modifica non è migliore... così si eliminano quelle 2 spugne che non servono quasi a nulla .... ditemi cosa ne pensate
La modifica sembrerebbe una buona idea, anche se mi restano alcuni dubbi.
Dato che i due stadi di filtrazione (meccanico/biologico) non sono due compartimenti stagni, la lana di perlon, creando una maggiore resistenza al passaggio dell'acqua che via via andrà aumentando con lo sporcarsi, potrebbe ad un certo punto provocare il formarsi di un circuito collaterale in testa al filtro che bypassa il filtraggio meccanico. Questo provocherebbe anche il bypassamento del filtraggio biologico (o per lo meno la riduzione) e si avrà come risultato l'inefficienza del filtro.
Questo xchè, osservando la testa del filtro, non vi è nessun tipo di guarnizione tra la zone del collettore di ingresso e l'aspirazione e quindi in caso di forte resistenza (lana di perlon) l'acqua percorrerebbe la via più breve.
Spero di essere stato abbastanza chiaro in questo contorto discorso.....

Fatemi sapere cosa ne pensate.

Ciao.
si pensavo anche io al problrma della via più breve.... per quello, dopo aver fatto la modifica, mi accingo a mettere sulla parte superiore della lastra una guarnizione tipo un pezzo di tergicristallo o simile.


Tutti gli orari sono GMT +2. Attualmente sono le 00:12.
Pagina 2 di 2 1 2
Visualizza 40 messaggi di questa discussione in una pagina

Powered by vBulletin versione 3.8.9
Copyright ©: 2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: AcquaPortal
User Alert System provided by Advanced User Tagging v3.2.5 Patch Level 2 (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright Zero Pixel Srl

Page generated in 0,10559 seconds with 13 queries