Gabriele, io non dico che a quarant'anni si debba morire, ma che una volta si moriva, ed andava bene così, era normale, a 50 anni si era vecchissimi, e molte malattie non esistevano perchè non avevano modo di presentarsi, quello che mi fa ridere è questa smania di voler vivere tantissimo, e non ne comprendo il motivo, io faccio un mestiere per cui posso morire ogni giorno, e non ho paura, non mi interessa di morire, perchè quella è la tappa che dovrò comunque raggiungere, io vivo godendomi la vita, prendendo quel che di buono posso prendere da essa, non voglio correre per mille ******* che sembra sia obbligato a fare, non impazzisco per scegliere i pantaloni alla moda, perchè non voglio perdere tempo per queste *******, la mia vita ed il mio tempo li uso per quello che mi rende felice(sempre nel rispetto degli altri) perchè il tempo mi sta scorrendo veloce davanti agli occhi, spero di riuscire a fare alcune cose prima di morire, ma se non dovessi fare tutto quello che vorrei sticazzi, l'unica cosa che mi dispiacerebbe davvero è non fare un figlio, per il resto non me ne frega, che io muoia oggi o fra 40 anni non cambia niente intorno a me, magari ci sarà qualcuno che piangerà un po, ma oltre questo tutto procederà come prima, e qualunque cosa mi aspetti dopo essere diventato concime, non ho paura, non mi spaventa,non ci penso.
Ho fatto conoscenza con la morte quando ero piccolo, mi morì tra le braccia un compagno di classe quando avevo 13 anni e tanti ne ho visti morire col lavoro che faccio, non cambia nulla tra un cane investito ed un uomo investito, sono due esseri che prima respiravano, poi no, e spero tanto che se ci dovesse essere qualcosa oltre la cassa ed i chiodi ci sia una giustizia migliore che quella che c'è in questa vita. E spero che le azioni che si sono compiute in vita in qualche modo abbiano delle ripercussioni dopo di essa.
------------------------------------------------------------------------
Daniel anche se la citazione è arcaica dice una cosa giusta, noi siamo ciò che mangiamo, non è che siamo un tubo che butti in bocca ed esce dal culo, ma assimilando tutto ciò che ingurgitiamo, diventiamo in parte quello che abbiamo mangiato(detto alla buona) ogni due anni mi, sembra, non siamo più la stessa persona, le cellule di cui eravamo fatti sono morte in quell'arco di tempo e delle nuove le hanno sostituite, se mangiamo merda diventiamo merda.

:-D :-D :-D

perche' era una battuta, vero, quella di ippocrate?

Comunque che nel campo farmacologico ci siano pressioni da lobby economiche per portare avanti delle strade invece che altre e' molto probabilmente vero. Cosi' come ci sono sadici che probabilmente si divertono a veder soffrite un animale e che non si pongono nessun problema etico.

Ma prima di tutto non puoi dire che un concetto (p.e. migliorare le conoscenze di medicina per trovare cure a malattie) e' sbagliato perche' c'e' chi opera scorrettamente per guadagnarci o perche' qualcuno lo usa come scusa per sfogare i suoi istinti sadici.

Secondo finche' non saranno finanziati progetti di ricerca pubblici e liberi in medicina (come in altri campi) per non far 'sollevare' le lobby ambientaliste, questi saranno finanziati dai privati che vorrano guadagnarci e come ormai sappiamo spesso senza scrupoli sia durante la ricerca che dopo.

Io non dico che le posizioni ambientaliste e animaliste siano sbagliate in assoluto, anzi. In molti casi sono pienamente d'accordo e le sostengo. Ma l'estremismo secondo me e' sempre sbagliato, pericoloso, e non porta a niente se non a confusione e violenza.
Spesso e' controproducente.

Vi invito a riflettere sul fatto se non sia meglio procedere per passi ed accettare compromessi per migliorare lentamente la situazione e magari evitare discorsi astratti che in pratica non stanno ne in cielo ne' in terra come alcuni di quelli che ho letto qui.

Hai ragione, la discussione era nata solo per far conoscere le marche che testano sugli animali o che commissionano test a terzi, siccome ce ne sono molte che non lo fanno, mi sentivo di informare chi fosse interessato, poi la discussione è sfociata in discorsi al di fuori delle nostre possibilità di cambiare qualcosa, però se posso scegliere tra un dentifricio di una marca che testa ed uno di una marca che non lo fa, scelgo la seconda, e spero che lo facciano più persone possibile, in modo da togliere dei soldi a coloro che adottano certe pratiche.
Se lo facessero tutti, le multinazionali che lo fanno, potrebbero adottare altri metodi per garantirci prodotti che non ci facciano male, come fanno altre aziende.

Hypa....Nessuno dice il contrario....
Ma finche' parliamo di meredine e dentifrici o assorbenti(fino al giorno in qui ci chiederemo come mai la nostra compagna ce l'ha fluorescente) sono d'accordissimo con te che bisognerebbe prediligere tutte quelle aziende che non fanno sperimantazione animale....
Ma paragonare le ricerche mediche,per QUALSIASI MALATTIA,a delle merendine....ne passa...
Sincermente poco mi frega se sono morti 100 cani,ma anche 1000 o 10000,se mio figlio,e qui mi gratto come non mai,puo' virere fino a 40 anni e non morire a 10....

Non vi rendete conto che state criticando chi sta facendo la vostra stessa cosa? Anzi peggio... ogni giorno muoiono nelle nostre vasche (o gabbie) pesci, coralli, animali di ogni sorta, solo perchè abbiamo il vezzo di godere per un istante della loro bellezza. E' meglio che voi tutti rivediate allora le vostre abitudini, anche in questo campo. Quà non c'è solo ipocrisia ma anche poca coerenza. Io mi tengo il mio acquario bello bello e spero proprio che quando ingoierò una qualsiasi pillola o mi spalmerò una qualsiasi crema al cortisone, ci sia qualcuno che mi garantirà che male non fa. E se questo comporta sacrificare la "vita" di animali (escluso l'uomo naturalmente) per il nostro stile di vita(che, come ha scritto tra le righe un utente molto informato sulle ultime ricerche scientifiche nel campo della medicina, è fondamentale per la nostra sopravvivenza), bhè non mi sento di remare a sfavore. e per stile di vita non vuol dire che si parli solo della medicina che ti fa guarire ma anche del detersivo che uso per lavarmi o della plastica che uso per scrivere queste righe o della tecnologia che mi aiuta a migliorare il mio stile di vita.

andrevil81 non faccio esperimenti sui miei pesci e sto più dietro a loro che non ai miei figli!!
allora visto quello che scrivi se possiedi un cane o un gatto perchè non lo doni alle industrie o alle case farmaceutiche per fare esperimenti e vivsezione visto che ti va bene "sacrificare la vita di animali".....questa sarebbe coerenza......

andrevil..ma che stai dicendo? Ci sono aziende che sperimentano, altre no, e quelle che non lo fanno ti garantiscono comunque che non fanno male, se si può scegliere di evitare quel massacro perchè non farlo? Sei più sereno sapendo che hanno ammazzato un cane che non sa perchè gli stiano facendo tutto quel male, lasciandolo agonizzare per giorni, per fabbricare il succo di frutta, che se dentro c'è la puzza della frutta è tanto?
Ma non ti viene in mente che se devono sperimentare "forse" c'è qualcosa che può far male? e se non sperimentano magari il succo lo fanno con la frutta vera?

o almeno ridurlo drasticamente

quindi sostieni che si fanno esperimenti sugli animali solo per testare prodotti fatti non con materie naturali. Hai fatto forse un po' di confusione, senza offesa e e e, sopratutto quando dai più importanza alla vita di un animale al posto che alla tua stessa. Scusa pensa per te.... tièèè (sgratt sgratt).
Le tue argomentazioni non reggono perchè se uccidessero un cane per farci un succo di frutta allora ti dovrei dar ragione... mizzica.... ma se sacrificassero la vita di un gatto per curare l'osteoporosi di mio nonno, anche per tenerlo in vita un solo giorno in più, allora saresti tu a dovermi dare ragione. Scusa la presunzione ma il nocciolo della questione è un altro,, e non "ho ragione io" oppure "hai ragione tu". oppure.... "ma che cosa stai dicendo".

Si tratta di portare argomentazioni a favore di una tesi o dell'altra e mi sembra che tu le hai esaurite tutte quando dici che non te ne frega niente di morire, ciò che dimostra che non te ne frega niente di ciò che è al di fuori di te. Sostieni una tesi che si confuta da sola, mi dispiace.

Daniel-t,
hi hi bella dialettica sofistica, ma non siamo in antica Grecia. Penso che chi prende posizione di fronte ad un tema del genere non si rende conto di far ben di peggio in altre situazioni SENZA SAPERLO.

Hai scritto questo, leggilo e poi vai a leggere la lista che trovi alla prima pagina e vedrai che anche per fare la saponetta con cui ti pulisci il culo ammazzano gli animali.

sono sempre convinto che la vita di un animale valga 100 volte più di quellla di un uomo, e sai perchè? perchè l'animale vive rispettando ciò che gli da la vita,l'uomo no, l'animale SERVE alla natura che gli da la vita, l'uomo no, l'animale preserva con la sua presenza la natura che gli da la vita, l'uomo la distrugge, e se ti consideri tanto superiore agli animali sappi che tu vivi ed esisti solo grazie agli alberi, agli animali, ed all'organismo che viene chiamato terra, quindi devi essere grato alla natura che ti permette di vivere, se non parla non vuol dire che vale meno di te, anzi, il silenzio delle bestie che hanno ammazzato per i cazzi nostri vale più di tutte le parole che sono state dette fin'ora, mi dispiace, ma io mi ritiro da questa discussione, e mi ritiro con schifo, vergogna di appartenere alla categoria uomo, mi ritiro con indignazione, comunque caro Andre, quando dici che siccome dico che non mi frega di morire,( se non fosse chiaro mi riferisco a questa frase " quando dici che non te ne frega niente di morire, ciò che dimostra che non te ne frega niente di ciò che è al di fuori di te" ) sappi che la mia vita quando la rischio non la metto in pericolo per gioco o per cazzeggiare, ma per tirare fuori altra gente da qualche macchina accartocciata, o altra gente da una casa in fiamme, ed allo stesso modo sono fiero di rischiarla per andare a recuperare un cane caduto in un burrone, quindi non penso solo a me.
Con questo vi saluto.

OTT sapete chi dobbiamo ringraziare se siamo sulla terra ora? i cianobatteri... non sto scherzando.
------------------------------------------------------------------------
#25#25#25#25#25#25#25
mi inchino
#25#25#25#25#25#25#25

grazie per avermi detto che la chemioterapia è tossica, non l'avrei mai immaginato, lo riferirò al mio prof di oncologia#12#12... ad ogni modo la tossicità della chemio è quella che si sfrutta per distruggere le cellule tumorali, quindi è una "tossicità che fa bene"...
per quanto riguarda le cause dei tumori sono conosciute in grandissima parte, anche perchè sono state indagate sugli animali!
ad esempio per dimostrare che il catrame (e quindi anche il fumo di sigaretta) è cancerogeno questi cattivoni hanno spennellato con catrame centinaia di topini, a molti dei quali è venuta una neoplasia!
ecco la prova che il catrame è cancerogeno, come lo dimostravi senza topi? spennellavamo centinaia di animalisti? oppure era meglio lasciar dire alla case produttrici di sigarette che le sigarette facevano bene?-14-
parli di cose naturali, tuttavia stai dimenticando che anche il tabacco è naturale (per tornare al discorso di prima), come sono naturali anche molti dei farmaci chemioterapici (googla alcaloidi della belladonna).
molti veleni sono "naturali" ed è giusto che le sostanze siano testate prima di essere messe in commercio. anche uno shampo! e purtroppo l'unico modo per farlo è usare gli animali.

io direi che la sapienza di ippocrate è stata ampiamente sorpassata invece... anche se sono d'accordo con te quando affermi che spesso molti pazienti vengono overtrattati senza reale necessita (vedi uso indiscriminato di antibiotici).

infine a chi dice che non ha paura di morire e che non vuole necessariamente arrivare a 40 anni volevo chiedere come crescerebbe il figlio che gli dispiacerebbe non fare morendo così giovane?

santo cielo quante cavolate tutte insieme(e quanta ipocrisia)...

si continua a parlare di cani(quella dei cani rubati è il top..ma vi pare che raccattano cani a destra e a manca?fare i test a dei costi,e non ci si può permettere di usare animali di cui non si conosce le esatte caratteristiche,ecc ecc...si usano animali allevati per tale scopo,con caratteristiche identiche fra loro...),inoltre vi rendete conto che sperimentare sui cani ha dei costi nettamente superiori rispetto a sperimentare su dei topolini?avete idea dello spazio e delle risorse necessarie per stabulare 100 cani rispetto a stabulare 100 topi?ergo,il 99% delle sperimentazioni sono fatte su topi.

spledida anche la perla sui reni di scimmia...hai qualche pubblicazione da linkarmi per capire meglio come i reni possano essere implicati nella produzione di un vaccino?
oggi per fare i vaccini tutt'al piu' si usano lieviti e batteri.....trattasi della meravigliosa branca dell'igegneria genetica...altro che pentolone dello stregone con testa di scimmie,ali di pipistrello e zampe di rana...

a chi diceva di evitare i prodotti chimici:mi sai indicare una sostanza non chimica?

voglio sottolineare che sono il primo che rispetta gli animali,ma sono anche il primo a riconoscere l'importanza della ricerca(fatta in modo etico ovviamente)fatta sugli animali.

sfido chiunque difronte a una malattia(cancro o influenza che sia)a rifiutare le cure nel nome della salvezza animale...

Rientro un attimo nella discussione per rispondere ad allegrotto, e poi non intervengo più,qualsiasi cosa mi si dica.
Allegrotto, leggi di nuovo i miei messaggi, perchè è chiaro ciò che ho scritto sul morire a 40 anni, se tu vai a pagina 5 e leggi il primo messaggio, troverai la risposta alla domanda che mi hai fatto, magari la prossima volta leggi tutto prima di intervenire.
Il tabacco di per se contiene nicotina (che in medicina è da qualche anno studiata con attenzione perchè aumenta il numero di recettori) e sviluppa monossido di carbonio che può essere letale in dosi elevate(significa che se una stanza si satura e te sei dentro muori) quello che uccide e che provoca il cancro nelle sigarette sono gli additivi e gli aromatizzanti che ci mettono ed è quello che testano e non sui topi,ma sui cani, e tali aromatizzanti ed additivi sono chimici, tant'è che in alcuni paesi come la siberia fumano tabacco da migliaia di anni e non sanno cosa sia il cancro ai polmoni.
Parli di alcaloidi di belladonna..sai cosa sono gli alcaloidi? sai per caso che gli stessi alcaloidi contenuti nella belladonna stanno anche nel fusto della pianta del pomodoro, patata,melanzana, peperone ecc? Prova a curare un tumore con le patate.. La belladonna è usata per ben altre cose,tra cui come "antidoto" ai gas nervini, perchè l'atropina da contrazioni muscolari che in casi estremi possono salvare la vita, o più spesso la toglie,e te lo dico perchè oltre agli anni di botanica, ne ho una siringa pronta nell'attrezzatura.
Dove hai studiato? A cepu?
Poveraccio quello che si troverà sotto le tue mani "dottore".
------------------------------------------------------------------------
Franklin il vaccino per la poliomielite viene coltivato sui reni di scimmia da quarant'anni ed ancora è così,prendono il rene, lo fanno a fette sottili ed inoculano il virus,si pensa che sia stato questo il motivo per cui si è diffuso l'aids, il virus era della scimmia, adattatosi all'uomo ed passato alle persone attraverso il vaccino anti polio.

allegrotto86 studia un po' di più!!!
"ad ogni modo la tossicità della chemio è quella che si sfrutta per distruggere le cellule tumorali, quindi è una "tossicità che fa bene"..."
perchè secondo te il veleno della chemio è "intelligente" e distrugge solo le cellule tumorali....distrugge anche quelle "buone" e provaca complicazioni agli organi sani....lo dicono i dottori stessi,non io!!!!

E questo perdonami cosa c'entra col fatto che la chemio salve delle vite ?
Dici che è solo lo stile di vita che provoca il tumore ? manda delle lettere ai dottori che stanno studiando da decenni il male,saranno contenti di sapere che tu hai scoperto la causa del male e sai la cura,salveresti migliaia di vite.

ognuno può giustamente pensare quello che vuole ma quello che ho scritto è stato scritto da dottori che hanno fatto ricerche ed analisi ed io l'ho letto non me lo sono inventato e non ho scoperto niente (la chemio distrugge si il tumore ma gli effetti collaterali sono devastanti).... e ragionando su quello che ho letto e usando la logica ho tratto le mie conclusioni!se dopo vuoi provocare libero di farlo.
se hai voglia di leggere dimmelo che ti giro documenti di "dottori" che affermano queste cose in modo fondato, non astratto e quindi non c'è bisogno che io mandi delle lettere perchè lo sanno già e non mi sono mai vantato di queste scoperte perchè io non ho scoperto niente, quindi prima di lanciare le tue frecciatine leggi bene quello che ho scritto e preciso senza presunzione!
Cmq ribadisco che ho scritto quello che penso senza voler imporre niente a nessuno e come Hypa non intervengo più in questo post perchè non voglio creare ulteriori polemiche (e non ne ho mai voluto creare) :-)

Ma è ovvio che ogni cura abbia degli effetti collaterali, ed è ovvio che se tali effetti negativi sono inferiori ai danni della malattia stessa la cura è "vantaggiosa", poi ovvio anche che si sta cercando vie di cura migliori( e per quanto riguarda i tumori probabilmente sentiremo parlare presto di balzi in avanti con le nuove frontiere dell'immunoterapia.... E ancora grazie agli animali visto che se non ricordo male sono impiegati topi umanizzati)..
Riguardo ai reni di scimmia, linkami qualche pubblicazione ( possibilmente non degli anni 60 ) e sono pronto a ricredermi.
P.S. Ci vuole del gran coraggio a offendere così (sotto il profilo professionale )una persona che studia queste cose da almeno 6 anni( mi riferisco ad allegrotto)... Mi dispiace anche che i mod non siano intervenuti...

ultimo intervento anche per me, ma a certe cose devo rispondere...
allora: la nicotina pur essendo il principio attivo (e assuefacente) del fumo di tabacco a quelle dosi ha pochi effetti negativi: lieve nausea, lieve diarrea, vertigini e cefalea (lo sanno i ragazzini che iniziano a fumare) e non è assolutamente cancerogena. per il fatto che aumenti i recettori non so a cosa tu ti riferisca comunque esistono dei recettori dell'acetilcolina che rispondono appunto alla nicotina.
le sostanze tossiche del fumo non sono i tuoi additivi (che certo non faranno granchè bene), ma sono i prodotti di scarto della combustione, cioè gli idrocarburi policiclici e quelli aromatici (che non significa profumati, #12meglio precisarlo dato il tenore della discussione#12). questi prodotti comunque si ritrovano nella combustione di quasi tutti i materiali organici, quindi da questo punto di vista anche il fumo della carne arrostita è cancerogeno se inalato!
il monossido di carbonio poi al contrario di quanto da te affermato è LETALE anche in dosi molto basse e non tali da "saturare una stanza", pensa alle morti per le stufe che funzionano male... fumare una sigaretta tra l'altro porta a "giocarsi" per un paio d'ore il 5-6% dell'emoglobina circolante perchè appunto si lega al CO del fumo.
pe quanto riguarda i siberiani che fumano e non hanno il cancro ti pregherei di linkarmi la tua fonte perchè non ho mai sentito nulla del genere.

questo proprio è il festival delle castronerie...
in ogni caso credo proprio di sapere cosa sono gli alcaloidi, non ti correggo perchè sarebbe veramente lungo, cerca alcaloidi su wikipedia e capirai molto.
l'atropina poi non da assolutamente contrazioni muscolari, semmai annulla gli spasmi dei muscoli lisci (cosa ben diversa da quello che hai detto). e anche qui non capisco cosa tu faccia con una siringa di atropina nella borsa...

questa frase non la commento perchè sono educato, ti auguro anch'io di non aver bisogno ne di me ne dei dottori in generale comunque! buona vita!


ho usato quella frase per non essere troppo tecnico, comunque i chemioterapici per vari motivi che non sto qui a spiegare colpiscono prevalentemente le cellule tumorali, il rapporto costi-benefici quindi è favorevole.
per quanto riguarda la chemio intelligente hanno già fatto qualcosa in merito, googla anticorpi monoclonali e ti renderai conto.
tuttavia se sei ancora scettico e se ti dovessi ammalare, cosa che non ti auguro, puoi benissimo non farla, ma dubito che manterresti le tue convinzioni in quel caso

abra vedi il fatto è che negli ultimi 10 anni con la diffusione di internet c'è un sacco di gente che si crede la novella rita levi montalcini, purtroppo andando a fare dei danni enormi anche su se stessa, e sui propri cari.
pensa che oggi per esempio c'era una signora che non voleva mandare suo figlio a scuola per 3 MESI perchè aveva la milza ingrossata e aveva paura che si spappolasse con un trauma, non puoi immaginare i commenti della dottoressa.

bravissimo tutto esatto

i reni di scimmia si usavano una volta per preparare il vaccino antipolio, non so se si usino ancora ma credo di no, anche perchè saranno costosissimi

non ti preoccupare, in fondo rispetto ad aver girato un po' su intenet che saranno mai 6 anni e svariate decine di migliaia di pagine studiate;-)
qui chiudo

Hypa, SCONVOLGENTE.

Allegrotto, non fare caso agli insulti, continua a studiare e salvaci la Vita.

[QUOTE=allegrotto86;3376036]
questo proprio è il festival delle castronerie...
[\QUOTE]

sottoscrivo alla grande!

[QUOTE=allegrotto86;3376036]
abra vedi il fatto è che negli ultimi 10 anni con la diffusione di internet c'è un sacco di gente che si crede la novella rita levi montalcini, purtroppo andando a fare dei danni enormi anche su se stessa, e sui propri cari.
[\QUOTE]

sottoscrivo alla grande anche questa. Se aprite gli occhi noterete quanto certe castronerie su internenet si trovino spesso in centinaia di siti, copiate ed incollate pari pari. Non ci sono riferimenti a studi, non ci sono date, solo un bovino copia e incolla. E si diffondo.
Si continua a mischiare scienza e parascienza come se fossero la stessa cosa, solo la seconda perseguitata dalla prima.

LA differenza e' semplice:
CIo' che e' accettato dalla scienza e' verificato sperimentalmente e RIPETIBILE da qualunque istituto di ricerca. Spesso molti risultati sono stati raggiunti da piu' ricercatori indipendentemente. E spesso ricercatori convinti di ipotesi diverse hanno cercato di distruggere certi esperimenti. Talvolta non riuscendoci, talvolta anche riuscendoci (vedi la fusione nucleare fredda).

Cio' che e' incluso dalla Parascienza si diffonde per sentito dire e non ha nessuna verifica concreta se non qualcuno che dice "con me ha funzionato".

La medicina purtroppo e' una scienza statistica ed e' quello che soffre di piu' rispetto alla parascienza. Ogni individuo e' diverso, ha reazioni alla malattia diverse, e reazioni ai farmaci diversi. Quindi molto spesso la cura somministrata non e' quella che cura di sicuro. E' quella che cura il 99% dei pazienti (per buttare un numero).
E in quell' 1% (si sa che fa piu' rumore un albero che cade di una foresta che cresce) si inseriscono stormi di stregoni che curano quando va bene con l'acqua fresca (vedi certe branchie dell'omeopatia) diagnosticando intolleranze con strumenti che neanche uno spiritista si sogna (Vegatest)... quando va male con sostanze che in certe applicazioni risultano addirittura letali (Simoncini, un medico adesso radiato sosteneva che i tumori alla pelle sono in realta' funghi e si curano con impacchi di tinutra di iodio.... finche' non ha fatto una ignezione nell'utero di una donna affetta da metastasi alle ovaie facendola morire in pochi giorni).
Spesso di questa teorie esistono verifiche cliniche che dimostrano non solo che le teorie sono FALSE, ma che questi fantomatici medici erano in MALAFEDE quando hanno presentato i loro casi clinici!

E in internet, col la mania delle "teorie del complotto", questa gente viene osannata come coloro che lottano contro le lobbi delle farmaceutiche e delle multinazionali!

A me se uno vuole credere negli stregoni lo puo' fare. Gli chiedo solo di parlarmi di FEDE e non di SCIENZA.

egabriele....
Come non darti ragione....
Ma orami si sa'.....c'e' un complotto per tutto....pure sui fumetti di Topolino!!!!!

Ho letto tutto e in certi momenti mi è gelato il sangue......
Hypa e chi ti viene dietro...capisco la sensibilità verso gli animali,ma quanto sei incoerente tu che vieni a scrivere un post del genere...tu che tieni un acquario e che fai sopravvivere dei pesci e nel peggiore dei casi li fai morire...
questi animali muoiono per un tuo capriccio...almeno quelli delle case farmaceutiche hanno un fine sensato...
se sei davvero un animalista smonta la vasca..

con tutte le caxxate che si sono dette solo questa mancava...
ti ricordo che l'appassionato di acquariologia marina e non l'arredacase ci tiene d'avvero ai suoi animali in vasca, e non so se hai girato un po' in internet sui passi che l'acquariologia marina sta facendo sulle riproduzioni in cattivita', percio' siccome le cause della scomparsa delle bartriere coralline sono ben altre e non l'acquariologia marina (forse lo 0,05%), tra un massimo di 50 anni l'ecosistema scomparira' se andiamo avanti così, e cosa rimarra' della barriera corallina secondo te? le nostre vasche...
io sono molto sensibile sul fatto delle barriere coralline ma quando sento che un pesce sta male per un nostro capriccio mi incaxxo perche' non e' assolutamente vero... dopotutto preferirebbe vivere la sua vita in vasca che estinguersi a causa dell'uomo no?
pero', adesso ci tocchera' smontare le vasche perche' i nostri pesci stanno male.

giordano,ti sbagli...l'hobby dell'acquariofilia marina è assolutamente egoistico,danneggia l'ambiente e provoca la morte di milioni di animali ogni anno(hai una vaga idea della mortalità dei pesci durante la pesca,stoccaggio,spedizione prima e una volta nelle vasche dei negozianti e nelle nostre dopo).asserire il contrario è da ipocriti.

Quotone......direi che scrivere che l'uomo non è egoista (in quelsiasi cosa),è la più grossa castroneria che si possa fare ;-)

sono due anni che sono iscritto ad AP e di post come questo ne ho letti un bel pò .........la maggior parte delle volte si finisce per litigare e qualcuno dice sempre che anche noi con i nostri acquari facciamo la nostra parte.............................

sinceramente non sono daccordo ........non volgio parlare dei nostri acquari dal punto di vista etico in quanto tutti abbiamo le nostre idee e mi ripeto dicendo che se tutti facessimo proprio poco l'acquariologia sarebbe molto meglio ( tipo non comperare un acanturide quando costa 30 euro)...............................

La sperimentazione deve esserci ...............serve per curarci e per "allungare" e "migliorare" la nostra vita ed è nostro diritto e dovere farlo ......................è proprio la natura che lo richiede per farci diventare più forti e anche per avere più forza nel difendere la natura stessa ............

Che in quanto in tensta alla catena alimentare è un nostro DOVERE difendere la natura e sicuramente non un diritto almeno in questo caso.

Il leone che diventa capobranco sbrana i cuccioli del leone capobranco precedente .......proprio per migliorare la specie .

Il problema sussiste quando nella nostra ignoranza agiamo credendo di migliorarci ( e quindi di migliorare il mondo in cui viviamo) ma invece ci distruggiamo ...........................purtroppo la maggior parte delle volte.

Io parlavo di appassionati come noi, e sottolineo, non di acquariologia in generale...
Cerco sempre di comprare pesci o invertebrati riprodotti, e cerco di riprodurli, perché si mi piace, ma ci tengo anche, perche' se ci sono 10 pesci riprodotti che si danno a amici che avrebbero comunque dovuto comprare, si riduce il prelievo di 10 esemplari in natura, se 3 o 4 pesci da me riprodotti viene fatto riprodurre ci sono 30 esemplari in - pescati, fino ad arrivare a un bel numero.
Poi ripeto io parlo dell'appassionato...
Comunque io chiudo qui perché mi sa che la febbre mi sta portando a scrivere un sacco di stronzate.... :-D :-D :-D
Ciao e buona serata.

giorda...quante persone ci sono che cercano sempre di comprare pesci o invertebrati riprodotti?te lo dico io:nessuno!...la bellezza dell animale prevale sulla provenienza...
e sono sicuro che se non esistesse questo hobby le barriere coralline durerebbero di più...

#24#24#24

quando posso io........................

se non ci fosse stata l'acquariologia a farlo diventare un business non si avrebbe neanche un pesce riprodotto...........................e non dimentichiamoci del dolce ..........

e ti posso assicurare che le barriere coralline non ci sono più per altri motivi ben più gravi .......tipo la tua macchina e la mia .........................

io parlavo di acquariologia come hobby tra privati....perchè credo che il maggior numero di scoperte sulla riproduzione dei pesci sia da attribuire agli acquari pubblici e ai centri di ricerca..

io non ho scritto che le barriere coralline non ci sono più per colpa nostra...ho scritto solo che accelleriamo questo processo..
------------------------------------------------------------------------
vabbè cicala,giorda.....fa lo stesso ragazzi...
io parlo tanto ma mi sa che sono il più egoista di tutti..

andrea90 .....bhè diciamo che una bella fetta però viene anche da privati ;-) che ci mettono la loro passione,ma il punto è sempre e solo uno a mio avviso.....l'acquario lo fai perchè ti piace e non perchè vuoi salvare una specie marina (siamo onesti almeno tra di noi),e nell' attimo che fai questo sei egoista,che poi non sia la rovina delle barriere poco importa,l'egoismo c'è e bisogna ammetterlo,non cercare scuse che poco hanno di vero.

quali abra?io sono d accordo con te come faccio a cercare delle scuse?

Mi sa che non hai capito un ciufolo :-D ti davo ragione....con te ho solo detto che le scoperte fatte non sono state fatte solo da acquari pubblici ma anche da appassionati.
Il resto del discorso era riferito a chi continua a sostenere che tenere un'acquario non è egoismo,e mi sembra che tu la pensi come me ;-)

infatti non capivo....:-D
sorry...:-(