![]() |
ciao giancarlo.....
io l'ho sempre detto che la kw non apporta molto calcio....e tu puoi confermare. altri utenti però sul forum mi hanno frenato un poco dicendo che gli si manteneva stabile il ca solo con la kw.....e io non discuto. però nel personale non cambio idea. stefano, la possibilità di inconvenienti con la kw è alta come ti ho detto. ha ragione lui. ;-) giancarlo non mi trovi d'accordo sul CaCl....io lo trovo indispensabile. ne usi poco e velocemente....e non hai problemi di accumulo (gli unici credo) visti i cambi una volta a settimana. almeno, io ne ho usato parecchio di CaCl e sempre andato a gonfie vele. saluto entrambi ;-) |
Ciao Emanuele, sicuramente non succede nulla, ma c'è sempre un piccolo squilibrio ionico, il Ca deve essere sempre proporzionale ai carbonati. Personalmente non mi piace reintegrare il CaCl2 in una vaschetta così piccola, poi questa chiaramente è una mia personale opinione :-))
|
ah ok....intendevi questo.....capito ;-)
|
Quote:
|
Ottimo! Questa kalkwasser mi sembra sempre più un grattacapo.. -05
|
no stefano è il miglior modo per inserire calcio in una vasca. io per il mio nano uso solo kw e ho dentro anche dei duri. la difficoltà è solo organizzativa .c'è da dire che io ho anche la sump e questo mi aiuta tantissimo in tutto
|
io, sinceramente, non noto molti pregi nell'utilizzo della KW... l'unica cosa che mi potrebbe portare ad utilizzarla è solo la precipitazione dei fosfati!
|
beh....! alza anche il ph! :-)
|
Quote:
|
sono daccordo, però dipende molto dalla quantità e dalla qualità... io in una vasca da 80l ne metto circa 16 18l alla settimana a ph sempre sopra al 12,e ho il ca a 450 e ph 8.3 .4
|
mmm....fappio, mostraci la crescita degli animali per avere un termine di paragone. solo dei duri intendo eh??
tu che animali hai in vasca? ;-) |
giuro le montipore crescono moltissimo l'acropora molto meno l'euphilia in un anno ha messo un calice. ho problema a postare le foto perchè la mia macchina ha una risoluzione minima di 1500000pixel e poi io non capisco un c.... siccome mi capita di vedere delle foto bellissime e sempre se non è molto complicato potresti spiegarmi come fanno a postare foto cosi nitide con soli 100kb
|
mah, niente di che.....tu fai la foto e poi la riduci con photoshop o un altro prog di fotoritocco....
basta fare un resize della foto impostando i pixel....in genere io mettendo 600 pixel in larghezza ottengo 40kb di foto che in origine erano 4mb molto facile ;-) |
provo
|
se la porto a 600 pixel di lunghezza mi si rimpicciolisce circa 3cm x 2
|
fai qualche prova, ricordati solo di salvarla come .jpg così occupa proprio poco spazio.....
quando arrivi a 600 o 700 kb la puoi postare ;-) |
Su photoshop appare più piccola di quello che poi realmente viene!
Quando la salvi come jpg poi ti chiede la qualità del file (bassa, media, alta, ecc..) Più bassa gliela dai e più leggera diventa la foto..se esageri troppo però perde di qualità (fai qualche prova e arrivi al giusto compromesso :-) ) |
domani viene un mio amico .provo con lui .se non riesco al limite te le spedisco e poi se vuoi le posti tu. a te andrebbe bene? ci tengoa fartele vedere perchè la digitata in un anno è cresciuta tantissimo
|
ottimo....va benissimo ;-)
|
a, dimenticavo io ho point shop pro 8 va bene lo stesso. per leletosi a titolo di cronaca anche io sono di varese :-))
|
ah sì??? ottimo....allora 2 motivi per mandarmi le foto :-))
sì, certo....va benissimo paint shop pro ematosi@hotmail.it se dovesse essere necessario |
ottima crescita davvero.....mi descrivi la parte tecnica x favore?? in mp perchè siamo in OT in modo vergognoso davvero :-D
|
Tutti gli orari sono GMT +2. Attualmente sono le 00:07. |
Powered by vBulletin versione 3.8.9
Copyright ©: 2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: AcquaPortal
User Alert System provided by
Advanced User Tagging v3.2.5 Patch Level 2 (Lite) -
vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright Zero Pixel Srl