Ma infatti i problemi ci sono solo per il ferro, alcuni test non misurano quelli chelati...

Non è una distinzione di marche, ma di tipologia di misurazione...

Per Rek: Traducedo l'etichetta dall'inglese del nitrogen ho trovato una formula che i produttori mettono a disposizione a noi clienti, per calcolare quanti ml di prodotto dobbiamo utilizzare per aver l'incremento da noi voluto di azoto o nitrati, in vasca.

0.25 (numero fisso se si vuole calcolare la quantità di azoto totale da incrementare) * Galloni d'acqua contenuti nella vasca * mg/l di azoto che vogliamo incrementare = ml di prodotto da utilizzare per avere il suddetto incremento. Oppure:

0.05(numero fisso se si vuole calcolare la quantità di nitrati da incrementare) * Galloni d'acqua contenuti nella vasca * mg/l di nitrati che vogliamo incrementare = ml di prodotto da utilizzare per avere il suddetto incremento.
Nel tuo caso che hai utilizzato 1 litro d'acqua (0.25 galloni), per ottenere il valore rilevato dal tuo test (1mg/l), i ml di nitrogen necessari dovevano essere 0.0125 e non 0.25. Ecco perchè: 0.05 * 0.25 (galloni d'acqua) * 1 mg/l = 0.0125 ml #24
A detta di Seachem, dalla dose che hai inserito tu, secondo la formula inversa guarda che valore sarebbe dovuto venir fuori dal test:
0.05*0.25*x=0.25
x=0.25/(0.05*0.25); x=20 mg/l -05.
Detto alla femminina (modo di dire utilizzato dalle mie parti per intendere...in parole povere), Seachem ti dice inserisci in acqua "tot" quantità di nitrogen che otterrai X mg/l di nitrati, in realtà per ottenere quella X mg/l devi inserire il suddetto "tot" * 20. Quindi morale della favola il nitrogen è molto più diluito di quanto dichiarato dal produttore. Sai che il tuo esperimento potrebbe aver confermato la mia teoria:
Tu come ti spieghi tutto ciò? Pensi che io abbia perso il senno o quant'altro? Non sarà mica sbagliata la formula? Non sarò mica io a sbagliare e ad interpretare/tradurre male l'etichetta del nitrogen? Dammi/datemi i vostri pareri in merito.

Per stardom:
Potrebbe essere che il mio test funzioni correttamente e che la chiave di tutto stia in quello che ho fatto notare a Rek?

La cosa comincia a farsi interessante....attendiamo fiduciosi la replica di Matteo #24

Ma alla fine di tutta questa discussione se invece del Nitrogen utilizzassimo (come in parecchi fanno) il KNO3 (nitrato di potassio) otterremmo ben due cose

1 - abbattimento dei costi
2 - inserimenti precisi

;-)

compa mia :-D :-)) :-D :-)) :-D :-)) :-D
l'altra sera erano le 8 e avevo na fame ... avevo saltato il pranzo ..... come dice una pubblicità "ero accecato dalla fame" ... mi ci voleva una FIESTA :-)) :-)) :-))

leggendo l'etichetta del nitrogen mi ero fatto 2 conti in excel e mio veniva fuori 0.25ml di nitrogen in 1L di acqua di RO portando i nitrati a 1ppm

allora ho preso 1L di ro e ho provato, ho fatto il test e ho visto che si colorava e che il valore corrispondeva a quello che mi risultava da excel e ho fatto la foto, ridotta, caricata, non ho + gurdato la "bacinella" del test e sono andato a mangiare

ora ho rifatto il test ed effetivamente ho commesso un grosso errore, il test si colora subito di rosa pallido, ma nel giro di qualche altro secondo diventa fucsia ed effettivamente sono circa 20 mg/l

nella foto no3.jpg in basso la colorazione dopo un minuto, in alto la colorazione dopo qualche secondo

nella foto no32.jpg in basso la colorazione dopo 2 minut1, in alto la colorazione dopo un minuto

non vorrei confondermi, ma per dirla tuttta con 0.25ml di nitrogen in 1L d'acqua non si ottengono 20ppm di N ma bensi 18.9 ppm di N in quanto 1L d'acqua non corrisponde a 0.25 galloni ma a 0.264 :-))

Ok mi arrendo, non sono riuscito ad incriminare il nitrogen :-D , grazie all'avvocato Rek questo è riuscito sempre a scagionarsi #36#. Mi tocca gettare la spugna e vedere di trovare allora, un test più attendibile.

Per Giuseppedona
Non mi convince tantissimo l'uso di KNO3, perchè come noto le piante preferiscono trarre l'azoto da composti ureici ammoniacali ecc., trarlo dai nitrati viene loro un po' più difficile.
Potresti rispondermi che quei composti possono essere forniti dalle feci ed urine dei pesci, vero! Ma anche quando fertilizzi con nitrogen i pesci espellono elementi di rifiuto, eppure col nitrogen insieme ai nitrati somministri anche urea, quindi spesso, se la popolazione di pesci non è sufficiente, sono del parere che la fertilizzazione con soli nitrati non è sufficiente. Se i pesci sono tanti o comunque molto ca..ni, allora il discorso del KNO3 si può tenere in considerazione.
OT, ho seguito molto i tuoi post, e ti dico che le nostre vasche (che sono allestite in maniera quasi identica) hanno avuto dei parallelismi incredibili, come va la tua in questo periodo?

Concordo per la più facile assimilazione delle piante di N da composti ammoniacali. Però c'è anche da dire che l'ammonio è il primo "sospettato" in caso di ploriferazione algale...come scrisse tempo fà Thomas Barr in uno dei suoi tanti trattati, se in una vasca aggiungiamo NO3 e PO4 anche in concentrazioni elevate non noteremo nessun sviluppo di alghe e le piante superiori saranno rigogliose mentre in caso di somministrazione anche bassissime di ammonio le alghe si svilupperanno in gran numero.

Ora, sulla base di quanto sopra, concordo sul discorso Nitrogen di cui un componente oltre al KNO3 è proprio l'ammonio che però (a dire dalla casa produttrice) " non viene liberato in acqua perché l'ammonio presente in Flourish Nitrogen™ non è disponibile fino a quando non viene assimilato e trasformato dalle piante."......sarà vero?

Io sinceramente preferisco (non appena mi arriva) dosare solo il KNO3 sapendo che inserisco solo quello in vasca senza inserire ulteriore ammonio, spero scongiurando la proliferazione di alghe e anche se per le piante sarà più duro assimilare l'Azoto (ma lo assimileranno lo stesso) per le alghe sarà molto più complicato farsi vedere.


Per il momento sono in fase di stasi dopo lo startup, le piante dopo una prima crescita rigogliosa si sono bloccate (valori di PO4 e NO3 a zero) e hanno dato campo libero alle alghe, che in questo momento sono presenti si ma in misura non proprio massiccia. Nel caso specifico penso siano solo Stargon e non appena mi arriverà stà benedetta "polverina bianca" vedreno di far aumentare questi benedetti valori e vedremo come andrà.

Parallellismi incredibili...in che senso? Cosa ti è successo ? Son curioso ;-)

Intanto, come dicevo prima, il fatto che abbiamo scelto di allestire le nostre vasce, quasi alla stessa maniera e all'incirca nello stesso periodo. Queste prime due cose hanno forse generato altri eventi similari in entrambe le nostre vasche; la cause potrebbero ricercarsi nel normale corso di maturazione dei due "sistemi", in una tecnica di gestione simile (somministrazione di fertilizzanti, CO2, cambi d'acqua, illuminazione ecc. ecc.). Ricordo che come me, anche tu hai avuto all'inizio un Gh "ballerino" che tendeva a salire, poi abbiamo avuto contenporaneamente una proliferazione algale, successivamente il blocco della crescita delle piante. Anche adesso qualcosa accomuna le nostre vasche: i valori di NO3 e PO4 (almeno a quanto dicono i miei test forse sballati) il fatto che alcune piante sono bloccate e la presenza di alghe, (non sono le stesse della proliferazione di cui sopra, quelle le ho sconfitte! queste sono comparse dopo 1 mese e mezzo circa) che nel mio caso sono le tipiche verdi che si depositano sul vetro di fondo dell'acquario e sulle foglie dell'alternathera. Queste a differanza delle puntiformi, si tolgono facilmente da ogni superficie (anche dalle foglie delle piante), basta fregarle con le dita; non per questo la loro presenza non mi rompe le scatole -04 .

Allora...oggi ho fatto anch'io la mia brava prova con test JBL (in questo caso).

Allora ho immesso 1ml di Nitrogen in 75cl di RO e per cui in base alla conversione in galloni e alla formula riportata sulla confezione del Nitrogen.....la concentrazione che dovrei rilevare è di 20ppm....confermate se ho fatto qualche stupidata nel calcolo.

Ed allora in effetti la concentrazione rilevata è stata effettivamente di 20mg/l....ma....c'è un però.

Ho notato che se la lettura iene fatta con il classico blocco JBL messo a contatto con il foglio riportante i valori colori la soluzione sembra più scura quasi a far leggere il valore di 40 mg/l mentre se si tira fuori la provetta dal blocco e la si confronta il colore...beh! quello è senza ombra di dubbio 20mg/l.

A questo punto vorrei chiedere se qualcuno ha mai fatto questa prova e se effettivamente ha riscontrato differenze di lettura con provetta dentro il blocco e fuori dal blocco #24

Non vorrei sbagliare Giuseppedona, ma mi sa che la stupidata l'hai fatta sia tu che il tuo test (come il mio del resto). La concentrazione che avresti dovuto ottenere dovrebbe essere di 106.6 mg/l -05 .

0.05*0.1875 (galloni)*x= 1ml
x= 1ml/(0.05*0.1875)
x=106.6 mg/l

Io invece ho fatto la stessa prova (identeca) fatta da Rek cioè 0.25 ml di nitrogen in 1 litro di acqua osmotica. Secondo i calcoli avrei dovuto ottenere 20 mg/l ed invece ne ho ottenuto solamente 1 mg/l... quindi significa che il test dei nitrati JBL è una chiavica senza ombra di dubbio.

P.s.: io la lettura la eseguo sempre senza blocco