orfeosoldati, tralascio di replicare, sai come la penso ne abbiamo già parlato, se a qualcuno interessa vada a leggersi i vecchi topic. n.b. mai usati e nessun problema. :-))

Bakalar, non mi verrai a dire anche che si può benissimo fare a meno di avere piante naturali in acquario ma che và bene usare piante artificiali abbinate ad un'aeratore magari.....

condor01, va che non sono un pirla..... sono uno che si informa e che su certe cose si è fatto un'idea ben precisa, che mi porta a dire che i biocondizionatori e gli attivatori batterici non servono a nulla.
Come scritto varie volte usa la funzione cerca cosi potrai capire (non dico condividere) le mie opinioni in merito.

E questo l'abbiamo capito! Ma è vera anche la storiella che racconta qualcuno che l'acquario và benissimo anche senza piante naturali purchè ci sia un'aeratore?

condor certo ke sei duro è? anke secondo me gli attivatori sono una trovata commerciale di quelle che hanno fatto più successo...nn servono proprio a niente se non a spendere soldi....e tu ti 6 fatto proprio prendere...
per la storia delle piante finte, basta un pò di logica x capire che nn sarà stato certo un habitat "perfetto" per quei pesci...nn sono solo importanti per l' ossigeno ma anche per prendere i nitrati e molte altre funzioni fondamentali per una acquario che FUNZIONA...

Ciauz
P.s ma quello della storiella teneva anche i pesci finti? :-))
Ps2 i pesci possono SOPRAVVIVERE e non VIVERE solo con un areatore e delle piante finte..

Conrad Lorenz (padre della moderna etologia) pensava la stessa cosa dei filtri e degli areatori e lo dimostrò sperimentalmente.... -05 !
Fate pure come credete.....
Flexo, se vuoi approfondire l'argomento, ti invio in mp un po' di bibliografia che ti farà fare autocritica

orfeosoldati, non si sta parlando di filtri, si mette in dubbio l'utilità degli attivatori batteri e di biocondizionatori, può succedere che alcune fonti siano influenzate perchè sponsorizzate da alcune ditte produttrici, non ci avevi mai pensato? Inoltre se non sbaglio anche tu ammetti che un filtro matura anche senza attivatori batterici.

Ho citato Lorenz per sottolineare come-in un sistema in equilibrio- tutto funzioni "naturalmente". D'altra parte è quello che sostieni tu,in altre parole, quando dici che l'EDTA è superfluo per eliminare i metalli pesanti (al cloro ci pensa la decantazione).
O no?
Ma in una vasca appena allestita e senza fanghi ?
ci penso sempre e,perciò , mi affido alla logica ed al buon senso.
Ad esempio nel caso dell' inseminazione batterica :
-sei pure tu d'accordo che la maturazione è ritardata se non insemini?Anche se non fossi d'accordo ci sono studi specifici che lo dimostrano.
-la carica batterica che "casualmente" cade in acqua comprende batteri
1)"buoni" (nitrificanti),
2)innocui e
3)"nocivi" (patogeni)
Sei d'accordo o no?
-Conosci bene il meccanismo della "competizione batterica",giusto? Di conseguenza se noi immettiamo una forte carica di batteri della classe 1) i batteri delle altre due classi saranno fortemente inibiti. Giusto?
Che c'entra,allora, la sponsorizzazione di alcune case produttrici?
#07
Non penso che ci troviamo nel campo opinabile delle "convinzioni personali", ma bensì nel puro ragionamento logico. Non trovi?
Resto,comunque,serenamente e laicamente pronto a rimangiarmi il tutto se mi dimostri dove sbaglio.

Se io metto o meno l'inoculo, i batteri nocivi e patobeni ci sono ugalmente, che siano poi i batteri inoculati a trovarsi meglio nei miei cannolicchi ce ne passa, proprio perchè selezionati in laboratorio senza concorrenza.

Cosa centra la sponsorizzazione? la risposta la trovi in quello che hai scritto: "i batteri aggiunti in fase di avviamento accellerano di molto la maturazione biologica del filtro" tu i pesci quando li inserisci? dopo 10 giorni? oppure dopo 48 ore come dicono alcuni attivatori batterici?

"questa flora batterica apportata ex novo entra in competizione,inibendola, colla flora batterica "casuale" che contiene anche batteri inutili o patogeni."

Che entra in competizione ok ma non è detto che si stabilizzi correttamente, i batteri hanno bisogno di un periodo di latenza nel quale si adattano al nuovo habitat, ora chi si adatterà meglio e più in fretta? i batteri nitrificanti (già presenti nell'acqua) oppure quelli aggiunti in un secondo tempo?

Anche io cerco di ragionare, è per questo che quando mi sono avvicinato a questa passione ho certato di capire l'utilità di molte cose ma quella del bioattivatore al momento mi sfugge.

molto interessante!
credo che possiate incontrarvi a metà strada (bakalar e orfeo)
oggi ho passato 3 ore a cercare info sui fanghi (cerco dritte) e non ho trovato niente sul fatto che neutralizzano i metalli pesanti, ma mi fido...

per quanto riguarda "la sponsorizzazione di alcune case produttrici"
è onnipresente non si può non vederla, esempio:
compri un attivatore batterico e ti dicono di aggiungerne un pò ad ogni cambio d'acqua!!! (così consumi e ricompri)!!! Fatelo pure e ditemi se non vi viene fuori una bella esplosione batterica con il filtro maturo.
Io che faccio la tara a tutti i prodotti (tirchieria e scetticismo) ho usato l' attivatore della sera in avvio ed è stato ottimo(come dice orfeo sopra) ma usato dopo la maturazione in seguito a cambi ingenti d'acqua dovuti ad emergenze(ed in dose ridotta rispetto ai consigli) mi ha provocato esplosioni batteriche anche gravi.

Detto questo tiro fuori tutto il pirla che è in me e vi chiedo #22

visto che somministrando ferro chelato (compo) quest'ultimo dopo un pò se non assorbito dalle piante si "schela", facendo cambi con biocondizionatore lo si richela?
Sul mio della JBL sottintende che sia così, ma se si è schelato il primo dopo un pò si schela anche il secondo, visto che essendo pesante è già per terra, o no? #12 :-D :-D :-D :-D :-D :-D