Non lo sapevo che ce ne fosse uno nuovo -11 Grazie Mauro

Beh... può essere utile anche a xonya questa info... ;-)

ciao,
le cose fondamentali che noto dalla prova di photozone sono
l'alta risoluzione soprattutto a diaframma aperto... (2.5 e in particolare a 5.6)
e l'assenza di distorsioni e di aberrazioni cromatiche.. inoltre un must è la silenziosità della messa a fuoco ad ultrasuoni... fondamentale nelle macro ad insetti ed affini per nn spaventarli... nn ti nanscondo che anche per me è
un'ottica candidata all'acquisto al posto dell'ottimo canon 100 macro 2.8....
inoltre nel complesso mi pare leggermente migliore del 180 ... ;-)

:-)) :-))

Sì, è l'80-200 monoghiera. No macro, sorry... :-)

Non mi convince l'azienda, che è del tutto priva di controllo di qualità. E non è solo mia esperienza, tutt'altro. Dunque se proprio vuoi prendere quello provalo prima, altrimenti rischi di buttare i soldi. Io andrei dritto sul 200/4 micro. Naturalmente Nikkor.

nn so se il mio è stato un caso isolato... ma ho avuto bisogno dell'assistenza sigma... e sono stati molto professionali precisi e veloci...

in pratica mi hanno riparato in garanzia il 28-200 al secondo anno nonostante avessi come giustificativo solo la ricevuta della carta di credito e nn lo scontrino fiscale... dopo una breve telefonata di spiegazioni del caso.. :-))

e poi la qualità ... è una cosa abbastanza effimerà... ne so qualcosa personalmente... alla qualità nn interessa che una cosa sia fatta diciamo bene... ma che tu la faccia sempre allo stesso modo... ;-)

:-)) :-))

No, il tuo non è un caso isolato. Tutt'altro. Io non ho mai dovuto ricorrere all'assistenza Nikon in trentatrè anni. E anch'io non sono un caso isolato.

Ecco, ci siamo intesi perfettamente. Allora possiamo dire con tranquillità che la Sigma manca di qualità, cioè non c'è un obiettivo che sia uguale all'altro, come resa. Attenzione: parlo dello stesso identico modello, non di modelli diversi.

purtroppo nn ho risconti di massa per avvalorare o confutare la tua tesi... #24 a parte la mia limitata esperienza personale e di acuni miei amici...

per il resto in tutte le cose ritengo che il guasto, statisticamente ci possa stare...
è fisiologico... per quanto raro... l'importante a questo punto è anche la gestione dell'evento da parte dell'assistenza... nel mio caso è stata ineccepibile...
forse fortuna .. nn so... comunque sia nikon che canon hanno i loro scheletri nell'armadio... ;-) quindi meglio nn difendere mai nessuno a spada tratta ...
proprio per la singolarità di tutte le casistiche... :-)) e questo vale per tutto dalle auto alle pentole... ;-) agli obiettivi ;-)

ciao ;-)

Qui non si parla di guasto, ma di resa costante. Ai Sigma manca una resa costante. Tu sei stato fortunato col 70#300 e sono contento per te. Ma tu sei uno dei pochi che conosco. Io non difendo una marca, anzi non me frega un fico secco, ma se spendo 1800 euro, Cristo, pretendo d'avere un minimo di qualità!

Ho dato 1800 euro in obiettivi Sigma e ne ho tenuto uno solo, il 105 macro, ma solo perché faccio poca macro. E non si può usare per altri scopi, perché oltre qualche metro manca assolutamente di risolvenza.

Anzi, 1850. Il 12#24 m'è costato 750 euro e non li vale assolutamente. Il 135-400 l'ho dovuto rivendere dopo un mese, rimettendoci più della metà -altri 700 euruzzi involatisi così, per nulla. Autofocus ridicolo -passi il tempo a sentirgli fare bzz-bzz, invano, e risolvenza bassissima.

È capitato a più riprese di parlare di queste e altre ottiche Sigma, e le cdasistiche sono allucinanti. Un amico che ha una 5D e ci lavora ha cambiato 3 12#24 prima di trovarne uno con l'autofocus funzionante. Il mio funzionava, ma era privo di nitidezza. Qualcuno invece aveva una maggiore nitidezza, ma sul lato destro aveva un calo vistoso.

Qui non si parla di guasti, ma di mancanza d'un serio controllo di qualità all'origine. E di questo ho parlato.

Poi uno è liberissimo di spendere i soldi come vuole. Personalmente non comprerò più da Sigma nemmeno una forcina, e per andar sul sicuro non compro proprio ottiche universali: ho già visto che a risparmiare si spende alla fine molto di più. Non li consiglio nemmeno, i Sigma, me ne guardo bene. Ma, ripeto, se uno li vuole comprare è liberissimo. Agli amici, tuttavia dico di controllarli attentamente prima dell'acquisto, per evitare delusioni e spese inutili. Questo è quanto ho fatto con Marco.

A proposito. Non sto difendendo proprio nulla, e non me frega nemmeno. Ho riportato fatti, non opinioni.

Ne ho ancora diverse foto scattate col 12#24 Sigma nel portfolio. Eccone una:

http://gallery.photo.net/photo/3078242-lg.jpg

Con la riduzione web sembra che vada tutto benino (per forza, ho messo palettate di sharpen). Allora guardiamo il punto di messa a fuoco a f/16 (non a tutta apertura, dunque), al 100%:

http://www.naturacquario.net/foto/co...i/1224crop.jpg

Poiché magari non si ha idea di cosa possa essere la risolvenza d'una lente, guardiamo questa scattata con un Nikon 17-35 a f/11:

http://gallery.photo.net/photo/5131273-lg.jpg

http://www.naturacquario.net/foto/co...i/1735crop.jpg

Nico, sinceramente io non ho le tue conoscenze e gli unici obbiettivi che ho provato sono quelli che ho, pertanto non ho termini di paragone per dire la mia. Di 12/24 o tele, ecc non mi pronuncio quindi... e quando porti questi esempi ti credo e mi fido, infatti alla fine ho comprato praticamente gli obbiettivi che mi hai consigliato tu... ;-)

L'unico campo in qui mi sono fatto un po' di esperienza e credo di poter dire la mia è la macro, non per altro, ma perchè mi piace molto e mi sono "fatto l'occhio" guardando un sacco di foto fatte da altri e l'attrezzatura che usano.

Di quello che hai tu, il 105, sinceramente di foto ne ho viste poche e non mi sono fatto un idea precisa... però del 150 e del 180 ne ho viste e devo dire che mi hanno notevolmente impressionato, soprattutto per quanto riguarda il dettaglio.

Chiaro che fidandomi di te un po' la pulce nell'orecchio me la metti... mi piacerebbe postare qualche foto in modo che tu possa darmi il tuo parere... purtroppo è passato un po' di tempo e non so se le ritroverò più...

Provo a cercarne qualcuna ;-)

Ecco ne ho trovate alcune… sono fatte con il 150. Le prime tre con la D70, quindi non è stato sollevato lo specchio... le altre con la d200

http://www.ciclidi.it/01.jpg

http://www.ciclidi.it/3.jpg

http://www.ciclidi.it/7.jpg

http://www.ciclidi.it/6.jpg

http://www.ciclidi.it/5.jpg

http://www.ciclidi.it/2.jpg


A me sembrano ottime. A voi come sembrano?