...invece è proprio come ti dico...
...pero' se vuoi rischiare ...fai pure...

Scusate ma non si sta parlando di apertura di valve di tridacne rispetto Alla luce ma di calcificazione di animali di qualche cm in 2 giorni quando ce ne vogliono mesi normalmente.. Quindi se spengo le luci 3 giorni per eliminare ciano (c'è un topic aperto) mi troverò le basette tutte colate.. ? Non ho mai sentito niente di simile e non ha neanche senso.. Se l'animale non ha forza Perche senza luce non calcifica manco ma prova a sfruttare l'eterotrofia grazie ai polipi..
Pozzy secondo me abbassandosi la tensione i led avranno liberato lunghezze d'onda perfette x determinati coralli seppur mi sembra incredibile una crescita così veloce..

Che il tuo esempio non abbia senso concordo pienamente.....che un'animale cresca diversamente esposto a poca o molta luce e a come è distribuita è scritto un po ovunque,c'è un'articolo sulla rivista Coralli cercalo e leggilo se ti interessa l'argomento.

Certo che crescerà diversamente a Seconda della luce ma con meno luce che coli in due giorni e' scritto un po' ovunque? Se mi metti un link lo leggo volentieri e spengo la Plafo 2 giorni su tre..
Abra ma parlavi del mio esempio?

Certo che parlavo del tuo.....cosa c'entra abbassare la luce con tenerla spenta per 2 giorni ?
Che abbia avuto delle colature mostruose non lo sò e non posso saperlo....lui ha chiesto come mai all'abbassamento della luce gli animali hanno iniziato a colare più di prima, e io ho scritto ciò che ricordavo....cosa diversa dal tuo esempio che non ci azzecca nulla.

Abra Pozzy ha scritto che sono cresciuti più in 2 giorni che in 2 mesi..su questo dibattevo non sul fatto che con luce diversa si ha crescita diversa..
Non era il mio esempio quello della tridacna ma di un altro al quale rispondevo..

Non ci capiamo vero ? riprovo...
Emio ha scritto che le tridacne fanno un pò come hanno fatto i coralli del nostro amico ovvero:
Che in caso di una diminuzione di luce i coralli tendono a colare di più,per aumentare la superfice che cattura la luce, ora questo risultava a me anche se non ne ero sicuro,risulta ad un'altro utente che si ricorda di averlo letto,e risulta a Emio.
Ora il tuo discorso del buoi non c'entra nulla con il discorso che si stava facendo.....se l'utente ha notato un aumento della colata (bada che non ha parlato di crescita dalle punte ;-)),io non ho nessun riscontro per dire che non sia vero e quindi credo a quello che scrive e ho scritto quale potesse essere uno dei motivi per un aumento della colata.
Poi potrebbe essere che sbaglio io e abbassando il wattaggio ha cambiato lo spettro della luce,anche se Donato in una domanda postata ha detto che i led non cambiano gradazione ne calando ne aumentando il wattaggio,ma sai siamo sempre sul "c'è chi dice si e chi dice no "

Ok Abra ma qui il punto e' la velocità della crescita non tanto il fatto che sia colato un corallo per abbassamento di luce..quello del buio era una polemicuccia sterile..ho capito cosa dici ma mi spieghi Perche'? Se un corallo ha meno energia causa diminuzione di luce Perche' dovrebbe crescere (che coli o meno e' sempre crescita che costa energia)? Secondo me aumenta il numero di zooxantelle sul suo tessuto piuttosto che sprecare energia a calcificare..

buddha...purtroppo esattamente il perchè non lo ricordo, potrebbe essere un adattamento a un calo non eccessivo di luce unito a valori che impediscono al corallo una crescita di alghe unicellulari ;-) oppure fà prima aumentando la superfice che aumentare le alghe.
Considera che in vasche con valori bassi a una carenza di cibo non corrisponde un aumento di zoo ma tiraggi,forse perchè come ho scritto le zoo non possono aumentare.
Ma ripeto non sò esattamente il perchè dovrei andare a ricercare l'articolo che lessi a suo tempo,poi magari scopro che è il contrario di quanto ho detto :-D

Abra rimane il fatto certo che la calcificazione richiede che un corallo sia in salute e in piena energia, se quanto dici che il calo di tensione non ha abbassato l'energia per il corallo (cosa che
Mi sembra strano visto che il calo di tensione come fa a non corrispondere a calo di energia luminosa emessa, nulla si crea, nulla si distrugge ma..., quindi meno energia meno energia luminosa che tra l'altro vorrebbe dire lunghezza di onda più lunghe) e' vero Perche' dovrebbe essere cambiata la risposta del corallo?
Se invece e' vero che l'energia per il corallo e' cambiata (ammesso che questo abbia comportato una lunghezza di onda migliore per la fotosintesi) ha senso che il corallo abbia avuto una crescita esagerata alla base visto che avesse avuto un calo di lice utile sarebbe cresciuto in altezza appunto per cercare di catturare più lice possibile..
Per la ragione già esposta e ripetuta per me si sono verificate le condiIoni perfette di crescita!
Ti pare che il mio discorso sia sbagliato?
------------------------------------------------------------------------
Scusate gli errori ortofrafici, l'iPhone fa
Come Vuole..