Calcolando che molte nazioni stanno smantellando per passare ad energie pulite eoliche, geotermiche, solari, ecc. noi invece di puntare direttamente a loro puntiano a tecnologie più vecchiè ed ovviamente più inquinanti e pericolose.
Però tralasciando questo l'unico punto minimamente a favore del nucleare ( ma i contro sono molti ma molti d+) è il fatto che non vedo cosa cambia se la teniamo nei nostri confini Nazionali o la teniamo a 20Km dal nostro confine in Francia e negli altri stati che ci circondano, cioè quello che voglio dire è: dire di no al nucleare per un fatto di sicurezza non è un affermazione che può sorreggersi visto che se succede qualcosa nelle centrali in Francia o intorno a noi i danni li subiamo ugualmente.
Da aggiungere che alcune scorie Francesi vengono stoccate in Italia.#19

Si ma non puoi neanche dire che se hai una centrale a 500 km è la stessa cosa che averla sottocasa imho !

Io dico solo che è triste sapere che in italia è praticamente tutto bloccato causa decreto romani, mentre in europa iniziano a calare le centrali nucleari noi caliamo il fotovoltaico o.O

Dell'uranio dall'acqua di mare lo dicevano su sky

si, ho fatto qualche ricerca, è l'idea di estrarre uranio dal mare è, ora ci vuole, ancora in alto mare.....
in pratica, per fare un confronto, l'unico minerale che fin'ora siamo riusciti a estrarre dal mare è il "sale", che però ha una concentrazione di 10 milioni di volte maggiore rispetto a quella dell'uranio....
in pratica per estrarre uranio bisognerebbe trattare un volume talmente alto di acqua che per azionare le pompe per avere tale portata ci vorrebbe più energia di quanto ne produce la centrale stessa (il confronto che ho letto era fatto valutando l'uranio annuo necessario ad una centrale da 1 GW, e ne usciva che, a processo ideale, ci volevano 7 GW per azionare le pompe)...
se invece si volessero sfruttare le correnti marine per evitare di dover azionare pompe, ovvero quello che hanno fatto i giapponesi, per il fabbisogno attuale ci vorrebbero qualcosa come 20 milioni di tonnellate (e questo conto è di qualche anno fa) di membrane immerse in mare, cosa che non puoi permetterti sia per il costo energetico della produzione di membrane sintetiche, sia per lo spazio occupato da una roba del genere (problemi con navi, venti, pesci, nonchè possibile blocco delle correnti)....
non so se questa tecnologia andrà avanti e se si riusciranno a risolvere tutti questi problemi, ma di sicuro dire ora che la soluzione è questa, è un gran vaccata......
piuttosto, ho letto che le centrali di IV generazione non dovrebbero più usare uranio - 235, ma uranio - 238, che è quasi il totale dell'uranio presente sulla terra, quindi in teoria con questi reattori si dovrebbe avere ancora vita lunga per quanto riguarda le riserve di combustibile (c'è da dire che dubito che tutti i reattori del mondo saranno sostituiti in breve tempo, basti pensare che anche in Italia non avremmo reattori del genere, e quindi il problema delle riserve e relativo costo dell'uranio rimane)...

EDIT: ho modificato perchè venivano le faccine al posto dei numeri....#23

In italia vogliono allestire centrali di 3 generazione...facciamo ridere.. che paese di merda!

hypa dire che è un paese di merda e come fare un complimento.....ma cmq oggi hanno detto che in germania hanno chiuso le centrali più vecchie per evitare catastrofi del genere.....
cmq fotovoltaico e le pale eoliche secondo me sono le energie rinnovabili che nn inquinano e durano nel tempo nn vedo alternativa.........

Kache! Ciao! Ma che fine avevi fatto, era un po che non ti si leggeva!

Oggi per caso mi sono letto questa pagina di Libero.
Chiaro è un'opinione, ma mi ha chiarito un pochino le idee. E' un po lunga ma interessante.
Magari interessa anche a voi.
http://affaritaliani.libero.it/green...are160311.html

[QUOTE=Hypa;3507211]Kache! Ciao! Ma che fine avevi fatto, era un po che non ti si leggeva![/QUOTE

CIAO HYPA!!!!!si è tanto che nn scrivo mi siete mancati, ma la scuola mi ha massacrato....
c'è troppo da studiare e sinceramente nn voglio debiti per l'estate..e nn lo dico per vantarmi va voglio mantere la mia media del 9...:-D:-D:-D:-D....cmq mi fa tanto piacere risentirti:-)):-)):-))
------------------------------------------------------------------------
leggermente lunghetto l'articolo a poco perdevo altri grandi di vista:-D:-D:-D:-D....
cmq l'ho letto tutto e bene o male ci si rende sempre più conto che fanno di tutto per convincerci di dire si al nucleare...ma prima o poi in botto succede ovunque!!!e a mio avviso meglio niente.....e utillizzare le energie rinnovabili;-);-);-)

Fa piacere anche a me Dario!
Bravo per la media, continua così e non dimenticarti che la tua età passa in fretta, a me sembra ieri che avevo 18 anni e mi rendo conto solo ora di averne improvvisamente 30... all'età dello studio era più facile studiare, all'università ho lasciato passare del tempo, l'ho presa con tanta calma che non ho proseguito più alla fine, ed ora mettermi sui libri è molto molto più pesante..
Comunque complimenti per i tuoi risultati scolastici e complimenti per la tua perseveranza nel non farti distrarre troppo da altre cose che possono attendere (come la vasca ad esempio)!#25