[QUOTE=papo89;2946110] Eccomi... Andavo un po' di fretta e ho solo quotato il discorso di geppy... Premetto che nonn ne ho mai avuto uno, c'è un ragazzo qui vicino da me che aveva un kz conico... Ragionando con lui eravamo arrivati alle stesse conclusioni più o meno ci eravamo detto che:
1) Le bolle restringendosi lo spazio tendono ad unirsi quindi a raccogliere meno schifo... ma soprattutto 2) a parità di area base e di h chi ha la superficie di contatto maggiore? Un cilindro o un tronco di cono?!
Calcolando che si punta ad avere uno skimmer che micronizza il più possibile le bolle d'aria e che la colonna di contatto è il fulcro dell'attrezzo, il ragionamento di sopra mi basta per non farmeli piacere... Poi ho trovato un topic (non questo che ho quotato ma il succo è lo stesso) di geppy - e chi ne sa di più di lui sugli skimmer?! - e praticamente sono le stesse conclusioni a cui ero arrivato anche io... Morale della favola sto ragazzo ha cambiato skimmer e la reazione della vasca è stata ottima, almeno fino a un black out che gli ha ammazzato tutto... [/QUOTEa]

Papo89 sinceramente non so che pensare perchè non ho visto un conico all'opera solo su youtube. Sicuramente la vasca del tuo amico avrà gradito il cambiamento ma questo credo non provi nulla.
Prendiamo in cosiderazione skimmer della stessa fascia, NAC6A e NAC7 .. credo che più o meno abbiano lo stesso volume infatti la base del conico è più grande (diametro massimo 9" contro i 6" del NAC6A) così da compensare il restringimento.
Sono due skimmer praticamente identici.
Per farsi un idea basterebbe confrontare i due skimmer per valutare le prestazioni.

Cmq penso si debba confrontare skimmer di pari volume :-)

Svantaggio del conico è il maggior ingombro ma credo abbia il vantaggio di poter essere alimentato con pompe meno potenti.

Credo che tra due skimmer fatti bene di pari volume e stessa pompa il vantaggio di prestazioni sia a favore del conico per una questione fisica (forma).. Opinione personalissima :-)
Chiaramente non tutti i conici schiumeranno bene ma questo vale anche per i tradizionali.
Forse è una soluzione più idonea a skimmer di grandi dimensioni.. cmq staremo a vedere appena si diffonderanno.

Ciao :-)

no, non prova assolutamente nulla! Sono 2 skimmer diversi e non paragonabili, quello che dico è che se devo scegliere qualcosa scelgo anche quello che occupa di meno... perchè scegliere il più ingombrante che poi unendo le bolle mi ripulisce pure meno?! Perchè usare uno skimmer fatto a cono quando quelli a colonna funzionano con un rendimento - almeno - alla pari (anche se sono convinto sia superiore) che però mi occupa più spazio?!

qui trovate la prova del NAC7 http://reefcentral.com/forums/showthread.php?t=1820546

Sembra lavori bene.. lavorerebbe meglio con la pompa sotto come nel NAC3 così da sfruttare tutta la colonna( vedi modifica Abra nel forum "fai da te").

Stanno cominciando a commercializzare i conici.
Vi posto un secondo modello che pare più interessante avendo un cono più capiente.

http://img525.imageshack.us/img525/8...inivscone2.jpg

Secondo voi è modificabile montando la pompa come ha fatto Abra?

Qui un video di come lavora
Clicca per vedere il video su YouTube Video