preferisco il primo, è più lento e ha più scatti, ma ti va vedere bene i movimenti, questo mi sembra troppo veloce e conserva ancora degli scatti. secondo me dovresti fare più foto e diminuire leggermente la velocità :-) . comunque concordo con gli altri :-)) più interessante il primo :-))

pepa_90, no non deve diminuire la velocità

...deve assolutamente fare molte piu foto e aumentare la velocità..in pratica deve pensarla come per i fotogrammi dei film per avere un filmato fluido...il nocciolo secondo me sta proprio nella quantità di foto...Perchè il video deve risultare fluido ma non troppo veloce per poter vedere i cambiamenti lentamente come ad esempio l'apertura dei polipi...Quindi per avere sia fluidità che lentezza il numero di fotogrammi devev essere notevole...

Te capè Mattè? :-))

ho capito perfettamente e anche per me il problema è del intermezzo troppo lungo tra uno scatto e l'altro #24

ALGRANATI, Molto meglio del primo...ma,come ti hanno gia' detto,aumenterei la frequenza delle foto,non intendo velocizzarlo......solo che,a gusto mio,c'e' troppo intervallo tra una foto e l'altra......

il primo e' speciale...metticela na musichetta ;-)

stupendo , ma forse aumentando le profondità di campo è più a fouco tutto l'animale , ma frose in macro è impossibile .......bellissimo e bellissima la gorgonia #25

meglio il primo anche per me....
Algra ma non è meglio fare un video....#24

acqua1, in teoria si......ma......

1) ci vorrebbe una videocamera
2) ci vorebbe una videocamera HD
3) ci vorrebbe una videocamera HD che faccia la macro


4) rimango con la macchina foto #13 #13

Grande Matteo come sempre!
Il primo decisamente meglio.. ;-) #25 #25 #25

ALGRANATI, Matteo, sei un grande....a te Steven Spielberg ti fa un baffo!! :-) Molto bello il video ;-)