tommyh, e tu pensa che io sulla vasca da 110x65x60 montavo due Diamond LA3...... e non i mini eh..... pensa che pirla che sono :-))
La Sfiligoi la conosco abbastanza, non mi sembra proprio che illumini decentemente piu' di 60x60..... certo essendo piu' bassa del Diamond "apre" di piu'.... ma non e' luce diretta, e' luce non riflessa ;-)
Ah, questo vedendo gli strumenti di misura eh..... con l'occhio IO riesco a fare poco.....
Ah..... i due Diamond affiancati sono giusto giusto 100cm, non generano buchi al centro ;-)

Ciao

tommyh, credo che 2 punti luce li hai provati in orizzontale non in verticale, in verticale non credo che avevi il buco al centro.

ik2vov, infatti io ho parlato di punti luce fatti male come con le plafo commerciali.Certo due lumenarc accoppiati sono anche troppo....normalmente ci illuminano vasche da 150x70x60!!!
Da una parte però hai un'ottima copertura con i lumenarc ma dall'altra un estetica orribile e oltretutto ti devi inventare qualcosa per affiancarci i t5. #06 A me non piace!
Per la Sfiligoi copre bene senza buchi 90x60 se la tieni a quanto dicono loro e cioè a 20 cm circa.
L'Arcadia acnhe se due punti luce fa veramente pena!!!! L'ho avuta per tre anni....
Ha due t8 invece dei soliti 4t5 (differenza abbissale)e poi ha i riflettori piccolissimi.
In questo caso poi sarebbe piu lunga della vasca senza calcolare poi lo spessore dei vetri e secondo me illuminerebbe troppo i lati della vasca.

dodarocs, infatti.Molto meglio una Sfiligoi XR4 che due Giesemann orizzontali!!!! #36#
E poi il buo al centro lo vedi con tutte le plafo tranne con i lumenarc quasi attaccati.
PS.Per buco al centro intendo una parte meno illuminata...insomma che si distinguono bene bene i due coni di luce.

tommyh, Dovresti provare a vedere con un misuratore di PAR -49 -49 -49 -49

90 cm non li copre neanche il lumenarcIII non credo che la sfiligoi copre di piu', ma non posso affermarlo...non l'ho mai provata.

Bè... questo mi sembra importante... ci sono molli che crescono anche con poca luce, senza mettere in piedi un'architettura da stadio... #13

Per allevare molli e pesci io andrei sui 6x39w t5, e per spendere poco prenderei una Atu sunpower.
Alternativamente potresti andare su 2x150w

Io non metterei un solo riflettore, nè da 250 nè da 400w.

Sulla durata dei T5, io credo che 6 mesi riescano a farli con pochi problemi, almeno per quello che sono le mie esperienze ed i miei bisogni con ati, per altro una HQi dopo 7-8 mesi è da cambiare.

C'è da dire che se allevi molli puoi tirare sia t5 che hqi ad un anno. In germania la maggior parte della gente cambia i t5 dopo un anno, e le vasche sono belle ugualmente :-)

Non so la copertura in par ma proprio per vedere la differenza ho preso due plafo Giesemann Spectra 1x250w+4t5x24w e le ho messe,se pur in perpendicolare,sulla mia vasca.
Beh....con 200w in piu ,distribuiti in modo diverso (forse piu uniforme.... -28d# )il risutato è stato del tutto isoddisfacente.
Mi sono bastati 15 minuti per rimontare la mia vecchia Sfiligoi XR4 1x400w+4t5x24w!!!
Per questo motivo ,a chi non vuole spendere un botto di corrente,consiglio un punto luce fatto bene che due fatti male come l'Arcadia 2x150w+t8.
Se non ci fossero problemi di corrente e di estetica io avrei consigliato due Lumenarc da 400w con 2t5x39w ai lati.
Io sulla mia vasca aspetto di fare un altra prova con i T5.....

tommyh, Per me dipende molto da come le hai montate.....io,lo sai,ho la Spectra 2X250w su 120cm di vasca e non ho nessun buco ne centrale ne ai lati..........

Quoto in pieno la durata dei T5 a non piu' di 5 mesi tirati.......
Ma forse perche' pretendo sempre il massimo di resa dall'illuminazione come diceva ik2vov, e gia' al 70#80% (a occhimetro)non mi soddisfa piu'........
Allevando molli il discorso cambia notevolmente......ma 1 anno mi sembra tanto lo stesso.......

Lo immagino ma coprire una vasca sotto i 120cm e sopra gli 80cm diventa un impresa.....
Io le prove che potevo fare le ho fatte.....e non sono state migliori delle soluzione che utilizzo ora.
Ne manca una....staremo a vedere!