billykid591, macchè offesa...ci mancherebbe...sono io che non so una mazza #13 #13

vedo solo valonia e cianobatteri

kurtzisa, vuol dire che ci vedi bene

Che c'entra lui, sono io che ho detto una boiata

maomig, Ho visto dopo che l'avevi scritto tu....comunque il concetto l'avevi spiegato

Matteo, si vede che hai occhio perchè le foto sono molto ben composte e con dei bellissimi colori. E' un vero peccato che siano mosse... Potenzialmente sono spettacolari... Secondo me ti mancano proprio le info di base... relative all'uso dei diaframmi, tempi e profondità di campo. Dovresti molto ben approfondire questi concetti e metterti li con calma a fare delle prove. La fretta nella foto macro non è di aiuto.
E come ti hanno già detto correttamente, il non utilizzo di un solido trepiede è impensabile... ;-)

MarcoM, Concordo con le tue osservazioni....l'unica cosa che mi sento di dire è di stare attenti a non chiudere troppo il diaframma (oltre F 16 per capirci) onde evitare rifrazioni sulle lamelle...con perdita di nitidezza sopratutto con forte luminosità e/o con ottiche non di eccelsa qualità.

Concordo, io mi terrei addirittura a 11 e non oltre. Sì, aumenta la profondità di campo ma a scapito della nitidezza.
Ho il Canon MP-E 65mm macro che si ferma a f:16 contro f:32 del 100 mm, ma la risoluzione del primo è incredibile.

#12 #12 ti ringrazio :-))

hai centrato in pieno -28d#

ALGRANATI, Se ti interessa approfondire la materia....sulla rivista FOTOGRAFIA-REFLEX c'è la pagina con tutti i libri in materia..oppure vai direttamente in libreria e cerchi quello che ti piace di più...l'occhio c'è e si vede