ripeto che parlo per me, per quello che è la mia esperienza

per Rama

Come detto sopra, se io fossi assolutamente certo del valore esatto, potrei anche prendere in considerazione una variazione infinitesima. Cioè se, al pari del fotometro avessi un numero, ad esempio 407, e la settimana dopo 415... tu ti sentiresti sicuro della variazione o credi che rientrerebbe nelle tolleranze?

dal mio umile punto di vista, se oggi misurassi 410, e domani 420, non tirerei nessuna conclusione, ma io penserei che rientriamo all'interno delle tolleranze o della casualità della misura.

Viceversa se oggi misuro 400, e domani 425 allora potrei pensare di essere in crescita.

Cioè IO, e non ELOS, ritengo che la differenza di 10ppm sia, per come la vedo io, scarsamente indicativa.

Ti dice che stai aumentando la concentrazione di calcio...

Bhè, data la "starazione" delle sonde (che bel neologismo), credo che la taratura ad occhio sia alla fine più comoda ;-)

Per altro è vero, se vuoi usare il reattore con il phmetro puoi avere bisogno di fare come dici tu, ma allora, puoi ragionare come in tutti i test tritrimetrici di qualsiasi marca, e cioè raddoppi la quantità di acqua iniziale e raddoppi in questo modo la sensibilità. Cioè se con 5ml di acqua hai 25 ppm di sensibilità, usando 10 ml hai una sensibilità di 12,5 ppm a goccia di reagente.

Ma io non lo faccio ugualmente ;-)

per Massimo Adami

Io intendo questo. Ammettiamo che in vasca abbia un valore di 410ppm, e sappiamo che il test (se non si raddoppia la quantità di acqua come detto sopra) ha una sensibilità di 25ppm, quindi posso misurare 400 o 425.

A 400 non ho ancora registrato nessun viraggio, quindi ho più calcio.
A 425 il viraggio è completo.
Secondo me vuol dire che il valore sarà (è una mia idea, ed io ragiono così, magari sbaglio eh?) più alto di 400 (nessun viraggio) ma appena più basso di 425 (viraggio completo).

A volte capita invece che a 400 hai già una differenza di colore, ma il viraggio non è completo, ed a 425 il viraggio è completo. In questo caso io credo che il tenore del calcio sia più vicino a 400 che non a 425.

secondo le mie malate elucubrazioni mentali :-) se hai 390, e supposto preciso il test, a 375 non hai nessun viraggio, a 400 hai un viraggio completo.

Quello che dici è vero, ed assolutamente sensato.

Io però mi pongo con un punto di vista leggermente diverso. Non credo che nessun test sia così preciso da dirmi precisamente il valore ESATTO, ma non solo e non tanto per problemi dei test, ma anche perché magari l'acqua che preleviamo come campione potrebbe non essere rappresentativa, perché se misurato di mattina o di sera il valore cambia, etc etc etc. Quindi anche una differenza di 10ppm non mi spingerebbe a credere che io abbia integrato bene o male, ma penserei che il valore è stabile.

Una differenza più elevata invece mi porterebbe a fare delle azioni correttive.

il mio intervento non era a difesa del test :-) non credo ve ne sia bisogno, ma la voglia di confrontarsi come acquariofilo con le sue idee che vuole vedere cosa ne pensano gli altri.

E onestamente non avevo pensato, perché uso un metodo diverso, a calcolare i ppm in uscita dal reattore come dice rama. E sebbene io non lo farei mai, la sua idea ed il suo bisogno è assolutamente condivisibile e sullo stesso piano del mio.

Integro un po' quanto detto precedentemente.

Quando uscì il test del calcio in questa nuova formulazione, erano state fatte anche molte confezioni di reagente D. Io ignoro il costo del reagente D, ma da quello che mi hanno detto in ELOS, non c'è stata domanda di tale reagente, se non in modestissime unità.

Quello che penso è che sebbene vi sia una parte di elite che avrebbe la curiosità di misurare la differenza in 5 ppm (ma allora fate come ho detto sopra io ;-) ), questi in effetti sono poco rilevanti in termini di mercato, tanto da non aver richiesta.

Se ad esempio, penso io, si facesse anche un test con precisione di 5 ppm ma con un costo di 10 euro più elevato per la quantità di reagente, e lo si affiancasse al test tradizionale, credo che il 99% delle persone comprerebbe il test normale. Per questo, al tempo, era stata pensata la doppia opzione.

Cmq se volete mi informo sul costo del reagente e sulla sua reperibilità.

***dani***, il problema non è l'accuratezza, ma la ripetibilità... se ho un test che mi segna il calcio a 415 ed il valore reale è 400, ma che ad ogni misurazione mi dà sempre lo stesso valore, ho un indicazione attendibile di ogni aumento o decremento del valore...
Secondo me 25ppm rimangono una forbice troppo ampia, specialmente se si stà "lavorando" sul mantenimento o sulla correzione del valore.
Per quanto riguarda il reattore non ho mai parlato di sonda ph, ho smesso di usarla proprio perchè diventa una variabile che mi dà margini di errore in più...

Proverò ad utilizzare il sistema di raddoppiare la quantità per aumentare la precisione, anche se ho idea che così la confezione di test mi durerà poco...

certo, ho capito cosa vuoi dire, ma continuo a ripetere che secondo me 10ppm di differenza sono troppo pochi per farci sopra un qualsiasi calcolo

per altro oggi sono appena arrivato a casa ed ho finito la co2... domani si parte ed il calcio in vasca è bassissimo... ed ora? :-(

Riporto su questo post perché Elos per venire incontro alle richieste del mercato ha aggiornato il proprio test del calcio ad una precisione di 10ppm

***dani***, ok, ma io ho appena preso da pochi giorni quello con precisione 25 -04 -04 -04 :-D :-D C'è modo di poterlo integrare e passare a precisione 10, basta cambiare uno dei reagenti,sarebbe cosa gradita visto che ho fatto solo 2 test in 20 gg

Dovresti sentire dove l'hai acquistato se acconsentono a darti una boccetta di reagente D, che andrebbe usato assieme a quello che hai...

certo che se tutti fossero come tè!