mi spiegate,per favore, 'sta storia?
Sono un neofita del digitale (Porraz!!!!!! -04 ) e stampo normalmente i miei scatti migliori su carta formato 30x 40 o 40x50.
Ogni file,ahimè :-( , pesa circa 30 mega:il mio stampatore (lavora per le migliori agenzie nazionali) vuole i files in Tiff 300 dpi e per i mega...."piu' ce ne sono,piu' informazioni diamo alla stampante e migliore è la stampa! " Addirittura,secondo lui, i miei scatti sono leggeri!
Ho una 400d,scatto in Raw ed onestamente i risultati sono finora buoni (seppure lontani anni luce da una Velvia stampata in Cibachrome) e non trovo difficoltà nei piccoli aggiustamenti "obbligatori".
#19 #19 #19 Che vantaggio ne ricaverei se rinunciassi ad un pugno di (costosi ) mega ? Le mie esperienze a proposito (Nikon Coolpix L11 - 6 Mega) mi suggerirebbero esattamente il contrario.......ma, riprto, sono un neofita. Chiaritemi una volta per tutte le idee. Grazie ;-)

il fatto è che stampe fino a 60*40 non traggono, secondo me, molto giovamento da più di 6 mp, e parlo per esperienza personale. Ovviamente la foto deve essere esposta bene.

Se ottieni più da una velvia in cibachrome, onestamente, tara il monitor, perché oggi secondo me il digitale ha sorpassato il rullino, stampe in BN escluse

I vantaggi sono la pesantezza dei file e la facilità di elaborazione nonché la facilità di archiviazione.

se i vantaggi fossero solo questi mi sembrano argomentazioni del tutto trascurabili....
Secondo me (e non solo) la differenza ,invece, è abissale! Il 40*60 non lo fai decente manco con una 10 Mega, a meno di non essere di bocca molto buona.
fortunatamente , non è un'impressione solo mia ma anche di tutti i fotografi che conosco (tutti col monitor starato ? tutti i nostri stampatori sono incapaci?)

guardala al contrario... non c'è motivo per passare da 6 a 10 per i megapixel... non che se hai una 10mp devi venderla per prenderne una da 6

Secondo me gli stampatori stampano quello che gli si da... quindi il colore è quello che è. Inoltre i monitor usati oggi, soprattutto LCD sono molto difficilmente tarabili se non con un colorimetro.

Io fra le vecchie stampe fotografiche da rullino e le stampe da digitale bhè... oggi non avrei dubbi.... bianco e nero a parte

vediamo... pensieri buttati come vengono... spero di non fare troppa confusione...

orfeosoldati, più che di Mpixell occorrerebbe parlare di densità di pixell
in pratica i vantaggi di una 6 Mpixell sono il rumore più contenuto... soprattutto nella tecnologia CCD notoriamente più esosa di energia ... il rovescio della medaglia può essere la risolvenza delle lenti che probabilmente con "soli" 6 Mp DX non sfrutteresti appieno... mentre con 8 o più si riesce a vedere il cosiddetto "pelo nell'uovo"... e si sfrutta meglio la zona centrale delle lenti... notoriamente migliore... soprattutto nella fotografia macro...

per quanto riguarda il formato ovviamente le full frame sono con una densità di pixell per mm2 minore e quindi con un tangibile minor "rumore" a iso alti....

ora nn mi viene in mente altro... ma sono le 00:32..... permettimelo...

stampe... tutto dipende da quello a cui si ambisce.... viene considerata fotografica una stampa a 300dpi ma tale valore vale ovviamente solo per una visione ravvicinata ... basta allontanarsi un po ed ecco che magari 200dpi ci sembrano ottimi...

rubando in pezzettino in rete .. magari capiamo meglio

quindi la risoluzione apparentemente varia al variare della distanza di visione..

io ho fatto stampe a 180dpi perfette.....

inoltre avere più "informazioni" digitali può permettere piccoli crop o aggiustameni senza perdite apparenti di "qualità"....

come esempio finale... basta vedere un cartellone pubblicitario in strada... da lontano sembra perfetto... ma se ci andiamo a 1 metro vediamo dei punti tipografici grossi come una casa... quindi tutto è relativo.....

poche idee e confuse... ;-)

:-)) :-))

per il "sorpasso" dei bit sulla pellicola... sicuramente nel 35mm è indubbio anche a livello pro soprattutto in macchine come la 5D o la D300 o superiori...

per i file... gli stampatori ragionano alla vecchia maniera e dovranno evolvere o chiudere... spesso mi capita di sentire cose da "guerra al digitale" più che reali problematiche di stampa... il tiff è figlio diretto del raw... ma esiste la compressione non lossy LZH che aiuta ad avere files un po' più piccoli...

ora notte... :-))

Permettete l'intromissione, Una domanda: canon eos 350 D obiettivo canon ef 100 macro f2,8 (1:1) posso scattare belle foto alla vasca quando metterò coralli?? grazie.

si

non riesco a decide cosa fare -04
con la promozione canon la 400d con obbiettivo 629
nikon d40 piu obbiettivo 529
ciao ale

per solo 100€ ... si fa per dire.... nn avrei dubbi ;-)