secondo me sei diventato tu più bravo .....:-D

La risposta ricevuta da ATB è quella che mi aspettavo ed è l'unica possibile. L'unica perchè non ci sono spiegazioni da dare su basi scientifiche.
Se noi vogliamo attribuire ai conici una grande efficienza, possiamo trovare qualunque spiegazione purchè non ci addentriamo in ragionamenti scientifici, altrimenti tutte le ipotesi cadono.

Come fanno a gestire un rapporto acqua/aria superiore a quello che la fisica impone?
Semplice: non lo gestiscono. Non perchè il progettista non è capace ma semplicemente perchè la fisica non lo consente.

La camera più grande del 200 mini è fittizia in quanto solo una piccola parte della colonna di contatto è realmente utilizzata. Secondo me il 200 mini tratta molta acqua ma questa passa troppo velocemente nella colonna di contatto utile, mentre l'ATB probabilmente tratta meno acqua quindi le bolle hanno maggior possibilità di caricarsi.
In ogni caso si tratta, a prescindere dalla forma, di schiumatoi con un rapporto volume/prestazioni molto sfavorevole.
Paradossalmente se prendiamo un H&S A110 e gli montiamo pompa/venturi come quello utilizzato dagli schiumatoi in questione, avremmo una resa simile se non superiore. L'unico inconveniente è nel fatto che verrebbero fuori molte bolle dallo scarico cosa che non accade nei conici per via della base molto larga e della posizione del diffusore e/o del punto di immissione della miscela acqua/aria molto alto.
------------------------------------------------------------------------

Questa, secondo me, è la spiegazione più plausibile. Lo scrivevi prima ed io risparmiavo di scrivere il messaggio precedente......:-D:-D:-D

Beh può darsi che sia diventato piu bravo;-) pero lo sbalzo è stato netto: in 24h circa..
Comunque l'atb tratta anche piu acqua del BK.. Siamo oltre 2000 contro i 1300/1400..

qbacce le variabili sono troppe ...hai rapportato comunque 2 schiumatoio che non reputo eccezionali ...
------------------------------------------------------------------------
geppy io sono più bastardo , a me piace sentirmelo dire:-D

In 24 ore non è possibile vedere un miglioramento della vasca attribuibile ad uno schiumatoio se non per quanto riguarda la sospensione. Dal punto di vista della biologia della vasca e dello stato degli animali ci vuole certamente di più.
Per quanto riguarda la quantità di acqua trattata.... come l'hai misurata? O ti fidi di quanto afferma il produttore? ;-)

il cambiamento della vasca in 24h l'ho visto perche sono spariti i pochi ciano che avevo, vetro che non si sporcava più e ho perso un paio di acropore per tale sbalzo...
per quanto riguarda il flusso mi fido del produttore perchè c'è un 3d nel suo forum dove ci sono i dati tecnici delle pompe e comunque essendo una newjet 4500 ci può stare credo..

qbacce ... perdere acropore nel giro di 1 2 giorni per troppa schiumazione mi sembra eccessivo ... i cianobatteri non sono legati solo al livello di nutrienti .... non ho capito cosa centra la nj4500...

Quindi non è un miglioramento dal punto di vista strettamente biologico ma meccanico per quanto riguarda i vetri (asportazione più efficace delle unicellulari) e probabilmente una migliore ossigenazione per quanto riguarda i ciano. Secondo me, eh!:-)
Ma questo non è indicativo dell'efficienza dello schumatoio.

Se potessi farti vedere i risultati di alcuni tests sulle pompe fatti al mio banco prova, penso proprio che non ti fideresti più del produttore dello schiumatoio ma, forse, nemmeno più dei produttori di pompe.... ;-)

ti sembrerà strano ma è proprio cosi, non ho mai cambiato nulla di nulla tranne lo skimmer, c'è anche un post intitolato disastro, se vuoi te lo cerco..
la new jet 4500 è la pompa del mio atb..

infatti....