Scusate se mi intrometto ma la discussione è di un interesse notevole. Quello che succede a Ink quando aumenta la co2 nel reattore (patina in aumento sui vetri) succede anche a me soprattutto quando la corallina nel reattore comincia a finire. Secondo me una certa dose di Co2 fa lavorare di piu i batteri e il fitopacton che entrambi eliminano nutrienti in vasca. Non è da sottovalutare anche l'effetto che ha l acqua calcarea sui nutrienti.

eh---ricordo quando zucchen dosava co2 aggiuntiva :-))

per quanto rigiarda il discorso co2 è ph , immagino che questo valore deve essere corretto , ne alto ne basso ... di notte ti scende tanto senza kw?

allora vado nuovamente alla domanda di INK: quale la funzione della CO2 in questo caso?
Se si ottiene quanto sopra, con una vasca a zero di N e P, quale il principio per immettere CO2?

Qualcosa non mi torna se serve ad eliminare nutrienti in una vasca che cerca disperatamente di farli tornare seppure in minime quantità. mi manca un passaggio #13

Fappio, la mia sonda ph ha 4 anni e non la calibro da almeno 7-8 mesi... credi possa darmi dei valori lontanamente attendibili? Posso dirti che appena caricata la kw fresca, il ph è nettamente più alto e normalmente la carico ogni settimana e metto una bella dose di polvere.

Comunque stasera PO4 0,01, NO3 0,125 circa (perlomeno più di zero). Da stasera cibo "normale", ovvero poco secco ai pesci e un po' di zoo e phyto a luci spente con skimmer spento per mezz'ora. Aumento anche il fotoperiodo.
------------------------------------------------------------------------
Biagio infatti io ho fin'ora inteso che la CO2 fa consumare nutrienti. Sono i discorsi altrui che mi sembrano poco espliciti... Siamo partiti dal cercare di fare alzare i nutrienti e si parla di mettere pesci per dare CO2 e per far defecare carbonati, ma non comprendo quale sia l'effetto finale sulla vasca e sull'organico... mi sfugge il filo logico, se qualcuno fosse così gentile da metterlo iscritto per esteso...

ink inmmagino che con la sonda così diventi difficile ....per il resto non ti posso aiutare , io gestisco ancora da comunque mortale , faccio cambi, cambio le luci , pulisco i vetri :-D ....

l'aumento della patina secondo me è dovuto al solo fatto che la CO2 è fonte primaria nel processo di fotosintesi dunque è solo profilificazione algale

sull'altro fronte che ne dite di questa ipotesi: la fornitura di CO2 alla fine della "cura" zeo è per cercare di riportare l'RR in condizioni di rapporto equilibrato. più facile farlo con vasca a livelli di PH e KH bassi. la domanda è C e CO2 possono essere sommati per riequilibrare C nell'RR? Sempre che il problema sia a questo punto C che non fa muovere N e P
Anche se onestamente penso che la CO2 necessaria ai coralli non sia esterna al corallite ma interna, dunque proveniente dalla respirazione del corallo derivante dalla O2 di scarto della zooxantella, oltre il resto.

Potrebbe essere un ipotesi che a sbilanciare RR potrebbero essere una serie di cose schiumatoi molto performanti, eccesso di prodotti a base batterica, acqua calcarea e anche la co2 in eccesso in uscita dal reattore che come conseguenza fertilizza il fitoplacton che a sua vota per crescere a bisogno di P e N ??????? #24

porca troia dopo mezzora che scrivevo ho spinto qualcosa e è sparito tutto il papirio #23
cmq ink ,quando ho tempo ti spiego meglio..
se vedete aumentare le alghe quando aumentate la co2 dal reattore è perchè non chiudete il ciclo dell azoto.
la nitrificazione produce nitrati ,molti no3 non vengono ridotti e da li le alghe

-20 -20 -20 -20

attendo fiducioso allora...

valori perfetti.
a quanto eri di fotoperiodo?

non capisco pero' perchè cercare di alzare i po4 e i no3 aggiungendo fonti di N e P quando misurando i valori dell'acqua di mare con i nostri test (fotometro e elos) mi da sempre 0 spaccato#24

perchè nell'acqua di mare c'è il plancton che nutre i coralli
nella vasca no .... e se i valori arrivano a zero i coralli schiattano

Ricominciamo da capo....allora nutriamo con il plancton invece di alzare i valori #18

io sono mesi che ho valori a 0 spaccato ma nn riscontro nessun tiraggio i coralli nn fanno una piega e crescono.....

Filippo, io il plancton vivo (sia zoo che fito) non ho nè tempo, nè voglia di allevarlo... se è l'unica strada percorribile, la valuterò. Ero già convinto che fosse il migliore nutrimento, in quanto bilanciato, ma andrebbe dosato in modo continuo e lo skimmer è un elemento disturbante perchè rimuove in contiuo.

Posso dirve che nei giorni succesivi al gamberone, lo schiumato sembra petrolio, come quando si dosa ozono.


Riky, tutti i tuoi coralli, nessuno escluso, crescono in modo continuo senza mai pause?

Io ho i valori scritti sopra, ma ho un animale fermo con le turbe (prostrata), uno con le turbe che cresce (acropora gialla non so il nome...), uno che non cresce e non spolipa, ma non ha le turbe (tricolor) ed uno che cresce poco o niente (nobilis verde). Sono tutti animali abbastanza grossi. Non mi so spiegare il motivo sinceramente e nella mia esperienza è capitato mille volte... vorrei capirci di più ed abbiamo impotizzato in partenza che fosse o il redfield sbilanciato, inteso come rapporto N:P, oppure che uno dei due elementi fosse prossimo a zero.
Avevo un fotoperiodo di 10h. Ho fatto tre giorni a 10,5h e da stasera 10h e 45m, poi salgo a 11h e vedo se salire ancora. Appena riesco vado a prendere le lampadine nuove...

ink , allora non leggi quello che scrivo, è dall'inzio del post che sto cercando di comunicare con te :-D ... per nutrire il corallo , o polipo , non devi mica per forza dare il vivo ...

diciamo che chi piu' chi meno crescono tutti costantemente tranne una talea di loisette e una stilopora che le ho pero' traumatizzate parecchio ed una era stata pure bruciata ma una foliosa.......ora la mia osservazione è che se il RR fosse sbilanciato a tal punto da pregiudicare la crescita di uno o qualche animale questo dovrebbe valere un po' per tutti!

non credo siano tutti sensibili allo stesso modo... poi ci sono altri fattori che interagiscono, come la quantità di luce, il movimento, la vicinanza di altri animali, elementi minerali, ioni non misurabili...
per farti un esempio, la nobilis verde a cui accennavo sopra, non si è mossa per quasi un anno, due mesi fa è partita a crescere e dopo un mese si è nuovamente fermata... non saprei dire quale sia il motivo... i valori sono sempre grossomodo rimasti simili e non ci sono stati eventi traumatici... eppure qualcosa ora non va...

fappio ho letto che tu dicevi di dare zoo e fito... io lo sto dando della BW, ma credo che il vivo abbia un ruolo nella catena alimentare, quello "finto" ne dubito... qualcuno lo pappa ed il resto va nello skimmer ed in bocca ai batteri...

scusate, ma chi vi dice che in natura i coralli crescano in maniera costante e non invece secondo dei cicli di crescita e di stasi?

hai mai visto in natura come sono le punte dei coralli? sono punte sempre in salute... quando i nostri coralli non crescono le punte cambiano forma, così come pure i coralli su tutto l'animale... e dimostra che il corallo non è in salute... tanto più tempo sta fermo, tanto più diventa brutto.
Un animale può anche crescere lentissimo, ma continua a crescere e la forma rimane naturale.

pensi di riuscirci #24
tratto da reef food by Eric Borneman

a quantità di zooplancton pelagico è ancora sorprendentemente ampio. Hamner et al. (1988) misurato zooplancton nella colonna d'acqua che scorre sulla cresta barriera corallina, utilizzando una trappola un metro di larghezza. Durante un giorno, 0,5 kg di plancton sono stati raccolti attraverso quella striscia di un metro. Dato che la maggior parte dei serbatoi sono circa un metro di larghezza, la frazione di zooplancton pelagico da solo (senza contare il contributo molto maggiore di zooplancton demersali) significherebbe un acquariofilo dovrebbe scaricano più di un chilo di cibo nella loro vasca ogni giorno per simulare solo il piccolo frazione di plancton a disposizione di una comunità cresta barriera corallina.

io abbondo nel dosare tutti gli alimenti ....... ma non credo di arrivare neppure ad un decimo

ink , non ho mai detto di dare zoo e fito ... eliminerei il pappone per i motivi spiefati precedentemente, darei booster svc amminoacidi e prodotti specifici per nutrire il coralli , anche smuovere la sabbia è un buon nutrimento ... vedrai nel giro di un mesetto con i nutrienti a o e i coralli ben nutriti che colori ....spero che però non emerga qualche problema legato a quello che stai dosando adesso ... io ho gorgonie e tubastree tempo , e mangiano di tutto importante è la velocità del flusso d'acqua e la grandezza del cibo
------------------------------------------------------------------------
io mi sto trovando bene anche con h20cean reef paste....

66 sono d'accordo però in vasca con piccoli accorgimenti , si può ottimizzare molto il cibo , tipo spegnere la risalita , spruzzare diretamente sopra ai polipi ... poi tieni conto che lo zoo è sostanzialmente acqua , un cibo liofilizzato è una bomba se paragonato ...

lo zoo è composto anche da acqua ;-)
il cibo liofilizzato se dosato costantemente puo essere una bomba (per la vasca)
i miseri dosaggi che facciamo per non sovraccaricare le vasche non sono paragonabili al cibo cacciato in natura

66 certo che può essere una bomba , ma sicuramente ink andrebbe a diminuire il quantitativoche sta dando adesso .... praticamente dovrebbe ottimizzare il cibo dandolo direttamente al corallo senza farlo passare dalla vasca .. poiesistono cibi per coralli apprezztissimi dai pesci , come il ezee uova di aragosta ecc ecc , potrebbe diminuire il dosaggio hai pesci se non eliminrlo del tutto , privilegiando i coralli ...poi sono sicuro che azoto e fosforo nella sua vasca c'è , solo che viene utilizzato

visto che il discorso che fate è però legato non solo al rapporto N/P ma anche ad i loro rapporti con C, secondo voi l'uso dello zucchero non entrerebbe a far parte di questo discorso come fonte di carbonio (laddove fosse sbilanciato)?

aggiorno sulla mia vasca....decisamente peggorata...animali apparentemente in salute..ma NO3 2 e po4 A 0,08 ( !!!!!! ) ....ho solo dato un pochino di pappone...

troppo giovane...per ora

Buran, mi pare di averne sempre fatto cenno al ruolo di C... leggi indietro...

Benny, eppure è strano... io anche quando avevo dato pappone all'inizio i valori non si erano mai alzati così tanto ed erano comunque subito discesi al valore iniziale... c'era fruttosio nel tuo pappone?

vero, ma mi riferivo a questo proposito relativamente all'uso di zucchero (fruttosio) o addirittura chi fa metodo vodka, il tutto pensato per portare i nutrienti verso lo zero, mi viene da pensare che in realtà possa consentire di equilibrare C, N e P per consentire una migliore assimilazione agli animali ... cioè chi dice di avere ottime crescite e bei colori con queste somministrazioni può darsi che senza saperlo stia sperimentando invece un caso di equilibrio ...

sono convinto sia così... il difficile sta appunto nel capire quando c'è troppo carbonio e cominciano a mancare azoto o fosforo... e poi c'è il discorso di fonti di carbonio alternative che stiamo cercando di approfondire... se ci sono persone che arrivano con valori di zero senza dare carbonio, ci sarà pure una spiegazione...

Io sto aspettando zucchen...

buran , somministarndo fonti di carbonio crei uno squilibrio batterico che tende a riequilibrare N e P.. ma questo è un equilibrio forzato che alla lunga paghi ..l'equilibrio lo si ha non incrementando forzatamente il numero di batteri ma limitando in modo proporzionale il quantitativo di nutrienti

di carbonio in vasca ne hai tanto ..... muco dei coralli .....prodotto dalle alghe ....... nei mangimi.... la co2 ...... i carbonati

non ho piu un attimo di tempo tra la figlia ,i cani ,i gatti,il trasloco ,il negozio #23

luca non è semplice spiegare sta cosa ,è un puzzle micidiale ... per costruire il puzzle devo affumicami un pò in relax :-))
il discorso di aumentare pesci è valido soltanto in vasche molto spinte e molto oligotrofiche,lo sai come la penso ,se non non sto a zero non do nulla... non mangio neanche io.
quando hai tutto a zero proccupati della co2 per ora fregartene..
cono va a comprà sti ***** de pesci :-D
------------------------------------------------------------------------
è ma la co2 è MOLTO volatile

ragazzi ,però dobbiamo ricordarci che lo scambio gassoso tende a riequilibrare il rapporto tra ossigeno e co2

-73 io nn doso fonti di carbonio ed ho valori a 0,anzi fino a un mese fa nemmeno nutrivo i coralli.....poi ho cominciato a nutrirli ogni 3 giorni ma poco xchè ho un leggero effetto spur su alcune acro e foliose ma finora nessun tiraggio tranne che le punte di crescita di una formosa dove si vede la ricrescita estesa quasi fosse leggermente spellata ossiache gli mancano......mi sfugge il nome ma in parole povere le estremita da dove escono i polipi..#12 ,ora pian piano aumentero la dose e vedo come reagiscono.....
------------------------------------------------------------------------
un anno e mezzo fa ho dosato vodka perchè avevo problema di nutrienti seguendo il metodo.....ho avuto una discesa iniziale ma quasi arrivato a 0 ho avuto una esplosione di NO3 e PO4 ho smesso di dosare e ho avuto anche i NO2 a 0,1.......secondo me c'è stata una moria di batteri perche abituati ad avere carbonio ne volevano sempre di piu' e nn avendolo sono morti creando ancora piu' casino......

viene reimmessa dallo skimmer , la respirazione animale , il lavoro dei batteri e dalle alghe durante la fase di buio ;-)

Io ho un problema di nitrati per colpa di questo maledetto rapporto...hai voglia di mettere vodka, in un mese non si è spostato di una virgola da 25 mg/l perchè ho i fosfati a 0 e quindi niente batteri (a questo punto vorrei sapere dov'è finito tutto il carbonio che ho dato...).
Dove lo piglio 1 mg di fosfati?mortadella?

Guano di pipistrello? non viene usato per il contenuto di fosfati? ce l'ho....

Dopo una luga discussione telefonica con Cono sull'argomento CO2 di Zucchen siamo arrivati ad una parziale conclusione...

Ovvero, provo a sintentizzare... poi spero che Zucchen ci dirà se è tutto corretto e che tiri le conclusioni a cui non siamo arrivati...

Dice che se aumenta la CO2 del reattore ed i vetri diventano verdi, è perchè il ciclo dell'azoto non è chiuso. Ovvero dando CO2 stimolo la nitrificazione, producendo nitrati, che invece di venire consumati dai batteri denitrificanti, vengono mangiati dalle alghe, facendo diventare i vetri verdi. Nell'acqua i nitrati sono comunque bassi, perchè vengono ugualmente consumati, ma i batteri sono sbilanciati. Serve più carbonio organico per gli eterotrofi?

Discorso oligotrofia e CO2. Dice di mantenere un ph ed un kh basso. Tenendo un kh basso, la quantità di tampone è ridotta e ci saranno molti più protoni liberi, generati dalla respirazione cellulare come CO2-> H + HCO3-, che faranno abbassare il ph, con conseguente maggiore presenza da CO2 libera in acqua (tanto più è basso il ph, maggiore sarà la concentrazione di CO2 disciolta) a disposizione dei batteri. Mettere poi più pesci aiuta ad avere una maggior produzione di CO2 e i due fattori (kh basso + tanti pesci) si sommano.
Di sicuro la kalk non aiuta in questo...

Ma ne io nè Cono siamo riusciti a capire quale scopo ha dare più CO2 e stimolare maggiormente la nitrificazione in una situazione dove c'è troppa oligotrofia ed in cui vorremmo avere più nutrienti (in teoria...). Di primo acchito verrebbe da pensare di volere meno CO2 per aumentare i nutrienti in una situazione dove in teoria i problemi vengono da una loro mancanza...

E' altresì vero che ph basso = meno calcificazione e quindi minor richiesta di nutrienti...sempre in teoria, dato che zucchen diceva tempo indietro che i suoi coralli crescevano molto bene anche con kh=4
Mi sembra un cane che si morde la coda...

Attendo sue delucidazioni, sperando di non aver scritto troppe minchiate... Perciò non cominciate a fare voli pindarici su quanto ho scritto... Capito Fappio?

ci sto ancora pensando e continuo a non arrivarci...