abracadabra, Allora.. innanzitutto nell'articolo NON è presa in considerazione la crescita , tranne il breve cenno che ho riportato sopra, almeno mi pare e vado a memoria.

Gli esperimenti sui singoli coralli e le foto rappresentano :

Prima foto : 3 talee dello stesso corallo cresciuto nelle 3 condizioni di luce testate (già cresciuto, in basso nella foto c'è scritto sotto quale luce)fotografato sotto la HQI da 20k .
Seconda foto : idem come sopra ma fotografato sotto la HQI da 10k
Terza foto : idem ma con foto fatte sotto le T5.

Questo articolo vuole solo dimostrare come coralli CRESCIUTI sotto luci differenti possa sviluppare colorazioni differenti , al di là delle differenze di colorazione solo per il nostro occhio a seconda della luce sotto cui le vediamo.

Pfft, appunto era quello che non capivo visto che avevi fatto la domanda della crescita in precedenza ;-)
quindi si torna sempre al discorso colore,cromoproteine (spero si scriva così) e via dicendo,pensavo volessi metterla sul discorso tipo...con le 20000 ho colore e anche crescita,cosa che fino a ora si è detto il contrario.avevo capito tutto eh :-D :-D
grazie della spiegzione :-)

peró cosa è che aumenta la crescita e migliora il colore ancora non se capito! Par o lux?

G@BE, in che senso ? Par e Lux sono due misurazioni , per altro differenti , della luce.

Restart, una domanda sui led,gli ultimi di cui si parlava (quelli buoni) quanto coprono? cioè quanti cm2 di vasca copre un singolo led?

Pfft, la domamda è ovviamente una provocazione...mi riferisco al discorso di qualche post fà..., nel senso che si è sempre detto che con le 10000 si ha più crescita e con le 20000 più "colore"...! In pratica abbiamo la prima fonte che privilegia la quantità di luce (le 10000 hanno alta luminosità e meno par) le 20000 un pò il contrario, i LED hanno un par molto alto ma scarse doti di forza luminosa, quindi la quantità di luce sparata sulla vasca è minore e la misura in "lux" inferiore.

leggendo i vari articoli che avete postato sembra che la crescita maggiore si abbia sotto luce "blu" (alto par e pochi lumen...e quindi pochi lux)

la vasca di alexalbe ha sempre avuto le 10k ed aveva una crescita notevole..., girz lo stesso, il metodo zeovit, per avere crescita e colore, consiglia le 10000 nella guida, moltissime vasche di alto livello montano addirittura alcune lampade da 6500...

allora sta crescita può essere veramente imputata al tipo di luce? o ci sono troppi altri fattori in gioco per cui, alla fine, si ritorna a dire "la fonte di illuminazione deve essere sufficientemente forte e con temperatura di colre compresa tra 10000 e 20000" e poi a scegliere saranno i nostri gusti personali ed il vero parametro che conta è proprio la quantità di luce (lux)?
#24

G@BE, il problema di partenza è che secondo me , molte delle concezioni che abbiamo (me incluso) sono errate o , per lo più, incomplete.
Tu non c'eri ad Andalo , ma Gilberto ha fatto una relazione molto interessante proprio sulla luce , sulle sue misurazioni e test e sui risultati mostrando delle foto (credo perchè non c'ero , ne ho parlato con lui per telefono prima che la facesse).

Innanzitutto c'è da chiarire come sono calcolati i °K delle luci , cosa sono i lumen , i lux , il PAR , il PUR e il PPFD.

Non ho tempo ora di farlo purtroppo , spero che Gilberto lo scriva così fissiamo questo tipo di nozioni in questo topic.

La frase che ho scritto prima era volutamente una provocazione , basata proprio sugli studi esposti da Tyree (mi pare , e sicuramente anche altri) a fine anni 90 credo , in cui dimostrava proprio che TEORICAMENTE la crescita è maggiore con le 20°K (che è errato dato come sono calcolati i gradi Kelvin , ogni lampadina con la stessa gradazione può essere palesemente differente come spettro) .

Poi però misurando i vari PAR delle lampadine ci si è accorti che è maggiore nelle 10°k per cui è nato l'assioma 10k = crescita , 20k = colore (questo per via della maggiore stimolazione delle cromoproteine e delle MAAs dello spettro ).

Questo non vuol minimamente dire che con le 10k la crescita sia ferma , anzi , spesso è realmente superiore con le 10k.. il problema è il perchè ..
Le vasche che citi tu sono vasche "superiori" gestite da fenomeni , non sono necessariamente termini di paragone per tutti.

Come hai scritto tu , il fatto è che la luce NON è l'unico fattore in gioco , sia per il colore sia per la crescita.. se vuoi ti scrivo quelli che PER ME , e sottolineo il per me sono i fattori in gioco.

avere le corrette definizioni e spiegazioni di quei parametri sarebbe una manna dal celo :-)) vai gilberto.....

grazie per le delucidazioni, ora la cosa è più chiara.

Il riferimento alle vasche dei fenomeni era per dire che se loro utilizzano una attrezzatura per la loro vasca è sicuramente il top....quindi le 10K sembrerebbero il top....!

Poi ci tengo a precisare che le 10k sono consigliate nella guida zeovit "for dummies" ... perchè?

AH: ho sostituito la blv 10k con la megacrhome 12,5K, apparte l'estetica molto migliorata stò vedendo una maggiore crescita ed una regressione dei ciano, molto piccola ma c'è e ne ho le prove..... ;-)

Oppure semplicemente la scelta "esteticamente" per loro migliore... ho visto foto delle vasche di Tyree e per esempio quelle di BLucoral e sono strepitose usando solo Radium da 20k.
Perchè per l'effetto delle 20k può non piacere , perchè le 20k non stimolano TUTTE le colorazioni , perchè i classici colori Zeovit (molto chiari , con accento su tutte le colorazioni) sono ottenibili MEGLIO con le 10k .
Considera sempre che le 10k sono semplicemente quelle lampadine che hanno uno spettro abbastanza completo per essere quanto di più VISIVAMENTE simile alla luce solare .

Poi ti faccio un'altra considerazione su cui ragionare se vuoi.. perchè la KZ invece di mettersi a produrre HQI si è messa a fare T5 ? perchè la stessa KZ ha recentemente cambiato lo spettro del proprio neon Corallight aumentandone la componente blu ?

L'estetica è migliorata al tuo occhio ovviamente ... la crescita è aumentata per via , non solo probabilmente di uno spettro magari migliore , ma quanto dalla lampadina che essendo nuova spinge di più della vecchia esaurita.
Per i ciano ovviamente conta più lo spettro ed altri fattori chimici/biologici.. conta sempre che cambiando lampadine alteri comunque la vasca , anche se poco , ma la alteri.

giusto ... #23 ... e il discorso delle 6500? non può essere estetica perchè sono brutte come la peste ..... non può essere spettro perchè sono sicuramente meno complete delle 10k .... può anche essere che infatti sia sbagliato usarle ....

allora è meglio andare verso il naturale o verso "voglio spingere la vasca e far traboccare i coralli" ... oddio di nuovo questi odiosi discorsi sull'etica della conduzione....li odio....mi dò una martellata su un piede e la chiudo quì!!! :-)) ps: si ma è meglio naturale o no?

i T5 sono sicuramente migliori delle HQI, spettro più completo, accensioni dimmerabili e differenziate, stesso flusso luminoso (o quasi), meno calore...però non vanno bene su tutte le vasche...sulla mia, ad esmepio sarebbe impossibile, 8x24? troppo poche lo stesso ... IMHO

La blv era nuova, cambiata 30 giorni fà, però non mi piaceva, era giallognola....secondo me difettosa, poi era tanto che volevo provare la gieseman e allora mi sono deciso a sostituirla...le differenze le ho notate già dopo una settimana dalla sostituzione....ah gli sps estroflettono maggiormente i polipi e lo fanno anche di "giorno"...

bella discussione ....