...non sono daccordo con questa teoria...
...la velocita' con cui transita l'acqua in sump deve essere contenuta e comunque non vedo per quale motivo e quale beneficio potrei avere nel rimandare in vasca acqua non trattata dallo ski....
..e questo addirittura a costo di un maggior consumo energetico....
..per una vasca di quel litraggio 600 l/h di transito sono piu' che sufficienti....

...non sono daccordo con questa teoria...
...la velocita' con cui transita l'acqua in sump deve essere contenuta e comunque non vedo per quale motivo e quale beneficio potrei avere nel rimandare in vasca acqua non trattata dallo ski....
..e questo addirittura a costo di un maggior consumo energetico....
..per una vasca di quel litraggio 600 l/h di transito sono piu' che sufficienti....

L'acqua che rimandi in vasca è trattata ma parzialmente, inoltre con un buon flusso aumenti lo scambio gassoso, la sottrazione di sostanze in sospensione che lo skimmer lavorerà ed il movimento.

ok ma aumenti anche il movimento...

L'acqua che rimandi in vasca è trattata ma parzialmente, inoltre con un buon flusso aumenti lo scambio gassoso, la sottrazione di sostanze in sospensione che lo skimmer lavorerà ed il movimento.

ok ma aumenti anche il movimento...

...la pompa di mandata deve occuparsi solo della risalita e magari dell'approviggionamento di acqua per il reattore....
...il movimento in vasca è assicurato da pompe apposite molto piu' potenti della mandata ed ottimizzate energeticamente per questa funzione (massimo movimento-minimo consumo)...
...le sostanze da schiumare rimarrano nell'acqua solo parzialmente trattata che lo ski non avra' avuto il tempo di lavorare...
..inoltre avremo, in caso di transito troppo veloce, una mancata sedimentazione di materiale che andra' quindi a depositarsi in qualche angolo morto della vasca, piuttosto che in sump dove avrebbe potuto essere rimosso molto piu' facilmente....

...la pompa di mandata deve occuparsi solo della risalita e magari dell'approviggionamento di acqua per il reattore....
...il movimento in vasca è assicurato da pompe apposite molto piu' potenti della mandata ed ottimizzate energeticamente per questa funzione (massimo movimento-minimo consumo)...
...le sostanze da schiumare rimarrano nell'acqua solo parzialmente trattata che lo ski non avra' avuto il tempo di lavorare...
..inoltre avremo, in caso di transito troppo veloce, una mancata sedimentazione di materiale che andra' quindi a depositarsi in qualche angolo morto della vasca, piuttosto che in sump dove avrebbe potuto essere rimosso molto piu' facilmente....

Ok ma è inevitabile che crei anche del movimento, quindi visto che lo fa meglio, ovvio che non è la sua funzione principale.

OK

Visto che il ricambio vasca sump è veloce l'acqua verrà trattata molte più volte ed alla fine avremo sempre lo stesso risultato.

In teoria lo scopo non è quello di farlo depositare se il movimento in vasca è corretto.
In pratica spesso succede che i sedimenti si depositano e in quasi tutte le vasche il deposito è in vasca e meno in sump.
Hanno tutti sbagliato a calcolare la pompa di mandata?
Inoltre un ricircolo maggiore diminuisce il rischio deposito sia in vasca che in sump e quindi lo skimmer avrà più possibilità di toglierlo.

Ok ma è inevitabile che crei anche del movimento, quindi visto che lo fa meglio, ovvio che non è la sua funzione principale.

OK

Visto che il ricambio vasca sump è veloce l'acqua verrà trattata molte più volte ed alla fine avremo sempre lo stesso risultato.

In teoria lo scopo non è quello di farlo depositare se il movimento in vasca è corretto.
In pratica spesso succede che i sedimenti si depositano e in quasi tutte le vasche il deposito è in vasca e meno in sump.
Hanno tutti sbagliato a calcolare la pompa di mandata?
Inoltre un ricircolo maggiore diminuisce il rischio deposito sia in vasca che in sump e quindi lo skimmer avrà più possibilità di toglierlo.

A me la 3000 non piace: sceglierei la 2000/1 (per restare in casa Aquabee).

geppy

A me la 3000 non piace: sceglierei la 2000/1 (per restare in casa Aquabee).

geppy