malpe, ik2vov, in linea di massima sono d'accordo con voi, ma penso che il problema principale non sia il fatto che con una Plafo T5 non si ottengano raggi obliqui, anzi... la figura lo dimostra, e se uno volesse far vedere che si possono sparare raggi in qualunque direzione basterebbe produrre dei riflettori più elaborati, e si otterrebbe una simulazione che supererebbe il lumenarc... ma l'esempio è stato messo apposta per rimanere un semplice esempio, non per mischiare le carte e creare più confusione...

A mio modo di vedere, non è tanto la distribuzione luminosa il problema prinicpale, quanto "la forza" di questi raggi luminosi, la penetrazione appunto.....

Se le T5 avessero la stessa penetrazione delle Hqi, ciao ciao Diamond... ma sappiamo bene che non è così! e che i raggi obliqui prodotti dalle T5 non riescono a percorrere molta strada quando "camminano" dentro l'acqua.... in pratica, se in quest'acropora virtuale arrivasse la luce riflessa da un tubo distante cinque, sei riflettori da quello che si ritrova immediatamente sopra, verrebbe illuminata praticamente in ogni suo punto... ma questo non accade perchè quei raggi luminosi devono percorrere troppa strada per la loro capacità di penetrazione, e si "perdono" per strada...

Secondo me il vero limite strutturale stà qui, e non in riflettori mal progettati o che non sono in grado di inviare la luce da più angolazioni.... le T5 non sfondano l'acqua come fà una Hqi, allo stesso modo di come una Hqi da 70W non sfonderà mai come può fare una lampada da 250W o 400W....
O di come anche una 400W non ha potenza per arrivare a dove arriverebbero i raggi di una 1000W.....

Di giochetti col simulatore se ne possono poi fare con riflettori di mille forme, ma il concetto secondo me non cambia.... quei raggi anche se sul simulatore si possono vedere, in acqua non arrivano con la stessa intensità, e quindi con la stessa "utilità"...

basterebbe tenerne conto con una formula matematica che rappresenti la penetrazione nel mezzo. E se vogliamo dando alla fonte luminosa una potenza in watt, considerando che nel lumenarc la potenza è concentrata mentre nel t5 distribuita.

Anche se poi si aprirebbe un altro discorso, e cioè che per tutta la lunghezza del tubo noi abbiamo la massima intensità luminosa, mentre allontanandoci dal centro dell'hqi questa cala.

Perché qua non si è tenuto conto di una cosa fondamentale, che è poi la forza dei t5... ma si è approssimata la distribuzione delle hqi con un punto, ed è corretto, ma la stessa cosa è stata fatta con le t5 e questo è scorretto...
è stato analizzato, con l'esempio, che a me poi pare dia più ragione alle t5 che non al lumenarc dato che si comparano pochi riflettori t5, e anche gli obliqui arrivano altrimenti come faccio ad avere coralli colorati a 55 cm di profondità?

Ma ripeto abbiamo approssimato il t5 ad un punto, mentre sappiamo che per una data lunghezza noi abbiamo il continuum di emissione luminosa...

quindi il tutto andrebbe visto in 3d, tenendo conto del mezzo e della distribuzione della potenza, dato che a pari wattaggio si ha pari penetrazione... (questa è fisica).

La differenza è, appunto che dal punto dell'HQi si forma una sfera di luce, mentre dalle T5 un insieme di cilindri, è per forza di cose alcuni punti sono più illuminati dai T5 che dalle HQi, perché con le HQi ci siamo allontanati troppo dal "fuoco".

Aggiungo che questo è vero se compariamo wattaggi simili (ove tra l'altro sappiamo che l'efficienza luminosa è leggermente migliore su t5 che non su hqi), e quindi una 2x250+2x54 andrebbe comparata con 12*54 a pari emissione...

my two cents

Faccio contento ale_nars con una simulazione con riflettori ellittici... non posso accontentare morganwind per la simulazione dell'intera plafo perchè il programma è uno shareware e supporta al massimo 4 sorgenti luminose...

http://img230.imageshack.us/img230/2372/2d2t5jl6.jpg

***dani***, ottima precisazione, ci sono svariati fattori di cui occorre tenere conto....

Davide, con le Montipora e' possibilissimo, con il Portites e' molto anomalo ;-)

Ciao

ops 2x250+2x54 con 11x54 ovviamente

Rama, che programma usi per queste simulazioni

ANDREA 80,

http://www.opto-engineering.it/software.htm

perchè?

Dani, con il Diamond LA3 non e' cosi'.
Anche qui non e' cosi' perche' la sfera di luce nel LA3 si rifrange contro i 13 punti di rifrazione..... nell'ATI si rifrange "solo" sulla U e questa U e' decisamente profonda per emettere raggi quasi orizzontali ;-)
Io paragono 2x250W LA3 con 12x39W ATI, sono 500W da una parte e 550W dall'altra.... potenze misurate eh.....
La potenza distribuita su tutta la lunghezza e' una peculiarita' delle T5, vero, ma questo significa che una lampada da 39W (ad esmpio) mi distribuisce lungo tutti i 90cm i suoi 39W.... sappiamo bene che una potenza di penetrazione della lampada da 39W e' bassa rispetto ad una HQI.... mettendo piu' lampade avremo una copertura migliore, ma non una profondita' maggiore....

A parte quanto sopra, non era mia intenzione entrare nei meriti qualitativi delle luci, ma unicamente sulla riflessione dei riflettori e, per me, non c'e' la minima differenza.... nei disegni abbastanza semplici e semplificati si vede benissimo che la luce emessa dalle T5 e' principalmente perpendicolare, nel LA3 invece no....

Ciao