Appollaiata su un ramo....

[Porraz]

Critiche e commenti bene accetti....

fatta in valle d'aosta lunedì scorso a 2000 metri..

dati di scatto:

eos 400D
Canon 70-200L F/4 IS
ISO 200
F/8 comp exp -0.3
f 200mm (IS spento -04 me lo sono scordato...)
T 1/400

:-)) è croppata... ma non tantitssimo ;-) e poi regolata un po' in PW...

ps... qualcuno ne sa il nome? ;-)

ciao :-)) :-))

[fappio]

Porraz, bella foto , capinera ...di dove sei

[Porraz]

ti ringrazio.... del commento e del nome.. :-)) :-)) ora cambio il titolo.. :-))

sono di Ge... ;-) ero da quelle parti a fare un giro.. -b04 -g03

:-)) :-))

[fappio]

Porraz, di niente , dovrebbe essere un givane maschio , cosa vuol dire groppata , l'hai sbiancata vero

[Porraz]

cosa vuol dire groppata , l'hai sbiancata vero


"Croppata" ... vuol dire ritagliata dall'originale... una sorta di ingrandimento fatto a posteriori per centrare o evidenziare meglio un particolare... non non 'ho sbiancata.. piuttosto l'opposto .. l'ho saturata un po'... era nuvolo... :-))

[orfeosoldati]

forse-se possibile- avrei aspettato che fosse di profilo (gli uccelli hanno il becco,nell'immaginario collettivo)
.....e complimenti acidi e livorosi per quel "culo di bottiglia" che monti e che nessuno t'invidia.....
:-D :-D :-D
Ciao! ;-)

[Porraz]

calo l'asso.... qui il becco un po' si vede... #19

è un crop 1:1... :-)) :-))

anche questa fatta col "c..o di bottiglia"... :-D :-D

:-)) :-))

[orfeosoldati]

...bella,veramente. ;-)

[Porraz]

...bella,veramente.


grazie... #12

:-))

[ANDREA 80]

bellissime!!!!!!!!!
la seconda in particolare
buono anche per essere un crop 1:1 senza stabilizzatore

[orfeosoldati]

appena mi busco il Parkinson mi faccio pure io un tele IS
:-D :-D :-D

[Porraz]

orfeosoldati, allora speriano non ti serva mai l'IS :-))

ANDREA 80, grazie :-))

[MarcoM]

Nella mia breve esperienza di fotografo naturalista ho capito una cosa: fotografare gli uccellini è di una difficolta inimmaginabile.
Se si considera che anche con un 300 mm per avere una foto ad alto livello non devi stare a più di 5/6 metri, ho detto tutto.

Quindi bravo Mauro ;-)
La prima è obbiettivamente troppo lontana, la seconda è buona, anche se per foto di alto livello intendo che i dettagli devono essere tagliati al laser, si deve vedere perfettamente il piumaggio, l'occhio con relativo riflesso, ecc.

Comunque ottima prova la seconda, soprattutto perchè ripeto non è per nulla facile. ;-)

[FiNsAn]

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa che dolceeeeeeeeeeeeeeeeeee..... la vorrei accarezzareeeeeeeeeeee che belliiiiinaaaaaaaaaaa :-) :-)

[Porraz]

Nella mia breve esperienza di fotografo naturalista ho capito una cosa: fotografare gli uccellini è di una difficolta inimmaginabile.
Se si considera che anche con un 300 mm per avere una foto ad alto livello non devi stare a più di 5/6 metri, ho detto tutto.

Quindi bravo Mauro ;-)
La prima è obbiettivamente troppo lontana, la seconda è buona, anche se per foto di alto livello intendo che i dettagli devono essere tagliati al laser, si deve vedere perfettamente il piumaggio, l'occhio con relativo riflesso, ecc.

Comunque ottima prova la seconda, soprattutto perchè ripeto non è per nulla facile. ;-)


grazie marco... tutto quello che dice è assolutamente condiviso...
si, ero a circa 5 metri... ma col 200mm che per quanto ottimo... è comunque un 200.. la prossima volta almeno cercherò di metterci l'aggiuntivo 1.5x...
per arrivare almeno a 300mm ...

:-))

[fappio]

Porraz, anche a me la seconda piace di più , è da manuale...sembra fotografata da una postazione leggermente rialzata rispetto il soggetto

[Porraz]

sembra fotografata da una postazione leggermente rialzata rispetto il soggetto


in realtà, .. più o meno, eravamo allo stesso livello... lui su un albero io su un sentiero in un punto molto scosceso...

:-))

[berserk79]

la seconda è una bella foto! molto più della prima! lo stabilizzatore funziona bene e i vetri anche! pià che altro non capisco perchè si perde molta trama sul piumaggio! Probabilmente è la compressione! Lo scatto originale era un RAW??? #24 #24 #24 #24

[Porraz]

la seconda, tieni conto che è un crop 1:1 ... abbastanza spinto ;-)
lo stabilizzatore come dicevo lo avevo dimenticato spento...
quindi tutto sommato ... la risolvenza mi pare + che ottima...
ora il forum mi da un errore uppando delle foto.. appena lo risolvono...
ti faccio vedere la foto originale così ti fai un'idea... a dopo..

:-)) :-))

[berserk79]

Porraz[/b],]lo stabilizzatore come dicevo lo avevo dimenticato spento...
quindi tutto sommato ... la risolvenza mi pare + che ottima...

azz -05 -05 -05 -05 non avevo letto dello stabilizzatore -05 -05 -05 -05
beh allora niente male davvero!!! essendo poi un crop 1:1 qualcosa si perde!
credo quindi che tu sia pienamente soddisfatto dell'acquisto, ed in più ti stai divertendo come un matto (che è la cosa più importante)!!!

[blueyes_]

scusate se mi intrometto...
ne capisco poco di foto anche se indubbiamente si vede che vai bene...

Io studio veterinaria e mi vorrei specializzare in ornitologia...
Quella NON è una capinera...è una cincia bigia... ;-) ;-)

[blueyes_]

P.S.: credo che sia anche femmina...i maschi sono leggermente verdoni sulle remiganti o ali primarie...

[Porraz]

non entro nel merito della "specie"... come dicevo all'inizio non me ne intendo...
anche se dalle foto che ora ho visto in rete.... ;-)

grazie per la dritta...
:-))

[MarcoM]

blueyes_, e la cinciallegra? E' simile con il pancino giallo?
Perchè se così fosse qui dove abito dovrebbero essere cincie bigie e in montagna dove vado in vacanza cinciallegre. Mi ero sempre domandato di questa piccola differenza...

[fappio]

si è una cincia , il becco corto la distingue , comunque la capinera è molto simile

[blueyes_]

fappio, oddio tra capinera e cincia bigia c'è una differenza abissale...forse ai piu può essere meno evidente...ma una capinera è un insettivoro stretto, la cincia bigia è un'onnivoro con preferenza ai germogli delle piante e frutti.
Il fisico è diverso tipico da insettivoro e allungato quello di una capinera e piu corto e robusto (idealmente) quello delle cincie maggiori...

poi anche il becco certo...e ovviamente anche il colore...

MarcoM, la cinciallegra e la cinciarella sono l'omologo della cincia bigia e della cincia mora...
la cinciallegra è piu grande con colori piu vivaci e forti, la cinciarella è piu esile, veloce e "frettolosa" con colori molto piu morbidi e tenui...
Comunque spesso dive vive una specie è molto facile incontrare anche un'altra...

[fappio]

blueyes_, grazie per la spiegazione .... ...bè dai non puoi dire che non si assomigliano : http://digilander.libero.it/verdecammina/capinera.htm ... hanno entrambi il becco da insettivori comunque ,

[blueyes_]

si, ti ripeto...per chi non ha occhio può sembrare la stessa cosa...
Ovviamente a me sembra una cosa assurda dire che si assomiglino...ma come su tutte le cose...come se ora voi mi parlate di macchine fotografiche...

#13 #13 ...saprei poco o niente... #12 #12

però le capinere distinguono il sesso dalla calotta:
marrone femmina
http://www.hobbyuccelli.it/immagini/foto_gallery/immagini/capinera2
(non vedo alcuna somiglianza)

Nero maschio
http://www.oiseaux.net/oiseaux/passeriformes/images/fauvette.a.tete.noire.yvto.1g.jpg
(leggera somiglianza...anche se manca il bavero e il corpo e grigio chiaro omogeneo)

Le cince bigie o more sono un'altra cosa:
cincia mora
http://static.flickr.com/90/245351561_67172f0810.jpg

Cincia bigia
http://www.ittiofauna.org/provinciarezzo/caccia/tabelle_specie/passeriformi/cincia_bigia/images/parus_palustris.jpg
(questa è quella della foto)
da notare bavero sotto il becco e il bianco sulle guance.

[fappio]

blueyes_, si certo