Consigli su nuovo acquario

[tatto]

Prima cosa ciao a tutti !!!!

Ieri sono tornato dalla sett bianca e a casa o trovato i test a solvente( Tetra ) che avevo ordinato, curioso come nn mai sono subito andato a misurare i valori del mio acquario.

Premetto che l'ho avviati il 1° feb perciò ha solo 19 gg cmq i valori riscontrati sono i seguenti :

PH 8.5
NO2 <0.3 mg/l
GH 9
KH 10

Ora ... che cosa mi dite ???

Aiutatemi sono un completo ignorantone!!!!!

Thx francesco

[Federico Sibona]

tatto, con i tuoi nuovi test dovresti misurare i valori dell'acqua del rubinetto, con la quale credo tu abbia riempito l'acquario.

[Reddar]

Ciao Tatto, benvenuto :-))
Si devi misurare anche l'acqua del rubinetto, il ph è altino...ma che pesci vorresti mettere? Quanti lt è la vasca?

Domanda: Gh non dovrebbe essere più alta di Kh di solito?

[Federico Sibona]

Reddar, non sempre il GH è maggiore del KH anche perchè il GH non comprende la durezza carbonatica (KH), nonostante talvolta venga chiamata durezza totale, ma questo non succede solo negli acquari ma anche in certi biotopi in natura, per esempio in parte dei grandi laghi africani ed anche qualche rio del sudamerica (possono essercene tanti altri, questo è quel che so' ad oggi).

[Reddar]

Ok thx, ho imparato una cosa nuova :-)

[Alessandrob]

tatto, con i tuoi nuovi test dovresti misurare i valori dell'acqua del rubinetto, con la quale credo tu abbia riempito l'acquario.

quoto #36# #36#

Reddar, non sempre il GH è maggiore del KH anche perchè il GH non comprende la durezza carbonatica (KH), nonostante talvolta venga chiamata durezza totale, ma questo non succede solo negli acquari ma anche in certi biotopi in natura, per esempio in parte dei grandi laghi africani ed anche qualche rio del sudamerica (possono essercene tanti altri, questo è quel che so' ad oggi).

sempre molto preciso ed esuriente.... bravo federico!!!!!!!!!

[bruce]

Reddar, non sempre il GH è maggiore del KH anche perchè il GH non comprende la durezza carbonatica (KH), nonostante talvolta venga chiamata durezza totale, ma questo non succede solo negli acquari ma anche in certi biotopi in natura, per esempio in parte dei grandi laghi africani ed anche qualche rio del sudamerica (possono essercene tanti altri, questo è quel che so' ad oggi).

Ciao Fede. Quello che dici è ineccepibile...avevo letto qualcosa in materia (mi sa di Walter Peris, dico bene?)

Da quell'articolo che rivoluzionava un pò la concezione di durezza, mi sembra che emerse quanto dici tu: Erroneamente si considera la durezza GH come totale.
Tuttavia, in determinate acque, la fonte di carbonati che determina il KH è principalmente dovuta a bicarbonato di sodio invece che da sali di calcio e magnesio, come qui da noi. Quindi il KH può rivelarsi anche di molto superiore al GH (spero di non aver ricordato stupidaggini...ma comunque era qualcosa del genere).

Tali effetti "strani" si hanno quindi in zone specifiche, tipo la Rift Valley (lui nominava quella)....ma non credo qui da noi, con acque da acquedotto ricche di sali di calcio e magnesio.

Quindi suppongo che considerare il KH non necessariamente inferiore al GH sia una giusta teoria universale, ma comprendendo in essa eccezioni planetarie che, per quanto ci riguarda, sono molto distanti.

Per noi che lavoriamo con acque da acquedotto (oltre che di RO) suppongo che dover considerare il GH quasi sempre superiore al KH, sia abbastanza fondato.

Se mi sbaglio correggimi...perchè non sono un chimico e mi baso su ricordi di letture...

ciao.

bruce.

[Federico Sibona]

bruce, premesso che io sono ingegnere elettronico e perciò in campo chimico posso dire cose inesatte, però mi par di ricordare che la durezza carbonatica (KH) sia dovuta a carbonati e bicarbonati e che tutti gli altri sali siano parte della GH. Non è raro, frequentando il forum trovare qualcuno che abbia KH>Gh, i motivi possono essere molteplici, da fondi fertili a miscele con acqua RO con valori non perfetti ecc ecc. Io pensavo anche che avrebbe potuto essere anche così l'acqua di acquedotto di qualche zona d'Italia, ma su questo vedo che sei molto più ferrato tu.

[bruce]

No no, Fede....ci capisco meno di te in fatto di chimica....

era solo un confrontare notizie che si trovano in giro e che, con la ns. capacità di comprensione, tutti noi non esperti cerchiamo di tradurre in termini più semplici.

....perchè questa vexata quaestio ha fagocitato parecchi post in questo forum. E' un argomento interessante.

Era più una richiesta di conferma da parte tua... o la sua confutazione. Più una domanda che un'affermazione.

ciao.

bruce.

[bruce]

L'ho ritrovato, sulla rete.
vedi se magari ci capisci qualcosa di traducibile. Può darsi che io abbia fatto un pò un fritto misto...nel ricordarlo.

http://www.gaem.it/pubblico/articoli/chimicaacqua/itamponi-khegh.shtml

ciao Fede.

bruce.

[tatto]

salve a tutti e intanto grazie....

Avete ragione nn vi ho detto quanti litri è la vasca !!

La vasca è di 54l e cmq seguirò il vostro consiglio e posterò appena possibile i valori dell'acqua del rubinetto con cui ho riempito la vasca !

Intanto però posso dirvi una cosa se può essere utile io abito in campagna e l'acqua la prendo direttamente dalla falda acquifera con una pompa sommersa perciò niente acquedotto

ciao vi faccio sapere al piu pretso i valori

[Federico Sibona]

La falda acquifera va' bene, ma dipende su che tipo di terreno scorre l'acqua, se è calcareo l'acqua sarà calcarea, ecc. Per esempio nella mia zona, in montagna, l'acqua scorre su terreni granitici ed ha PH 6 e tutti gli altri classici test a zero, praticamente è come quella di osmosi.