Visualizza la versione completa : nanojaubert: che avventura!!! [aggiornato con FOTO]
dopo estenuanti e quotidiane lotte contro fosfati, derbesie, cianobatteri, nitriti e simili flagelli, ora....pare che vada #21
kevvenepare? http://www.acquariofilia.biz/allegati/p2100001_3_web_139.jpg
molto carino....complimenti... ;-)
Mr Burns
12-02-2007, 08:47
quanto tempo ha impiegato lo jaubert per maturare?
quanto tempo ha impiegato lo jaubert per maturare?l'ho avviato da 5 mesi, ma non è ancora del tutto maturo. in genere ci vuole un anno per la maturazione completa. comunque il funzionamento del fondo è segnalato dalla presenza di bolle di azoto e dalla formazione di cianobatteri negli strati immediatamente inferiori a quelli aerobici
Mr Burns
12-02-2007, 14:19
in genere ci vuole un anno per la maturazione completa
ok ma per cominciare il fotoperiodo, e inserire i primi animali?
in genere ci vuole un anno per la maturazione completa
ok ma per cominciare il fotoperiodo, e inserire i primi animali?
se i valori lo consentono il fotoperiodo può essere portato a completamento.
per quanto riguarda gli animali, il problema è il carico organico che il sistema di filtraggio può sopportare...tieni conto che il fondo jaubert, quando è maturo, è notevolmente più stabile degli altri metodi soprattutto per i nitrati (in inglese si chiama NNR - Natural Nitrate Reduction System) e può sopportare un carico organico superiore (che vuol dire più pesci rispetto ai "nani" gestiti con altri metodi)....
...almeno a quanto dicono gli esperti #36#
errydarko
15-02-2007, 21:32
a me piace!complimenti! #25
a me piace!complimenti! #25
Grazie, molto incoraggiante!!! ;-)
Mr Burns
16-02-2007, 08:40
cmq girando su siti americani, ho notato una maggiore propensione al DSB, che poi non è tanto dissimile dal Jaubert #24 magari è pure meno dispendioso, ad esempio si risparmia parecchio sulle rocce, e si riduce pure lo scempio della barriera #23
ho notato una maggiore propensione al DSB, che poi non è tanto dissimile dal Jaubert
In effetti, diverse ricerce dimostrano che il vacuum dello jaubert è sostanzialmente inutile, per cui la differenza tra uno e l'altro è sottile. Rimane però che lo jaubert nasce come sistema di filtraggio, mentre il DSB è una filosofia di conduzione. Sfumature, lo so, colorite però!
magari è pure meno dispendioso
Col piffero! Conta quanta aragonite ti ci vuole per fare un DSB da 15cm, e poi ne riparliamo! Ho appena allestito un 18L con 12cm di sabbia, di cui un sacco di aragalive e 1 blocco di biosediment. Spesa = 50€; nella mia vasca ci sono ora (per colonizzare la sabbia), ma non ci saranno poi rocce, che comunque mi sarebbero serviti almeno 3kg, diciamo 40€. L'allestimento a jaubert della mia vasca sarebbe costato 90€, quindi. Al contrario 5kg di rocce sarebbero assai sufficienti per 18L, con un costo non superiore ai 60€...
I DSB sono molto più cari dei BB...
Unica possibilità, in america si sta iniziando a fare i DSB con miscele di sabbie aragonitiche e silicee, poichè superato l'iniziale impatto di diatomee, sembra che le sabbie da dolce vadano comunuqe bene. In tal caso i costi di un DSB si potranno nettamente abbassare...
si riduce pure lo scempio della barriera
Mi spiace informarti che nessuno scempio è fatto sulla barriera per raccogliere le rocce vive, poichè ormai da anni ci si limita a raccogliere quelle che rimangono cadute per i cavoli loro nelle zone marginali del reef. Per cui siamo "abbastanza" ecologici. Se vuoi garanzie, rivolgiti a rivenditori certificati MAC, e ti togli ogni scrupolo...
battima, gran bel lavoro #25 #25 #25
In effetti, diverse ricerce dimostrano che il vacuum dello jaubert è sostanzialmente inutile, per cui la differenza tra uno e l'altro è sottile. Rimane però che lo jaubert nasce come sistema di filtraggio, mentre il DSB è una filosofia di conduzione. Sfumature, lo so, colorite però!
è vero, ma in parte. in questo articolo Sprung (!!!) descrive i vantaggi del plenum anche in termini di reazioni chimiche e di potenziali problemi del DSB: http://www.advancedaquarist.com/issues/sept2002/feature.htm
volevo solo aggiungere che il jaubert ottimale prevede comunque che la superfice a contatto con l'acqua (e quindi non occupata da rocce) sia almeno il 75%. per ovviare a questo, nella mia vasca le rocce sono poggiate su un pezzo di grata in plastica (sollevata a sua volta da tubi in pvc), per evitare che si creino zone anaerobiche e sacche di raccolta dei rifiuti. il casino più grande è orientare le pompe di movimento in modo che favoriscano la circolazione in tutte le zone, senza al contempo smuovere la sabbia. purtroppo il flusso laminare delle pompe di piccola portata (max 1.000 lt/h), che in genere si usano nei nano reef, non è ottimale (nemmeno per i coralli). l'ideale sarebbero pompe tipo koralia 1 dalla portata minore che non sono ancora commerciate (eccetto le nanostream che però hanno costi proibitivi -05)
battima, gran bel lavoro #25 #25 #25
Grazie ;-)
capellone24
16-02-2007, 21:40
molto bello ......il fondo di sabbia fine dà sempre quell'effetto irresistibile.......
per le pompe ho sentito che entro l'anno hydor commercializzerà le nano-koralia specifiche per le nostre vaschette........aspetto con ansia....
Ciauz!
p.s che sabbia è quella più fine????io non l'ho trovata nè online nè nei negozi in zona......
Sprung (!!!) descrive i vantaggi del plenum anche in termini di reazioni chimiche e di potenziali problemi del DSB
Noterai che l'articolo che citi è datato settembre 2002. Considerando che l'acquariofilia marina esiste da appena 20 anni, stai parlando di un secolo fa. Questo non perchè sprung dica cose errate, ma solo perchè articoli più recenti illustrano come, tramite prove scientifiche, in vasche allestite allo stesso modo la concentrazione di nutrienti non dipenda dalla presenza o meno del plenum.
A tal proposito si veda: http://www.advancedaquarist.com/2005/6/aafeature, che mostra come la presenza del plenum non alteri minimamente la concentrazione dei nutrienti. Anzi, i PO4 sono più bassi in assenza del plenum.
In particolare, si dimostra come sia più rilevante la dimensione del substrato (piò piccolo, meglio è; quindi, W la sugar size!), nonchè lo spessore dello strato sabbioso (più alto è, meglio è!), che non la presenza del plenum.
Lo studio dell'ecologia dei sedimenti negli acquari marini di barriera è sostanzialemnte all'inizio, dobbiamo attenderci che nei prossimi anni molti miti vengano sfatati, e molte conoscenze e nuove tecniche si sviluppino.
Per questa ragione, dobbiamo cercare riferimenti soltanto nelle fonti più autorevoli e recenti.
Ad esempio, ricerce empiriche recenti dimostrano che uno strato di sugar di soli 3cm ha già effetti denitrificanti. Un'idea del genere, qui in Italia, fa accapponare la pelle anche ai più informati. Questo solo per dire che quello dei SB è un mondo in grande fibrillazione ed evoluzione.
p.s che sabbia è quella più fine????io non l'ho trovata nè online nè nei negozi in zona......
è aragamax sugar size comprata online su thereefer.it
Noterai che l'articolo che citi è datato settembre 2002. Considerando che l'acquariofilia marina esiste da appena 20 anni, stai parlando di un secolo fa. Questo non perchè sprung dica cose errate, ma solo perchè articoli più recenti illustrano come, tramite prove scientifiche, in vasche allestite allo stesso modo la concentrazione di nutrienti non dipenda dalla presenza o meno del plenum.
sicuramente!!! infatti sul metodo jaubert gli articoli online sono tutti un po' datati.
Nella mia (breve) esperienza, oltre all'efficacia del filtraggio che non ho ancora potuto verificare appieno, la presenza del plenum in combinazione con la composizione della sabbia (primo strato corallina e secondo strato aragamax) consente tre vantaggi non trascurabili: tiene alto il calcio, il kh ed il ph. pensa che non uso nessun buffer, anche se è vero che il consumo attuale non è altissimo. comunque questa situazione dovrebbe mantenersi +o- stabile anche con una presenza più cospicua di coralli (molli) in quanto il la presenza di co2 e di ph acido del plenum scioglie la sabbia e favorisce il rilascio di ioni calcio nella colonna d'acqua.
A tal proposito si veda: http://www.advancedaquarist.com/2005/6/aafeature, che mostra come la presenza del plenum non alteri minimamente la concentrazione dei nutrienti.
puoi verificare il link? non riesco ad aprirlo
Ottonetti Cristian
17-02-2007, 12:44
promette bene #25 #25 #25 #25 bravo ;-)
promette bene #25 #25 #25 #25 bravo ;-)Grazie Cristian, veramente molto incoraggiante! #22 #22 #22
Mr Burns
17-02-2007, 19:37
Col piffero! Conta quanta aragonite ti ci vuole per fare un DSB da 15cm, e poi ne riparliamo! Ho appena allestito un 18L con 12cm di sabbia, di cui un sacco di aragalive e 1 blocco di biosediment. Spesa = 50€; nella mia vasca ci sono ora (per colonizzare la sabbia), ma non ci saranno poi rocce, che comunque mi sarebbero serviti almeno 3kg, diciamo 40€. L'allestimento a jaubert della mia vasca sarebbe costato 90€, quindi. Al contrario 5kg di rocce sarebbero assai sufficienti per 18L, con un costo non superiore ai 60€...
I DSB sono molto più cari dei BB...
Unica possibilità, in america si sta iniziando a fare i DSB con miscele di sabbie aragonitiche e silicee, poichè superato l'iniziale impatto di diatomee, sembra che le sabbie da dolce vadano comunuqe bene. In tal caso i costi di un DSB si potranno nettamente abbassare...
si ma il DSB non è detto debba essere fatto con sabbie costose, il fulcro del metodo è il compattamento della sabbia, quindi anche usando una coraalina da 2euro al kg in una vasca 30 per 30 come la mia verrebbe a costare=
(30x30x12)/1000 (12cm è l'altezza giusta per il DSB) tutto per 2,5euro= 27euro
altro che i tuoi 90euro ;-)
si ma il DSB non è detto debba essere fatto con sabbie costose
Non è vero, o meglio, non sono d'accordo, deve essre fatto idealmente di sola aragonite sugar. Unica alternativa, usare del carbonato di calcio, a patto di riuscire a trovarlo...
(30x30x12)/1000 (12cm è l'altezza giusta per il DSB) tutto per 2,5euro= 27euro
Non mi sembra che consideri il fatto che il peso specifico della sabbia è infinitamente superiore a 1, più probabilmente intorno ai 3kg/l. Per cui quella cifra moltiplicala per 3. E fa 71€.
Per battima, hai ragione, prova questo e guarda il secondo articolo:
http://www.advancedaquarist.com/2005/6
Tieni comunque presente che il fatto di liberare in acqua carbonati, calcio, oligoelementi, e di trattenere detriti e sali di fosforo è una proprietà di tutti i letti di sabbie aragonitiche, non del plenum.
L'unico vero vantaggio di un jaubert è che, tenendo separate le granulometrie di sabbia, può riuscire a creare condizioni ideali per diversi tipi batterici, mentre il ricorso ad un solo tipo di sabbia rischia di innescare monoculture.
Al contrario però, il ricorso ad un solo spesso strato di sabbia sugar moltiplica di svariate decine di volte la superficie disponibile per la colonizzazione batterica, incrementando così la capacità nitrificante rispetto ad un jaubert.
La ragione per cui non si trovano più molti articoli sullo jaubert, è che negli USA hanno capito che l'onere di costruire un fondo così più complicato di un DSB non è supportato da nessun effettivo vantaggio. Per cui in molti usano il DSB, ritenendo di fatto il jaubert superato.
Una precisazione, battima, mi sembra che tu abbia fatto un bellissimo lavoro, e sono n accanito sostenitore dei letti di sabbia, che siano jaubert, DSB o anche solo 5cm di aragonite; secondo me fanno solo bene.
Per cui le considerazioni che faccio sono solo di carattere accademico, non mi permetto di valutare se non che con molto favore il tuo bel lavoro!
Secondo me, per la conduzione di un nanoreef, il metodo naturale con DSB, o un metodo jaubert più integrale sono la soluzione ideale!
le considerazioni che faccio sono solo di carattere accademico
concordo pienamente! anzi devo dirti che trovo questa discussione molto interessante #36#
Tieni comunque presente che il fatto di liberare in acqua carbonati, calcio, oligoelementi, e di trattenere detriti e sali di fosforo è una proprietà di tutti i letti di sabbie aragonitiche, non del plenum
in realtà non sono molto documentato sul DSB (l'ho scoperto solo dopo aver allestito il jaubert) però pensavo che l'alta concentrazione di CO2 nel plenum (e di conseguenza valori bassissimi di ph) favorissero il rilascio di CA (un po' come avviene nei reattori). qual'è il processo nel DSB?
il ricorso ad un solo spesso strato di sabbia sugar moltiplica di svariate decine di volte la superficie disponibile per la colonizzazione batterica
puoi spiegarti meglio? a parità di altezza e granulometria non sarebbe la stessa superfice?
però pensavo che l'alta concentrazione di CO2 nel plenum (e di conseguenza valori bassissimi di ph) favorissero il rilascio di CA (un po' come avviene nei reattori). qual'è il processo nel DSB?
Il calo del pH con la diminuzione della concentrazione di ossigeno si verifica per lo spessore del letto di sabbia, non per la presenza del plenum. Per cui nel fondo jabert e in un DSB avviene lo stesso identico fenomeno.
a parità di altezza e granulometria non sarebbe la stessa superfice?
Si, ma in uno jaubert allestito alla lettera ci sono tre strati di sabbia: uno sugar, uno fine ed uno di sabbia media; questo permette l'insediamento di differenti colonie batteriche. A parità di spessore del letto però, uno strato di sola sugar avrà più superficie disponibile per la colonizzazione; disporrà però di una minor varietà di specie batteriche.
Qeusto avviene perchè è stato dimostrato che ogni singolo ceppo batterico ha una "dimensione ideale" del substrato: nel lungo periodo, disponendo idealmente di uno strato di granelli di sabbia tutti di 1mm di diametro, avremmo esclusivamente un ceppo batterico.
Questo ovviamente non avviene nei DSB perchè la sugar non ha una grnulometria fissa, ma un range. Chiaramente però, un fondo jaubert con tre differenti e separate granulometrie offre più "tipi" di colonizzazione.
Nel complesso, si tratta di metodi di allestimento che apportano i medesimi benefici; per semplicità, si tende quindi a preferire il DSB. Ma lo jaubert fa benissimo quello che deve fare, sia chiaro!
Mr Burns
18-02-2007, 10:43
Non mi sembra che consideri il fatto che il peso specifico della sabbia è infinitamente superiore a 1, più probabilmente intorno ai 3kg/l. Per cui quella cifra moltiplicala per 3. E fa 71€.
mah non sto quì a discutere con te che hai usato la sabbia, ma cmq non mi pare vera sta cosa, quando ho usato la sabbia facevo il calcolo sopra descritto e mi trovavo sempre con le misure in altezza.
ma cmq non mi pare vera sta cosa
Prova: se la densità fosse 1, la sabbia galleggierebbe...
Per essere precisi, comunque, la densità dichiarata dal produttore per la aragamax sugar (che è notoriamente infinitamente leggera) è di 1,6 kg/l; la mia stima, forse in eccesso, è legata al fatto che le altre sabbie sono molto più pesanti.
battima, in merito alla nostra "dotta" dissertazione, ti suggerisco la lettura di http://www.reefkeeping.com/issues/2007-02/eb/index.php, da cui cito:
Over the years I kept over a dozen Jaubert systems with a plenum, but I eventually arrived at the anecdotal conclusion that the plenum space had no real function
La fonte è "solamente" Borneman...
Nella bibliografia si cita anche l'articolo di cui parlavo in precedenza; non ho chiaro, poichè non sono disponibili online, le opinioni di Delbeek, che sembra sopravvenuto a conclusioni dubbie.
http://www.ronshimek.com/Deep%20Sand%20Beds.htm
l'articolo che ispirò la mia predilizione per il DSB
Circa l'articolo di e.b. sull'ultimo reefkeeping sono dispiaciuto che non abbia menzionato le differenze tra calcite e aragonite... mi sarebbero interessati dati "scientifici"
sergioc.
Dell'articolo che citi c'è anche una bella traduzione in italiano sul sito dell'aiam... solo che non si può salvare!
Ciao,
la traduzione presente sulla nuova versione del sito dell'aiam è in formato PDF e si puo salvare.
Questo è il link:
http://www.aiam.info/public/index.php?ind=articoli&op=entry_view&iden=88
nuovo allestimento con invertebrati
pareri
http://img207.imageshack.us/img207/4508/p3130001ul1.th.jpg (http://img207.imageshack.us/my.php?image=p3130001ul1.jpg)
bello complimenti #25 #25
bello davvero.
quelli in basso a destra sarebbero epizoantus o parazoantus gialli??
OT scusate l'intrusione ma visto che qui siete in tanti a saperne di certo più di me di DSB, sapreste dirmi se qualcuno ha avuto esperienze di somministrazione di phytoplancton in nanoreef allestiti con DSB?nel caso cosa ne pensereste? per non intasare questo topic se vi va mi rispondete in mp....grazie
Ciao Federica.
molto bello #25 #25 #25
ciao
Ottonetti Cristian
27-07-2007, 23:35
confermo, vasca semplice e ben equilibrata
veramente un buon lavoro #25 #25 #25
Thomas_AL
28-07-2007, 22:21
Veramente bello #22 #21
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©: 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |