Visualizza la versione completa : Qualche scatto nelle mie immersioni!
Ciao a tutti è la prima volta che posto foto. Sono una grande appassionata di immersioni e fotografia subacquea. Momentaneamente scatto con una cybershot 5.1 scafandrata, filtro rosso e flash aggiuntivo. A breve penso di acquistare la Nikonos V anche perchè inizierò un bel corso di foto subacquea, per migliorare la tecnica e ho bisogno di materiale adatto. purtroppo non è come all'aria aperta, sott'acqua c'è foschia, problemi di luce e colore, corrente e sopratutto i pesci che schizzano via come fulmini.
Volevo farvi vedere alcune foto... così mi date un parere...
http://img.clubphoto.com/jerboa/182653411/512/null/image.jpg
Maldive 2005
http://img.clubphoto.com/jerboa/182654639/512/null/image.jpg
Maldive 2005
http://img.clubphoto.com/jerboa/182655999/512/null/image.jpg
Sharm 2006
http://img.clubphoto.com/jerboa/182656000/512/null/image.jpg
Thislegorm, Sharm 2005
Ho una ventina di foto qui, sono solo una parte, in media faccio 150 foto ogni viaggio (7 immersioni)
http://members1.clubphoto.com/valentina969165/4977768/guest.phtml
Grazie a tutti :) :) :)
molto belle complimenti... :-))
orfeosoldati
27-10-2006, 19:53
Sono belle foto ma un po' troppo piatte: so che non dipende da te ma dai cattivi strumenti di cui disponi.
Ottima soluzione il passaggio alla Nikonos V, a parte per le ottiche intercambiabili ma soprattutto perchè le foto acquisteranno "volume" perchè potrai utilizzare anzitutto le diapositive e poi un flash esterno con un bel braccio (brandito a mano!). Vai sui prodotti Isotta per l'illuminazione.
Sono a tua disposizione: per ogni consiglio puoi scrivermi in mp (sono istruttore fotosub).
ilthomas
27-10-2006, 22:52
belle.....l'ultima,di sharm,spettacolare
Molto, molto brava! Vedo che curi bene anche la composizione. Ho guardato anche la tua galleria e ce ne sono di altrettanto belle. Complimenti! :-)
Premetto che anche io ogni tanto mi diletto a fare foto in immersione ma essolutamente senza pretese e non sono per nulla competente sull'argomento, quindi prendi con le pinze quello che ti dico. Sei sicura della Nikonos V? io sarei molto indeciso, la tentazione di una reflex scafandrata sarebbe mooolto forte...
ciao Marco, beh possiamo chiedere a Orfeo che ne sa sicuramente piu di noi... io della parte tecnica che me intendo poco...
Orfeo che dici?
Non riesco a vederle -28d#
ciao Marco, beh possiamo chiedere a Orfeo che ne sa sicuramente piu di noi... io della parte tecnica che me intendo poco...
Ci ho pensato meglio e tralasciando il lato economico prenderei senza pensarci un secondo una reflex scafandrata.
Non vedo particolari vantaggi nella Nikonos V, se non quello dell'ingombro ridotto e forse una maggior semplicità di accesso ai comandi.
Di contro ne vedo di ben più importanti in una reflex scafandrata.
Primi fra tutti la possibilità di avere una macchina che puoi usare anche fuori, obbiettivi con teconologie più avanzate tipo il VR (anche se sott'acqua è meno importante che fuori), e non dimentichiamoci il fondamentale autofocus afs che ti consente una messa a fuoco precisissima e velocissima.
Per quanto riguarda la qualità delle ottiche e di conseguenza la qualità delle foto non credo che quelle della Nikonos siano superiori a quelle per esterno, anzi è più probabile il contrario od al limite sarenno equivalenti.
orfeosoldati
29-10-2006, 17:23
Premesso che Ciprea ,a quanto pare, vuol cominciare a fare una vera fotosub,
Primi fra tutti la possibilità di avere una macchina che puoi usare anche fuori
il solo costo di uno scafandro serio compreso di oblò in cristallo per ottica grandangolare (indispensabile da 28 mm in giù) costa più di un corpo Nikon F100 ed il doppio di una Nikonos !
(tralasciamo,per decenza, gli scafandri Nimar ridicoli per qualità,ingombro, funzionalità ed i cui oblò valgono meno dei culi di bottiglia)
obbiettivi con teconologie più avanzate tipo il VR
il VR è qualcosa tipo stabilizzatore d'immgine?A che serve sott'acqua (laddove abbiamo > 90% di utilizzo flash)?
non dimentichiamoci il fondamentale autofocus
fondamentale :-D :-D :-D...
da quanto tempo fai fotosub ? Dovresti ricordare che la Nikon lanciò anni fa una Nikonos autofocus che fu un vero flop non solo perchè costava un occhio della testa, ma perchè nessun fotosub ne ha mai sentito l'esigenza ..... ;-)
Per quanto riguarda la qualità delle ottiche e di conseguenza la qualità delle foto non credo che quelle della Nikonos siano superiori a quelle per esterno
credi male,molto male ,abbi fede: è come se dicessi che un 55 mm Micro Nikkor ha la stessa resa di un 50 mm+ lenti addizionali #07 .
Le ottiche Nikonos sono progettate (a parte il 28 mm) per esclusivo uso fotosub e,a parte l'aumento di focale (20 mm sub pari a 35 mm terrestre), gli adattamenti terrestre/ sub non reggono minimamente il paragone, a parte la necessità di doversi munire di oblò dedicati (l'oblò macro non va assolutamente bene per la foto ambiente)
il solo costo di uno scafandro serio compreso di oblò in cristallo per ottica grandangolare (indispensabile da 28 mm in giù) costa più di un corpo Nikon F100 ed il doppio di una Nikonos !
(tralasciamo,per decenza, gli scafandri Nimar ridicoli per qualità,ingombro, funzionalità ed i cui oblò valgono meno dei culi di bottiglia)
I nimar inoltre non hanno neppure il ttl, comunque, come ho detto, la mia scelta non teneva conto del lato commerciale ma era incentrata sulla qualità dei risultati.
il VR è qualcosa tipo stabilizzatore d'immgine?A che serve sott'acqua (laddove abbiamo > 90% di utilizzo flash)?
Sicuramente hai ragione, in un fluido il micromosso è probabilmente un fattore poco influente. Io comunque, forse condizionato dalla resa secondo me eccezionale che offre fuori dall'acqua, preferirei averlo piuttosto che no.
fondamentale ...
da quanto tempo fai fotosub ?
Da poco, ed in maniera amatorialissima. Inoltre sono assolutamente impreparato sull'argomento... ;-)
Dovresti ricordare che la Nikon lanciò anni fa una Nikonos autofocus che fu un vero flop non solo perchè costava un occhio della testa, ma perchè nessun fotosub ne ha mai sentito l'esigenza .....
Si lo so, c'è da dire che costava come un'automobile però. Fattostà che se vai a fare foto all'estero e vedi l'attrezzatura dei giapponesi, americani o tedeschi che fanno fotosub macro veramente (quelli che fanno le foto che quando le vedi ti casca la mascella per terra, per intenderci), ti accorgerai che ormai praticamente tutti hanno reflex scafandrate. Le Nikonos le usano solo una percentuale minimissima di nostalgici. O al limite le portano giù tutte due, la reflex per le macro la Nikonos per le ambiente.
Se parliamo di macro a mano libera, a meno che uno non sia il mago merlino della messa a fuoco manuale, l'autofocus insisto è fondamentale. Soprattutto se non hai una digitale e solo trentasei colpi nel caricatore, soprattutto vista la precisione e la velocità che hanno raggiunto attualmente e soprattutto se devi fotografare un pesce insospettito dalla tua presenza. Ti voglio vedere a metterlo a fuoco con la ghierettina mentre magari c'è pure un po' di corrente... ;-)
Chiaro che appena ne ho la possibilità scelgo di andare in manuale, ma non sempre le condizioni lo consentono. E se devo scegliere se andare o solo in manuale o solo in autofocus, scelgo la seconda senza ombra di dubbio. Ma questa è una questione personale.
credi male,molto male ,abbi fede: è come se dicessi che un 55 mm Micro Nikkor ha la stessa resa di un 50 mm+ lenti addizionali
Il tuo 55 micro manuale di Carlo Cudega, sarebbe meglio del mio nuovissimo e fantastico Nikkor AF-s 105 VR micro? Ne dubito fortemente :-))
A parte gli scherzi non lo so perché il 55 non l’ho mai provato, e poi non ho capito il tuo esempio del 50 con le lenti addizionali. Intendi dire che sarebbe il vetro dell'oblò a deteriorare la qualità?
orfeosoldati
29-10-2006, 20:52
Il tuo 55 micro manuale di Carlo Cudega, sarebbe meglio del mio nuovissimo e fantastico Nikkor AF-s 105 VR micro? Ne dubito fortemente
volevo solo dire che per fare macro un obbiettivo macro (sia pure un Sigma) è meglio di uno normale con lenti addizionali
Intendi dire che sarebbe il vetro dell'oblò a deteriorare la qualità?
certo, a meno che l'obbiettivo scafandrato non sia un macro od un grandangolare di ottima fattura con l'oblò di cristallo ottico e progettato per quell'obbiettivo; allora i risultati saranno spettacolari, non lo metterei mai in dubbio, a queste condizioni.
Vorrei fare solo alcune brevi considerazioni:
* Hai la minima idea quanto possa costare una decente custodia in alluminio pressofuso+Nikon F100 (o F80 od addirittura una F65 od equivalenti Canon)+ ottica macro 60 o 105 mm + ottica 18 o 20 mm + oblò in cristallo ottico per macro + oblò in cristallo ottico per ambiente +High-eyepoint Finder tipo il DE-3 od equivalente(altrimenti perdi i vantaggi della visione reflex) ?
Quanto due corredi Nikonos completi (corpo macchina +20mm+ 35mm+set di tubi macro) per le stesse prestazioni !
*Io non ho mai visto un fotosub "serio" che scenda,come tu dici, con due corredi (uno per l'ambiente ed uno per la macro), a qualunque nazionalità egli appartenga. Non rientra nella "logica" dell'immersione. Non l'ho visto fare nemmeno ai Campionati Mondiali di Fotosub !
Tutti, ma proprio tutti, concordano che nella stessa immersione non possono convivere i due generi fotografici: nell'immersione coll'ottica macro, nuoti collo sguardo in basso, incollato alla roccia, nell'altra il tuo sguardo è verso l'alto, aperto a 180 °.
E' un po' come quando utilizzi la pellicola fotografica ed hai in macchina una B/N 400 ASA od una diacolor : cambia totalmente la tua maniera d'osservare la realtà. Spero di rendere l'idea.....
*La macro fotosub,in ogni caso, è una passione che si abbandona molto presto (è facile ottenere risultati soddisfacenti in poco tempo ed in pochi metri d'acqua e,perciò, è molto adatta a prendere dimestichezza quando si fanno i primi passi). Parlo di passione,escludendo,quindi, i professionisti.
Col crescere del log-book il fotosub generalmente si dedica alla foto ambiente, va alla ricerca di grandangolari sempre più spinti (35>28>20>15) e,diventando le immersioni più profonde,cerca un'attrezzatura più facilmente gestibile in condizioni avverse (per esempio scattare con una mano sola a 40/50 mt in corrente,aggrappato ad uno scoglio od un cavo).
La scelta ambiente vs macro è un'esperienza che ho fatto io stesso e (quasi) tutti i fotosub che conosco : vedi foto (scusatemi per lo scan!!!!)
Anche alla luce di queste considerazioni tecniche,economiche e pratiche le Nikonos stanno ancora nella valigia di tutti i fotosub : la nostalgia c'entra come i cavoli a merenda ! ;-)
-05 ragazzi quante ne sapete...
*Io non ho mai visto un fotosub "serio" che scenda,come tu dici, con due corredi (uno per l'ambiente ed uno per la macro)
non se ne parla... sono gia piccolina di mio se poi mi devo portare la valigia sotto non mi muovo più!
*La macro fotosub,in ogni caso, è una passione che si abbandona molto presto (è facile ottenere risultati soddisfacenti in poco tempo ed in pochi metri d'acqua e,perciò, è molto adatta a prendere dimestichezza quando si fanno i primi passi). Parlo di passione,escludendo,quindi, i professionisti.
è proprio quella che preferisco (da fotografa amatoriale)... forse perchè non ho ancora trovato del materiale adatto x fotografare "nel blu" e come dici tu orfeo è un percorso normale che tutti i fotografi attraversano.
Orfeo, certo che se adesso impronti il discorso sul lato economico cambia tutto. Io, e l’ho detto più volte, mi riferivo unicamente alla qualità. E comunque nel tuo ragionamento non tieni conto che acquistando una reflex si presuppone che la si possa utilizzare anche in esterno.
Io ad esempio corpo e macchina le ho già. Spendendo pressappoco uguale potrei prendere o una nikonos o lo scafandro per la mia. Fossi in me cosa faresti? Dovrei prendere una nikonos manuale quando potrei avere una nikon con autofocus?
Per quanto riguarda il discorso della foto ambiente, nonostante saranno solo un paio d’anni che faccio foto (in esterno) capisco benissimo cosa vuoi dire. Lo capisco perché me ne sono reso conto nelle foto in esterno, anche nella fotografia naturalistica secondo me le foto ambiente hanno un gradino in più e le considero le più difficili. E probabilmente lo stesso accade sott’acqua. La tua secondo foto ad esempio è bellissima.
Ma quello che mi domando io è: in che percentuale in immersione fai foto ambiente quando hai a disposizione l’ecosistema più complesso del pianeta? Secondo me in una percentuale molto bassa. E’ impossibile resistere alla quantità di organismi che ti trovi di fronte.
Ad esempio fai un salto qui: http://www.digideep.com/potw.php?lang=en
E’ il forum più importante del mondo di foto sub, vedrai che il 99% delle foto pubblicate sono foto ad animali e che le foto ambiente sono una netta minoranza.
Lo stesso se vai a vedere i siti dei più bravi fotografi del mondo, di foto ambiente ce ne sono ma sono una piccola percentuale. Resistere al fascino di una ballerina spagnola o ad il classico pagliaccio nell’anemone è impossibile. E tra l’altro noterai che nessunissimo ha Nikonos, tutti hanno reflex scafandrate. O meglio tutti avevano Nikonos ed adesso sono passati a reflex scafandrate (un motivo ci sarà!).
Te ne segnalo due tra i più famosi e bravi italiani:
Roberto Sozzoni http://www.robertosozzani.it/ (ad esempio dai un occhio al calendario, tra l’altro val la pena scaricarselo. Lui è uno di quelli che scende con la Nikonos nel caso gli passasse davanti uno squalo balena ed evitare di mangiarsi le mani per il resto della vita, ma usa praticamente esclusivamente una Canon scafandrata per le foto agli animali).
Massimo Boyer http://www.edge-of-reef.com/it/labit.htm (anche lui ha una canon)
Ma comunque per praticamente tutti è così. Ad esempio questo è Alberto Romeo è stato campione italiano di fotosub http://www.diveitaly.com/aromeo/attrezzature.htm
Quindi in conclusione io direi che se ti vuoi dedicare esclusivamente alla fotosub ambiente (quindi praticamente nessuno) molto meglio la Nikonos, equivalente come qualità ma più compatta ed economica.
Se invece vuoi dedicarti anche alle foto macro e di animali non c’è gara, l’autofocus fa la differenza.
ragazzi quante ne sapete...
Hai ragione Ciprea, ci siamo messi a fare discussioni noiosissime, dimenticandoci un po' di te... ;-)
orfeosoldati
30-10-2006, 13:19
in che percentuale in immersione fai foto ambiente quando hai a disposizione l’ecosistema più complesso del pianeta?
90 % se l'immersione è diurna.
Qui da noi seguiamo molto la consuetudine di fare la macro quasi solo in notturna.
In una diaproiezione aperta,cioè non riservata a biologi, i 3/4 sono foto ambiente e la macro,in genere fa da trait d'union.
Le statistiche mie e degli allievi del mio Circolo coincidono casualmente con quelle di Enrico Gargiulo (a mio avviso, e non solo, secondo solo ad Amsler),Gianfranco d'Amato (per citare solo i Campioni Mondiali e Nazionali) e poi ancora Rinaldi, Paolillo,Cappelletti.
(Per inciso io penso che i fotosub italiani,almeno i professionisti, siano in media fra i più esperti e bravi nel mondo).
Comunque,è più che ovvio, se hai già un corredo fotografico esterno completo (corpo,ottica macro e supergrandangolo) devi comprare la scafandratura, a patto però di fornirti di diversi oblò d'altissimo livello e d'un mirino d'azione,sennò sono soldi gettati......a mare ! :-D :-D :-D
Chiedo sinceramente scusa a Ciprea delle nostre elucubrazioni ma ascoltando due o più campane qualche volta ci si chiarisce le idee.
Continua a fare tantissime fotografie (ottima idea quella di frequentare un corso-base! )
Ti regalo una foto ;-) ;-) ;-)
ma ascoltando due o più campane qualche volta ci si chiarisce le idee.
Si vero, spero anche io che sia stata utile nel farti prendere una decisione... ;-)
Mamma mia che foto ragazzi... quelle di R. Sozzoni, le macro soprattutto, sono spettacolari.
Io tendenzialmente, ora come ora, ma non si sa mai, preferisco gli animali, quali pesci e invertebrati.
Però mi è capitato, per esempio in Mar Rosso (vedi foto in alto) di voler fotografare la quantità di pesce che c'è e l'effetto che crea attorno ai monumentali pinnacoli di coralli. In altre occasioni come nelle Maldive o Micronesia invece, non essendoci questo numero così ecclatante di pesce, mi concentro di più sulle macro.
Ma da quel che ho capito non esiste una soluzione x ottenere foto di "quasi ottima" qualità in foto ambiente e macro? #28g
orfeosoldati
30-10-2006, 19:17
Ti regalo una foto ;-) ;-) ;-)
....ooops ! volevo dire ti dedico
Intervengo anch'io da vero esperto del campo: ho fatto due rullini di Kodak impermeabili usa e getta... :-))
A dire il vero sono stato apneista per anni, e adesso mi picco di fare immersioncelle con la sola maschera, nuotando a rana senza pinne. Insomma, da vero dilettante (ma quante cose ho imparato quando ho smesso d'usare il fucile: prima valutavo i pesci a etti e chili... #07, ora me li studio con diletto): cioè che si diletta...
Bene, veniamo al sodo. Capisco quanto dice Marco, ma la proposta di Orfeo è praticabile, mentre quella di Marco no. Certo che è meglio una D2x o una 5D scafandrata, perché poi la usi fuori, ma le Nikonos le compri a prezzi abbordabili. Le seguo da tempo su Ebay, perché ogni tanto ci faccio un pensierino, e a più riprese sono stato lì e lì per comprarne una, visto il prezzo allettante.
Per esempio tra un'ora e mezzo si compra una Nikonos II a circa 50 dollari (tre Kodak usa e getta...)... E la Nikonos V si compra subito a 250 euro (in Giappone :-))).
Certo, sono quasi sempre equipaggiate col 35mm, ci vorrebbero i flash -e le lenti. Ma so anche che nel primo metro del Mediterraneo -lasciamo perdere al momento i paradisi tropicali- ci sono soggetti notevoli, che si potrebbero ritrarre a luce ambiente, con la sola pazienza...
Per cominciare nel campo semi professionale mi sembra opzione più praticabile. Anche perché se va il pelino sulla chiusura della Nikonos forse ce la si fa, forse si buttano 50#250 euro. Se invece si compra una reflex da migliaia di euro e una scafandratura ancor più cara, e ci si mette ugualmente il pelino in mezzo..........
Mamma mia che foto ragazzi... quelle di R. Sozzoni, le macro soprattutto, sono spettacolari.
Roberto Sozzani lo conosco bene perché è mio cugino, è un vero maestro.
Lui usa sia la Nikonos V + 20 mm + flash SB105 che usa per foto a squali, carangidi, delfini, dugonghi, ecc, sia una Canon EOS 500 + 100mm macro + Flash anulare per le foto macro e soggetti medio/piccoli.
Scarica il calendario che è bellissimo!
C’è da dire che ha il difetto di pubblicare on line foto molto piccole, ti garantisco che ho visto le sue stampate e sono stupefacenti.
Ma da quel che ho capito non esiste una soluzione x ottenere foto di "quasi ottima" qualità in foto ambiente e macro?
Puoi ottenerle sia con una reflex scafandrata che con la Nikonos, il problema è che devi scegliere un obbiettivo dedicato prima dell’immersione.
Le uniche che offrono questa possibilità sono le compatte scafandrate,
praticamente la soluzione che hai attualmente...
Io per ora ho tirato avanti così, ho una coolpix 5400, e faccio le mie fotine carine, senza troppe pretese.
Però se ti vuoi dedicare veramente in modo serio non è questa la strada giusta.
Io spero prima o poi di riuscire a scafandrare la mia reflex, per ora non mi sono ancora deciso di spendere 2000 euro. -28d#
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©: 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |